Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 13АП-20174/19

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2019 г.

Дело N А56-9457/2017/суб

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дубовиковой А.В.

при участии:

от конкурсного управляющего: Каликина И.В. по доверенности от 31.05.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20174/2019) конкурсного управляющего ООО "СНВ Северо-Запад" Федичева Д.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2019 по делу N А56-9457/2017/суб.1 (судья Тетерин А.М.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Федичева Даниила Вадимовича о принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СНВ Северо-Запад"

ответчики: 1) Заруцкая Татьяна Сергеевна, 2) Скорченко Валерий Владимирович 3) Бурилов Александр Андреевич, 4) Черкашин Филипп Иванович, 5) Романов Сергей Владимирович,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление Шмалько Анны Викторовны о признании ООО "СНВ Северо-Запад" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 20.02.2017 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "СНВ СевероЗапад".

Определением арбитражного суда от 27.11.2017 (резолютивная часть объявлена 22.11.2017) заявление Шмалько Анны Викторовны о признании ООО "СНВ Северо- Запад" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении общества с ограниченной ответственностью "СНВ Северо-Запад" введена процедура банкротства -наблюдение.

Определением арбитражного суда от 17.01.2018 (резолютивная часть объявлена 17.01.2018) суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СНВ Северо-Запад" с применением параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2018 (резолютивная часть объявлена 22.06.2018) по делу N А56-9457/2017 ООО "СНВ Северо-Запад" (ИНН 7842453100, ОГРН 1117847199018) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Федичев Даниил Вадимович.

21.06.2019 в арбитражный суд от конкурсного управляющего Федичева Даниила Вадимовича (далее - заявитель) поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Заруцкой Татьяны Сергеевны, Скорченко Валерия Владимировича, Бурилова Александра Андреевича, Черкашина Филиппа Ивановича, Романова Сергея Владимировича.

Одновременно конкурсным управляющим заявлено ходатайство о наложении обеспечительных мер на имущество:

- Заруцкой Татьяны Сергеевны, 23.12.1950г.р., паспорт 61 02 N 720306, выдан Октябрьским РОВД г. Рязани 04.12.2002, код подр. 622-026, зарегистрирована: 390011, г. Рязань, 1 проезд Ломоносова, д. 9/15, кв. 28;

- Скорченко Валерия Владимировича, Паспорт 60 03 N 572502, выдан Отделом внутренних дел г. Каменск-Шахтинского Ростовской обл. 05.02.2003 г., код подр. 612- 024, зарегистрирован: 191015, г. Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 8, кв. 19;

- Бурилова Александра Андреевича, 01.03.1984г.р, паспорт 40 05 N 336971, выдан 44 Отделом милиции Приморского р-на Санкт-Петербурга 25.06.2004, код подр. 782- 044, зарегистрирован 194214, г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 97, кв. 10;

- Черкашина Филиппа Ивановича, 23.12.1975г.р. паспорт 45 00 N 541434, выдан ОВД "Преображенское" паспортный стол N 1 г. Москвы 25.05.2001, код подр. 772-001, зарегистрирован: 107392, г. Москва, ул. Халтуринская, д. 15, кв. 267;

- Романова Сергея Владимировича, паспорт 40 10 3 136503, выдан ТП N 29 Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. в Кировском р-не г. СПБ 22.03.2011, код подр. 780-029, зарегистрирован: 198261, г. Санкт-Петербург, ул. Генерала Симоняка, д. 17, кв. 146.

Определением от 21.06.2019 суд отказал в удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что до настоящего времени в полном объеме контролирующими должника лицами не исполнена обязанность по передаче всей документации должника, ввиду чего Арбитражным судом было вынесено Определение от 26.10.2018 по делу N А56-9457/2017/истр. об истребовании документов. Постановлением УФССП по СПб (Кировский РОСП) возбуждено исполнительное производство N 141376/18/78004-ИП.

Кроме того, конкурсный управляющий указал, что заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц, направленное управляющим в адрес каждого ответчика, ни одним ответчиком не получено. Указанная информация получена с сайта ФГУП Почта России (распечатки прилагаются).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 10 Постановления N 55 установлено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Заявление ходатайства о принятии обеспечительных мер с указанием в нем обоснования необходимости их принятия при отсутствии соответствующих доказательств не является предусмотренным процессуальным законом основанием для принятия судом обеспечительных мер. Непредставление суду документального подтверждения необходимости принятия обеспечительных мер в силу части 3 статьи 93 АПК РФ является основанием к отказу в обеспечении иска.

В обоснование ходатайства конкурсный управляющий указал на невозможность исполнения судебного акта в случае отказа в принятии обеспечительных мер.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции в рассматриваемом случае заявителем не представлено доказательств того, что ответчики уклоняются или будут уклоняться от исполнения судебного акта, либо что они имеют намерения сокрыть имущество.

При этом, ссылки в апелляционной жалобе на неисполнение ответчиками обязанности по передаче всей документации должника и на неполучение ими почтовых извещений, не являются доказательствами невозможности исполнения судебного акта.

Апелляционный суд полагает, что с учетом обстоятельств дела, целесообразность заявленных обеспечительных меры не подтверждена достаточными объективными данными и не подкреплена ссылками на фактические обстоятельства, подтвержденными документально, доказательствами, обладающими признаками относимости и допустимости. Предположения заявителя, сами по себе, не могут свидетельствовать о возможном неисполнении судебного акта по делу в будущем, поэтому не могут быть положены в основу определения об обеспечении заявления.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчиков денежных средств на расчетных счетах, наличии финансовых затруднений, о сокрытии либо намерении скрыть имеющееся у него имущество, заявителем не представлено как в суд первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось процессуальных оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2019 по делу N А56-9457/2017/суб.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков А.Ю. Слоневская