Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 05АП-5913/19

г. Владивосток

20 сентября 2019 г.

Дело N А51-3030/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-5913/2019,

на решение от 03.07.2019

судьи А.А. Николаева

по делу N А51-3030/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арника-Холдинг" (ИНН 2540081939, ОГРН 1022502270163, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.10.2001)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи, о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне уплаченных таможенных платежей,

при участии: от Владивостокской таможни - Партакевич И.А. - представитель по доверенности от 05.09.2019 сроком действия на 1 год, удостоверение; от общества с ограниченной ответственностью "Арника-Холдинг" - Соколов А.Е. - представитель по доверенности от 01.05.2019 сроком действия до 01.05.2021, паспорт (до перерыва), Сизоненко С.А. - представитель по доверенности от 24.01.2019 сроком действия до 31.12.2020, паспорт (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арника-Холдинг" (далее - заявитель, общество, ООО "Арника-Холдинг") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи по декларации на товары (далее - ДТ) N 10702020/110815/0025687 в сумме 630 788 рублей 58 копеек, о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне уплаченных таможенных платежей за период с 28.09.2015 по 29.12.2018 включительно, по декларации на товар N 10702020/110815/0025687, в размере 184 448 рублей 05 копеек.

В ходе рассмотрения дела обществом заявлено об отказе от части требований о взыскании излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10702020/110815/0025687 в сумме 630 788 рублей 58 копеек, а также уточнение требований в части взыскания процентов, начисленных на сумму излишне уплаченных таможенных платежей с 28.09.2015 по 03.03.2019 в размере 193 019 рублей 87 копеек.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2019 с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арника-Холдинг" взысканы проценты, начисленные на сумму излишне уплаченных таможенных платежей за период с 28.09.2015 по 03.03.2019 включительно, по декларации на товар N 10702020/110815/0025687, в размере 193 019 рублей 87 копеек; принят отказ ООО "АрникаХолдинг" от иска в части требований о взыскании с Владивостокской таможни излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары N 10702020/110815/0025687 в сумме 630 788 рублей 58 копеек; производство по делу в данной части прекращено.

Не согласившись с решением в части взыскания суммы процентов, таможня обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт в обжалуемый части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что решение суда принято без учета фактических обстоятельств по делу с нарушением норм материального права. Отмечает, что общество не подавало в таможенный орган никаких заявлений на возврат излишне уплаченных таможенных платежей. Считает, что отсутствуют правовые основания дл оценки факта наличия или отсутствия нарушения срока возврата таможенных платежей. Кроме того в резолютивной части решения по делу N А51-204788/2015 отсутствует указание об обязании таможенный орган произвести возврат из бюджета излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей. Со ссылками на статьи 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на пропуск срока исковой давности для взыскания процентов, поскольку решение о корректировке таможенной стоимости принято 11.09.2015, зачет денежного залога в счет уплаты доначисленных таможенных платежей осуществлен 27.09.2018, а с заявлением в суд общество обратилось только 15.02.2019.

От общества через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. По тексту отзыва следует, что решение Арбитражного суда Приморского края общество считает законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 16.09.2019 до 16 часов 10 минут.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку таможня в судебном заседании заявила об обжаловании судебного акта в части и возражений относительно проверки только части судебного акта сторонами не заявлено, апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части взыскания суммы процентов.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

Как следует из материалов дела, обществом во исполнение контракта N 1208-13 от 12.08.2013, заключенного с иностранным партнером "Зенит Интернейшнл Групп Ко., Лимитед", на таможенную территорию Таможенного союза ввезен различный товар - пищевая добавка, состоящая из загустителя, усилителя вкуса, стабилизатора цвета (не содержит крахмал) не для розничной торговли: стабилизатор MSC 150; глутамат натрия однозамещенный Е621; конжаковая камедь 2Е, на общую сумму 8768 долларов США.

В целях его таможенного оформления заявитель подал в таможню ДТ N 10702020/110815/0025687, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами"

В ходе таможенного контроля таможенным органом установлено, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.

Таможней принято решение о проведении дополнительной проверки и запрошены у общества дополнительные документы, а декларанту предложено внести обеспечение уплаты таможенных платежей.

Общество внесло обеспечение уплаты таможенных платежей, в подтверждение чего таможенным органом выдана таможенная расписка.

Товар выпущен в свободное обращение под обеспечение уплаты таможенных платежей, обществу выдана таможенная расписка N ТР-6659243.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, таможня 11.09.2015 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ. Таможенная стоимость товара определена с использованием иного метода, в связи с чем декларанту предложено произвести доплату таможенных платежей.

По результатам проведенной корректировки таможенным органом внесенное общество обеспечение уплаты таможенных платежей зачтено в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей - 27.09.2015 (решение о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, сборов N 10702000/270915/ЗДзО-5711/15/-/).

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, заявленной декларантом, по вышеуказанной ДТ у таможенного органа не имелось, общество 29.09.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного решения.

Вступившим в законную силу постановлением Пятого Арбитражного суда апелляционной инстанции от 31.05.2016 по делу N А51-20788/2015 признано незаконным решение Владивостокской таможни от 11.09.2015 о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10702020/110815/0025687, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

В связи с тем, что Владивостокской таможней не произведен возврат излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи по ДТ N 10702020/110815/0025687 в сумме 630 788 рублей 58 копеек и взыскании процентов, начисленных на сумму излишне уплаченных таможенных платежей.

После обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, ответчик произвел 03.03.2019 возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 630 788 рублей 58 копеек, в связи с чем общество в порядке статьи 49 АПК РФ заявило 20.06.2019 уточнение требований: в части

возврата излишне уплаченных таможенных платежей отказалось от исковых требования, отказ принят судом; в части взыскания процентов, начисленных на сумму излишне уплаченных таможенных платежей изменила период их взыскания с 28.09.2015 по 03.03.2019, уточнение принято судом.

Прекращая производство по делу в части требования о возврате излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10702020/110815/0025687 в сумме 630 788 рублей 58 копеек, суд первой инстанции обоснованно исходил из заявленного представителем общества ходатайства и из того, что отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Кроме того, из пояснений представителя таможенного органа, данных при рассмотрении апелляционной жалобы, следует, что апелляционная жалоба не содержит каких-либо возражений относительно прекращения производства по делу в указанной выше части.

В данной ситуации подлежат применению действовавшие в спорный период положения Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закона N311-ФЗ) в отношении права декларанта на начисление процентов на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов при нарушении срока их возврата.

По правилам статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

В соответствии с частью 6 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Закона N 311-ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата. Из буквального толкования положений пункта 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ следует, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) в соответствии с положениями главы 18 Закона N 311-ФЗ таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет. Глава 18 Закона N 311-ФЗ предусматривает нормы принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов. В соответствии со статьей 150 главы 18 Закона N 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, таможенный орган осуществил обращение взыскания на сумму денежного залога, исчисленного по таможенной расписке (л.д. 27).

Таким образом, излишняя уплата таможенных платежей последовала в результате принятия таможенным органом решения об обращении взыскания на сумму денежного залога, то есть в принудительном порядке, а не в добровольном.

Мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О). При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов, при возврате излишне взысканных таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 по делу N 303-КГ 14-7912.

Как было указано ранее, вступившим в законную силу постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу N А51-20788/2015 решение таможенного органа от 11.09.2015 о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10702020/110815/0025687 признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза

Таким образом, поскольку корректировка таможенной стоимости произведена таможней без достаточных оснований, следовательно, безосновательно и доначисление таможенных платежей по спорной ДТ.

Учитывая вышеизложенное, а также вступившее в законную силу постановление апелляционной инстанции, которым установлены обстоятельства, не подлежащие доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доначисленные в связи с корректировкой таможенные платежи являются излишне взысканными и подлежали возврату в соответствии с установленным порядком.

В связи с тем, что у таможенного органа в пользовании находились излишне взысканные таможенные платежи, общество обоснованно начислило на сумму излишне взысканных таможенных платежей проценты на основании части 6 статьи 147 Закона от 27.10.2010 N 311-ФЗ.

Поскольку в таможенном законодательстве нет специальных положений, устанавливающих срок обращения в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, процентов, то такие требования рассматриваются с применением общих правил исчисления срока исковой давности. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности установлен в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На необходимость применения указанного срока исковой давности в публичных правоотношениях неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 21.06.2001 N 173-О, от 03.07.2008 N630-О-П).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

Из материалов дела усматривается, что обществом заявлено о взыскании процентов за период с 28.09.2015 по 03.03.2019, где 27.09.2015 - дата принятия решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, а 03.03.2019 - дата возврата таможенным органом денежных средств.

Вместе с тем, таможенным органом при рассмотрении настоящего дела заявлялось ходатайство о пропуске обществом трехгодичного срока исковой давности.

Оценивая указанное выше ходатайство таможни о пропуске срока, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решения о зачете денежного залога принято 27.09.2015 (л.д. 71-73).

В соответствии с положениями главы 18 Закона N 311-ФЗ проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Судом установлено, что возврат денежных средств произведен таможенным органом 03.03.2019, что подтверждается скриншот "Лицевые счета - ЕЛС" таможенного органа (л.д. 70).

Поскольку датой фактического взыскания таможенных платежей является 27.09.2015, а фактический возврат денежных средств был осуществлен 03.03.2019, следовательно, периодом начисления процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей следует считать период с 28.09.2015 по 03.03.2019 включительно.

Вместе с тем, с настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд 24.02.2019, о чем свидетельствует соответствующий штамп канцелярии суда.

Следовательно, требование о взыскании с таможни процентов заявлено обществом без учета статьи 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности (исчисляемого в настоящем деле с даты обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд).

Таким образом, периодом начисления процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей с учетом трехгодичного срока исковой давности следует считать период с 24.02.2016 по 03.03.2019 включительно.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума ВС РФ N 18 в случае излишнего взыскания таможенных платежей установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 Закона о таможенном регулировании, до даты фактического возврата не только в случае принудительного взыскания таможенным органом, но и в случае, если перечисление взыскиваемых сумм произведено добровольно во исполнение соответствующего решения таможенного органа. При этом расчет процентов производится по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, деленной на фактическое число дней в соответствующем году (365 или 366 дней), поскольку данная ставка является годовой.

Суд апелляционной инстанции, самостоятельно произведя расчет процентов, подлежащих взысканию за период с 14.02.2016 по 03.03.2019, установил следующее: в период с 14.02.2016 по 13.06.2016 сумма процентов составила 22 939 рублей 33 копейки (ставки рефинансирования в размере 11%), с 14.06.2016 по 18.09.2016 - 17 553 рубля 50 копеек (ставка рефинансирования 10,5%), с 19.06.2016 по 31.12.2016 - 17 924 рубля 04 копейки (ставка рефинансирования 10%), с 01.01.2017 по 26.03.2017 - 14 689 рублей 59 копеек (ставка рефинансирования 10%), с 27.03.2017 по 01.05.2017 - 6 605 рублей 94 копейки (ставка рефинансирования 9,75%), с 02.05.2017 по 18.06.2017 - 7 673 рубля 15 копеек (ставка рефинансирования 9,25%), с 19.06.2017 по 17.09.2017 - 14 153 рубля 86 копеек (ставка рефинансирования 9%), с 18.09.2017 по 29.10.2017 - 6 169 рублей 63 копейки (ставка рефинансирования 8,5%), с 30.10.2017 по 17.12.2017 - 6 986 рублей 20 копеек (ставка рефинансирования - 8,25%), с 18.12.2017 по 11.02.2017 - 7 500 рублей 34 копейки (ставка рефинансирования 7,75%), с 12.02.20.18 по 25.03.2018 - 5 443 рублей 79 копеек (ставка рефинансирования - 7,5%), с 26.03.2018 по 16.09.2018 - 21 926 рублей 38 копеек (ставка рефинансирования - 7,25%), с 17.09.2018 по 16.12.2018 - 11 794 рубля 88 копеек (ставка рефинансирования - 7,5%), с 17.12.2018 по 03.03.2019 - 10 312 рублей 96 копеек (ставка рефинансирования - 7,75%).

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих взысканию за период с 14.02.2016 по 03.03.2019, составляет 171 133 (сто семьдесят одна тысяч сто тридцать три) рублей 58 копеек.

Принимая во внимании изложенное, суд апелляционной инстанции удовлетворяет требования общества в сумме 171 133 (сто семьдесят одна тысяч сто тридцать три) рублей 58 копеек и отказывает в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Вместе с тем, довод таможенного органа об отсутствии оснований для начисления процентов ввиду того, что возврат таможенных платежей по заявлению общества был произведен в установленные статьей 147 Закона N 311-ФЗ сроки, судом апелляционной инстанции отклоняется. Из материалов дела усматривается, что уплата таможенных платежей, доначисленных по результатам корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, была произведена путем зачета таможенным органом денежного залога, внесенного по таможенной расписке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о принудительном взыскании денежных средств общества в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей и, как следствие, о наличии оснований для выплаты процентов в порядке части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.

Данные выплаты направлены на компенсацию потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у частного субъекта (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").

Таким образом, независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов при возврате излишне взысканных таможенных платежей, они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания.

Кроме того, тезис о том, обращение в суд с имущественным требованием о возврате излишне взысканных таможенных платежей не предполагает соблюдение процедуры, установленной статьей 147 Закона о таможенном регулировании, содержится в пункте 45 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции на основании части 2 статьи 269 АПК РФ изменить в обжалуемой части в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела (пункт 3 часть 1 статьи 270 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, с учетом частичного удовлетворения требований, а именно в сумме 171 133 рублей 58 копеек, с таможни в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 046 рублей.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

В рассматриваемом случае, с учетом увеличения обществом суммы заявленных требований до 823 808 рублей 45 копеек, размер государственной пошлины должен составлять 19 476 рублей.

Вместе с тем, обществом оплачена государственная пошлина в размере 19 305 рублей, что следует из платежного поручения от 30.01.2019 N 61 (т. 1 л.д. 8).

Таким образом, неуплаченная сумма госпошлины по заявлению в сумме 171 рубля подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче исковых заявлений и апелляционной жалобы, ввиду прекращения производства по делу подлежит возврату из бюджета.

Следовательно, обществу, при удовлетворении ходатайства об отказе от требований в части взыскания 630 788 рублей 58 копеек, подлежит возврату из федерального бюджета сумма государственной пошлины в размере 14 913 рублей.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия, произведя зачет сумм государственной пошлины подлежащей взысканию с общества в доход федерального бюджета и подлещей возврату обществу, пришла к выводу о необходимости возврата ООО "Арника-Холдинг" из федерального бюджета 14 742 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2019 по делу N А51-3030/2019 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арника-Холдинг" проценты, начисленные на сумму излишне уплаченных таможенных платежей за период с 14.02.2016 по 03.03.2019 включительно, по декларации на товар N 10702020/110815/0025687, в размере 171 133 (сто семьдесят одна тысяч сто тридцать три) рублей 58 копеек.

В остальной части требований о взыскании процентов отказать.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арника-Холдинг" судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 046 (четыре тысячи сорок шесть) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Арника-Холдинг" из федерального бюджета 14 742 (четырнадцать тысяч семьсот сорок два) рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 61 от 30.01.2019 на сумму 19 305 рублей, находящемуся в материалах дела.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.Н. Палагеша

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова