г. Санкт-Петербург |
|
20 сентября 2019 г. |
Дело N А56-112010/2017/тр |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2019 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Копыловой Л.С., Слоневской А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания Прониным А.Л.
при участии:
лица, участвующие в деле не явились, извещены;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21968/2019) общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест N 7" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2019 по делу N А56-112010/2017/тр.11 (судья Тетерин М.А.), принятое по заявлению Прищеповой Елены Александровны о включении требования в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест N 7"
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройтрест N 7" Прищеповой Е.А. заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника 1 913 883,70 руб. (1 275 922,80 руб. - неустойка, 639 961,40 руб. - штраф).
Определением от 18.06.2019 суд первой инстанции признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Прищеповой Е.А. в размере 1 913 884,20 руб., с удовлетворением отдельно после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В апелляционной жалобе ООО "Стройтрест N 7" просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, неправильно истолкован закон, подлежащий применению, не дана оценка доводам должника о необходимости снижения размера неустойки и штрафа.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как видно из материалов дела, требование Прищеповой Е.А. основано на вступившем в законную силу решении Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.04.2016 по делу N 2-959/16, которым с должника в пользу кредитора взыскано 1 913 883,70 руб., из которых 1 275 922,80 руб. - неустойка и 639 961,40 руб. - штраф.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Как правильно указано в обжалуемом определении, наличие вступивших в законную силу судебных актов подтверждает обоснованность требования и освобождает заявителя от обязанности доказывать требование по праву другими доказательствами.
Размер неустойки подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.
Доводы апелляционной жалобы направлены на преодоление законной силы судебного акта.
Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2019 по делу N А56-112010/2017/тр.11 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стройтрест N 7" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.В. Юрков |
Судьи |
Л.С. Копылова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-112010/2017
Должник: ООО "Стройтрест N 7"
Кредитор: ООО "БАЛАКОМП ПЛЮС"
Третье лицо: Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга, НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Управление Федеральной Налоговой службы по Санкт-Петербургу, ФНС России, Шабарова Ирина Александровна, АДМИНИСТРАЦИЯ ЗАКРЫТОГО АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД ОСТРОВНОЙ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ, АКУЛОВ Е.Е, Акционерное обество "Петербургская сбытовая компания", АО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ", АО "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЦЕНТР ДОСТУПНОГО ЖИЛЬЯ", В/У АКУЛОВ Е.Е, В/у Акулов Евгений Евгеньевич, Василенко Галина Никифоровна, Государтсвенное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", Журова С.А., Журов А.В., ЗАО "СТРОЙЭЛЕКТРО", Исаев Андрей Валентинович, Калесина Е.Н, Каторин Илья Владимирович, Комболина Валерия Сергеевна, Комитет имущественных отношений, Константинова Светлана Николаевна, ЛЕГОСТАЕВА ЕЛЕНА ПАВЛОВНА, Луговая Елена Юрьевна, Масликова С.Ф, Масликова Софья Владимировна, МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 20 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N20 по Санкт-Петербургу, Мосенкова Раиса Никитична, Московский городской суд, Назарова Елена Константиновна, Никс Валерия Сергеевна, Никс Светлана Владимировна, ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ", ООО "Стройтрест N 7", ООО "СтройЭлектро", ООО "Торговая компания "Гелиос", ООО "ТРИНИК-ЭНЕРГО", ПРИЩЕПОВА Е.А, Проберт Татьяна, Раиса Никитична Мосенкова, РУШАНСКИЙ А.М, Сафронова Ирина, Североморский городской суд Мурманской области, УФССП России по Москве, Чувашова Жанна Валерьевна
Хронология рассмотрения дела:
06.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16620/2021
31.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23104/20
06.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23101/20
28.01.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13009/20
25.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23000/20
25.08.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1936/20
20.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10873/20
22.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38787/19
18.12.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32541/19
08.10.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26026/19
20.09.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21968/19
30.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20165/19
23.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16459/19
23.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16461/19
22.08.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25502/19
22.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16458/19
22.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17306/19
22.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16456/19
01.03.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-112010/17