Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 01АП-6920/19

20 сентября 2019 г.

А43-7025/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Трейдинг"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 07.06.2019 по делу N А43-7025/2019,

принятое судьей Садовской Г.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Трейдинг" (ИНН 5260089169, ОГРН 1025203016926) к акционерному обществу "Волгаэнергосбыт" (ИНН 5256062171, ОГРН 1065256038935) о признании незаконным уведомления об ограничении режима потребления электроэнергии от 28.01.2019 N 0040031/1/1-0, о взыскании 1 153 257 руб. 03 коп.,

третье лицо - акционерное общество "Энергосетевая Компания",

в отсутствие представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард-Трейдинг" (далее - ООО "Авангард-Трейдинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Волгаэнергосбыт" (далее - АО "Волгаэнергосбыт", ответчик) о признании незаконным уведомления об ограничении режима потребления электроэнергии от 28.01.2019 N 0040031/1/1-0.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Энергосетевая Компания" (далее - АО "Энергосетевая Компания", третье лицо)

Решением от 07.06.2019 суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Авангард-Трейдинг" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 07.06.2019 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что акт составлен в связи с нарушением пломбы, установленной на вводной рубильник при предыдущей проверке системы учета. Однако, ООО "Авангард-Трейдинг" не допускало безучетного потребления электроэнергии, поскольку пломба повреждена при приведении рукоятки рубильника в положение "отключено" в целях снятия напряжения, ввиду возникновения короткого замыкания между питающими проводами, и необходимостью предотвращения распространения аварийного процесса. Заявитель жалобы ссылается на отсутствие вины потребителя электрической энергии в нарушении обязательства, так как повреждение пломбы, установленной на вводной рубильник, произошло ввиду возникновения аварийной ситуации, что в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является обстоятельством, исключающим ответственность. Сетевая организация была незамедлительно уведомлена о возникновении аварии, повреждении пломбы и необходимости повторного пломбирования системы учета, но составила акт о безучетном потреблении электроэнергии. При указанных обстоятельствах, по мнению заявителя жалобы, действия АО "Энергосетевая компания" по составлению акта о безучетном потреблении электроэнергии в отношении ООО "Авангард-Трейдинг" являются незаконными, а сам акт - составленным в отсутствие правовых оснований.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

АО "Волгаэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу от 02.09.2019 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО "Авангард-Трейдинг" (потребитель) и АО "Волгаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2013 N 0031/1/1 (далее - договор), в силу пункта 2.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях договора.

Потребитель обязан обеспечить оборудование точек поставки приборами учета электрической энергии, соответствующими установленным законодательством Российской Федерации требованиям и принятыми в эксплуатацию для коммерческих расчетов путем установки пломб либо маркировочных знаков сетевой организации или гарантирующего поставщика (пункт 3.2.4 договора).

Потребитель обязан поддерживать в надлежащим техническом состоянии принадлежащие потребителю приборы учета электрической энергии, соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных приборов (пункт 3.2.16 договора).

В письме от 30.03.2018 N 17/18-996 АО "ЭСК" в соответствии с согласованным с гарантирующим поставщиком АО "Волгаэнергосбыт" планом-графиком проведения проверок приборов учета на апрель 2018 года уведомило истца о проведении проверки энергопринимающих устройств и приборов учета электроэнергии, назначенной на 19.04.2018.

Отсутствие представителя истца и необеспечение доступа к прибору учета электроэнергии, послужилоь основанием для составления АО "ЭСК" акта от 19.04.2018 N 364.

АО "ЭСК" 26.05.2018 в письме от 24.05.2018 N 16/17-1671 повторно уведомило истца о проведении проверки энергопринимающих устройств и приборов учета электроэнергии, назначенной на 19.06.2018, в соответствии с согласованным с гарантирующим поставщиком АО "Волгаэнергосбыт" планом-графиком проведения проверок на июнь 2018 года.

В письме от 19.06.2019 N 3 истец уведомил сетевую компанию об аварийном срабатывании автоматики в ТП 296, сообщив о срыве пломбы 23968265 на рубильнике.

Однако письмом от 20.06.2018 данное уведомление отозвано как ошибочно направленное.

АО "ЭСК" 19.06.2018 провело проверку расчетного прибора учета, расположенного по адресу: ул. Старых Производственников, КТП "Южный рынок", принадлежащего ООО "Авангард-Трейдинг" в форме инструментальной проверки с использованием прибора ПК 7061.0 зав. N 686., в ходе которой установило нарушение пломбы на лабораторном рубильнике; несоответствие предоставленной электрической схемы фактической, что отразило в акте проверки средств учета электроэнергии от 19.06.2018 N 647/2018 и акте о безучетном потреблении от 19.06.2018 N 647-1/2018.

В адрес АО "Волгаэнергосбыт" со стороны АО "Энергосетевая Компания" направлен расчет объема неучтенного потребления электрической энергии, объем которого составил 76 804 кВт/ч и предъявлен истцу в корректировочной счет-фактуре от 31.12.2018 N 0031/1/1-180661, к счету-фактуре от 30.06.2018 N 0031/1/1-1806.

В связи с тем, что новый прибор учета истца N 25448090 введен в эксплуатацию 20.07.2018, что подтверждено актом допуска прибора учета N 229/2018, расчет потребленной электрической энергии за июль 2018 года (до даты ввода прибора учета в эксплуатацию) осуществлялся исходя из максимальной мощности, согласованной в Приложении N 1 к договору от 01.03.2013 N 0031/1/1, составил 82 834 кВТ/ч, предъявлен в корректировочной счет-фактуре от 31.12.2018 N 0031/1/1-18061, к счету-фактуре от 31.07.2018 N 0031/1/1-1807.

В связи с неоплатой поименнованных счетов, АО "Волгаэнергосбыт" направило ООО "Авангард-Трейдинг", уведомление от 28.01.2019 N 0040031/1/1-0 об ограничении электрической энергии заказным письмом с уведомлением.

Истец полагая, что данное уведомление является незаконным, обратился с соответствующим требованием в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2 статьи 546 ГК РФ).

На основании абзаца 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В пункте 7 статьи 38 Закона N 35-ФЗ закреплены принципы и основы, в соответствии с которыми осуществляется полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии. К которым относятся: обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления; обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; ответственность за нарушение порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, повлекшее за собой причинение убытков потребителям и (или) продавцам электрической энергии.

Обстоятельства, при которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии, порядок введения ограничений и возмещения убытков, возникших в связи с введением ограничений, предусмотрены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), согласно пунктам 2, 4, 5 которых ограничение режима потребления электрической энергии вводится при неисполнении потребителем своих обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на основании письменного уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления, переданного в сетевую организацию. Ограничение режима потребления вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

Инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; основания введения ограничения режима потребления; вид подлежащего введению ограничения режима потребления; сроки вводимого ограничения режима потребления; сведения об уведомлении потребителя о планируемом ограничении режима потребления (пункт 7 Правил N 442).

Суд первой инстанций установил, что основанием введения ограничения режима потребления электроэнергии послужило наличие задолженности у потребителя за потребленную электроэнергию, образовавшейся в связи с выявленным фактом безучетного потребления.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как договором энергоснабжения, так и Основных положений N 442. Для признания действий покупателя (абонента) как безучетного потребления электрической энергии необходимо установить, что абонентом совершены действия, приведшие в итоге к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

На основании пунктов 167, 168 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений N 442).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений N 442).

В пункте 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт проверки средств учета электроэнергии от 19.06.2018 N 647/2018 и акт о безучетном потреблении от 19.06.2018 N 647-1/2018 составлены в соответствии с приведенными нормами действующего законодательства.

Истец факт нарушения пломбы на корпусе лабораторного рубильника не оспаривает, однако указывает, что пломба, установленная на вводной рубильник, повреждена при приведении рукоятки рубильника в положение "отключено" в целях снятия напряжения, ввиду возникновения короткого замыкания между питающими проводами, и необходимости предотвращения распространения аварийного процесса, о чем незамедлительно была уведомлена сетевая организация. В обоснование чего сослался на акт проведения технических исследования помещения в КТП 296 Б, выполненный инженером электриком ОО "АССЦ "Радуга" Кузнецовым А.В. и показания свидетеля Фоминых В.А., который указал на наличие сильного задымления в ТП 296 ("Южный рынок"), и пояснил, что пломба была сорвана для пресечения аварийной ситуации.

Исследовав и оценив указанное доказательство и пояснения свидетеля по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции верно не принял акт в качестве доказательства аварийной ситуации, поскольку установил, что исследование проведено в одностороннем порядке без привлечения АО "Волгаэнергосбыт" и стороны АО "Энергосетевая Компания"; специалист, проводивший исследование об уголовной ответственности, предусмотренной 307 УК РФ, не предупрежден. Показания свидетеля суд также обоснованно не принял в качестве безусловного доказательства, поскольку в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами они не являются достаточными для подтверждения факта аварийной ситуации в ТП 296 ("Южный рынок").

Более того, согласно пояснениям третьего лица, лабораторный рубильник - коммутационный аппарат предназначен для включения или отключения тока в одной или нескольких электрических сетях посредством замыкания или размыкания контактов, он защищает электрическую сеть, расположенную ниже от его места нахождения. Выявленные при проверке прибора учета истца повреждения провода, как отражено на фотоматериалах проверки, располагались до коммутационного аппарата - выше его местонахождения. Отключение коммутационного аппарата не привело бы к локализации поврежденного участка электрической цепи. Доказательств, опровергающих данные сведения, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в Приложении N 9 к договору от 01.01.2013 N 0031/1/1 согласован порядок взаимодействия сторон договора в процессе учета электроэнергии (мощности) с использованием приборов учета. В пунктах 4.4.4 и 4.4.3 предусмотрена обязанность вызова представителя гарантирующего поставщика либо аварийно-диспетчерской службы сетевой организации к сетям которой непосредственно или опосредовано присоединено энергопринимающее устройство потребителя в случае аварийной ситуации. Бесспорных доказательств обращения к гарантирующему поставщику или в сетевую организацию в связи с аварийной ситуацией 19.06.2018 истец суду не представил.

На основании изложенного, принимая во внимание, что нарушение пломбы на вводном коммутационном аппарате, который, исходя из объяснений представителей истца, располагается до прибора учета электрической энергии, позволяет осуществлять присоединение энергоприемников без учета их потребления расчетным прибором, суд первой инстанции правомерно счел доказанным факт безучетного потребления электрической энергии, а значит и наличие задолженности по корректировочным счет-фактурам от 31.12.2018 N 0031/1/1-180661 и N 0031/1/1-18061.

В соответствии с подпунктом б пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится при неисполнении или ненадлежащем исполнением обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В пункте 8 (1) Правил N 442 установлены требования к уведомлению о введении ограничения режима потребления, направляемого потребителю, не отнесенному к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям. Оспариваемое уведомление отвечает данным требованиями и свидетельствует о наличии задолженности по оплате электрической энергии.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе пояснения сторон и показания свидетеля, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным уведомления об ограничении режима потребления электроэнергии от 28.01.2019 N 0040031/1/1-0.

Доводы заявителя жалобы о том, что действия АО "Энергосетевая компания" по составлению акта о безучетном потреблении электроэнергии в отношении ООО "Авангард-Трейдинг" являются незаконными, а сам акт составленным в отсутствие правовых оснований, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат совокупности установленных по делу фактических обстоятельств.

Ссылки заявителя на отсутствие вины потребителя электрической энергии в нарушении обязательства, так как повреждение пломбы, установленной на вводной рубильник произошло ввиду возникновения аварийной ситуации, что в силу положений статьи 401 ГК РФ является обстоятельством исключающим ответственность, судом апелляционной инстанции отклоняются как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела и противоречащие им и обстоятельствам, установленным судом.

Факт того, что ООО "Авангард-Трейдинг" уведомило своевременно сетевую организацию о возникновении аварии, повреждении пломбы и необходимости повторного пломбирования системы учета, в рассматриваемом случае, с учетом того, что такое уведомление осуществлено в день проведения проверки, ранее представитель заявителя жалобы явку своего представителя на проверку не обеспечил, а также отсутствия необходимости отключения коммутационного аппарата, поскольку повреждения провода, располагались до коммутационного аппарата - выше его местонахождения, то есть такое отключение не привело бы к локализации поврежденного участка электрической цепи, не опровергают законности и обоснованности итоговых выводов суда первой инстанции.

Обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в обжалуемом судебном акте по каждому доводу.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2019 по делу N А43-7025/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Трейдинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова Ж.А. Долгова