Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 08АП-9226/19

город Омск

20 сентября 2019 г.

Дело N А75-4740/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дерхо Д.С.,

судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9226/2019) общества с ограниченной ответственностью "Ротекс" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.05.2019 по делу N А75-4740/2019 (судья Яшукова Н.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сургутская энергосервисная компания" (ОГРН 1078602009892, ИНН 8602063570) к обществу с ограниченной ответственностью "Ротекс" (ОГРН 1022402302746, ИНН 2464044636) о взыскании 650 283 руб. 62 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сургутская энергосервисная компания" (далее - ООО "СЭК") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ротекс" (далее - ООО "Ротекс") о взыскании по договору энергоснабжения от 01.07.2018 N 1593-18 задолженности за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 в размере 626 148 руб. 01 коп., пени за период с 18.12.2018 по 15.03.2019 в размере 24 135 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.05.2019 исковые требования ООО "СЭК" удовлетворены. С ООО "Ротекс" в пользу ООО "СЭК" взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 01.06.2018 N 1593-18 в размере 626 148 руб. 01 коп., неустойка в размере 24 135 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 006 руб.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения, ООО "Ротекс" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что при принятии решения судом первой инстанции был неправильно оценен размер задолженности.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "СЭК" (продавец) и ОО "Ротекс" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.06.2018 N 1593-18 (л.д. 18-20, далее - договор).

Во исполнение договора истцом поставлялась электрическая энергия в период с ноября по декабрь 2018 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензию от 25.02.2019 N 97 (л.д. 26).

Дальнейшее неисполнение обязательств ответчиком послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании задолженности за потребленную в ноябре-декабре 2018 года электрическую энергию в размере 626 148 руб. 01 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику эклектической энергии в заявленном истцом объеме, отсутствия доказательств погашения ответчиком задолженности по оплате поставленной энергии.

Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной за период с 18.12.2018 по 15.03.2019, в размере 24 135 руб. 61 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 006 руб. удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Такие выводы суда основаны на полной, объективной оценке всей совокупности представленных сторонами доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержанию подлежащих применению норм материального права и доводами апелляционной жалобы ответчика не опровергаются.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось ранее, с ноября по декабрь 2018 истец осуществил подачу электрической энергии и мощности ответчику, что подтверждается счетами-фактурами N 4092 от 31.12.2018, N 3731 от 30.11.2018, актами приема-передачи электроэнергии (мощности) N 4 038 от 31.12.2018, N 3 678 от 30.11.2018, актом снятия показаний приборов учета от 28.11.2018, от 28.12.2018, на сумму 656 324 руб. 22 коп.

Размер долга с учетом частичной оплаты составил 626 148 руб. 01 коп.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Поскольку сумма задолженности в размере 626 148 руб. 01 коп. ответчиком не оспорена, расчет истца не опровергнут ответчиком в суде первой инстанции, возражений относительно невыполнения либо ненадлежащего выполнения истцом услуг на указанную сумму также ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, постольку обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за период с 18.12.2018 по 15.03.2019, в размере 24 135 руб. 61 коп., согласно представленному расчету. Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере.

При этом суд апелляционной инстанции считает приведенные подателем жалобы доводы необоснованными, поскольку в апелляционной жалобе вообще отсутствует как таковая аргументация несогласия с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, что фактически исключает возможность проверки таких доводов и дачи им надлежащей правовой оценки апелляционным судом.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал мотивы несогласия с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается его незаконность и необоснованность.

Между тем, податель жалобы ограничился лишь указанием общих фраз о несогласии с решением, не привел какого-либо должного обоснования своей позиции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют (подпункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ); не приведено конкретных доводов, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.05.2019 по делу N А75-4740/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина