Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 11АП-12884/19

г. Самара

20 сентября 2019 г.

дело N А65-8933/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Кузнецова С.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калякиной К.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Эмеральд" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2019 года по делу N А65-8933/2019 (судья Савельева А.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке" (ОГРН 1021603273735, ИНН 1658005426) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Эмеральд" (ОГРН 1121690043441, ИНН 1655246582) о взыскании,

третье лицо: Корнев Александр Петрович

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Эмеральд" (далее - ответчик) о взыскании 30 000 00 руб. долга, 52 786, 89 руб. процентов за пользование займом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Корнев Александр Петрович.

Решением от 18.06.2019 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом пропущен срок исковой давности по договору займа N 14/01/2016/з от 14.01.2016. Ссылка истца на дополнительное соглашение от 26.02.2016 о продлении срока займа, является несостоятельной, так как указанное соглашение между сторонами не заключалось. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе

Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик завил ходатайство об отложении судебного разбирательства, сославшись на болезнь представителя.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Данная норма предусматривает право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

Ответчик каких-либо документов, подтверждающих болезнь представителя не представил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство является необоснованным.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ для рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

14.01.2016 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа N 14/01/2016з, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику целевой заем в размере 500 000 руб. для закупки монтажа и пуска оборудования для производства пленки полиэтиленовой, термоусадочной, а заемщик обязуется принять сумму займа и в срок не позднее 29.02.2016 обязуется возвратить сумму займа, одновременно уплатив проценты за весь срок пользования займом.

Дополнительным соглашением от 15.01.2016 сумма целевого займа увеличена сторонами до 1 000 000 руб.

В силу пункта 1 дополнительного соглашения от 15.01.2016 увеличение суммы целевого займа на 500 000 руб. было связано с необходимостью приобретения сырья для производства полиэтиленовой пленки, при этом заемщик обязался одновременно уплатить проценты за весь срок пользования заемными денежными средствами.

15.01.2016 и 25.01.2016 на расчетный счет ответчика истцом перечислена сумма займа в размере 1 000 000 руб., что подтверждено платежными поручениями N 556 и N 1115.

Дополнительным соглашением от 26.02.2016 срок возврата займа продлен сторонами до 30.04.2016.

Согласно пункту 2.3 договора целевого займа заемщик обязуется уплатить заимодавцу проценты за пользование полученными заемными денежными средствами в размере 15% годовых.

В соответствии с пунктом 2.4 договора целевого займа начисление процентов за пользование займом начинается со дня, следующего за днем предоставления займа (части займа).

По состоянию на 30.04.2019 задолженность ответчика перед истцом по договору целевого займа N 14/01/2016/3 от 14.01.2016, согласно прилагаемому к иску расчету составила 1 041 393,44 руб., в том числе 1 000 000 руб.- задолженность, 41 393,44 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

16.02.2016 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа N 16/02/2016/з, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 6 000 000 руб., а заемщик обязуется принять указанную сумму займа и в срок не позднее 31.05.2016 возвратить сумму займа и проценты за пользование займом.

17.02.2016 на расчетный счет ответчика истцом перечислена сумма займа в размере 1200 000 руб., что подтверждено платежным поручением N 3734.

Согласно пункту 2.3 договора займа заемщик обязуется уплатить заимодавцу проценты за пользование полученными заемными денежными средствами в размере 15% годовых.

В соответствии с пунктом 2.4 договора займа начисление процентов за пользование займом начинается со дня, следующего за днем предоставления займа (части займа).

По состоянию на 26.12.2018 задолженность ответчика перед истцом по договору займа N 16/02/2016/э от 16.02.2016, согласно расчету истца составила 1 251 147, 54 руб. в том числе 1 200 000 руб. задолженность, 51147, 54 руб. - проценты за пользование займом.

29.03.2016 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется принять указанную сумму займа и возвратить ее, одновременно уплатив проценты за весь срок пользования заемными денежными средствами не позднее 30.12.2016.

29.03.2016 на расчетный счет ответчика истцом перечислена сумма займа в размере 500 000 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером N 113.

Согласно пункту 2.3 договора займа заемщик обязуется уплатить заимодавцу проценты за пользование полученными заемными денежными средствами в размере 14% годовых.

Начисление процентов за пользование займом производится со дня, следующего за днем предоставления займа (части займа) (пункт 2.4 договора).

По состоянию на 31.12.2018 задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 29.03.2016, согласно расчету истца с учетом принятого судом уточнения, составила 552 786,89 руб., в том числе 500 000 руб. - задолженность, 52 786, 89 руб. - проценты за пользование займом.

08.04.2016 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 300 000 руб., а заемщик обязуется принять указанную сумму займа и обязуется возвратить ее не позднее 31.12.2016, одновременно уплатив проценты за весь срок пользования заемными денежными средствами.

11.04.2016 на расчетный счет ответчика истцом перечислена сумма займа в размере 300 000 руб., что подтверждено платежным поручением N 8706.

Согласно пункту 2.3 договора займа заемщик обязуется уплатить заимодавцу проценты за пользование полученными заемными денежными средствами в размере 14% годовых.

Начисление процентов за пользование займом производится со дня, следующего за днем предоставления займа (части займа) (пункт 2.4 договора).

По состоянию на 31.12.2018 задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 08.04.2016, согласно расчету истца составила 330 295,08 руб. в том числе 300 000 руб. - задолженность, 30 295, 08 руб. - проценты за пользование займом.

Согласно пунктам 6.3 договоров займа прекращение срока действия договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, если таковые имели место при исполнении условий настоящего договора.

Договоры займа подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон.

Заявлений о фальсификации указанных документов в материалы дела не представлено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 72/535 от 14.01.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность с уплатой процентов за пользование займом по спорным договорам займа в течение 5 дней с момента получения требования.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания, что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 309, 310, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные требования подтверждены истцом надлежащими письменными доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты

Определениями от 04.04.2019, от 25.04.2019, от 15.05.2019 суд предлагал ответчику представить доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке, а также мотивированный отзыв на иск.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по договору N 14/01/2016з от 14.01.2016., поскольку срок возврата суммы займа в нем определен 29.02.2016, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

Истец в судебном заседании представил оригинал дополнительного соглашения от 08.02.2016 к договору займа N 14/01/2016з от 14.01.2016, которым срок возврата займа изменен на 30.04.2016.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам займа судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов на основании статьи 809 ГК РФ в размере 175 622,95 руб. из которых: 41 393, 44 руб. проценты по договору займа N 14/01/2016/3 от 14.01.2016 за период с 16.01.2016 по 30.04.2016; 51 147,54 руб. - проценты по договору займа N 16/02/2016/э от 16.02.2016 за период с 18.02.2016 по 31.05.2016; 52 786,89 руб. - проценты по договору займа от 29.03.2016 за период с 30.03.2016 по 31.12.2016; 30 295,08 руб. - проценты по договору займа от 08.04.2016 за период с 12.04.2016 по 31.12.2016.

Согласно пунктам 2.3 договоров займа N 14/01/2016/3 от 14.01.2016 и N 16/02/2016/э от 16.02.2016 заемщик обязуется уплатить заимодавцу проценты за пользование полученными заемными денежными средствами в размере 15% годовых.

Согласно пунктам 2.3 договоров займа от 29.03.2016 и от 08.04.2016 заемщик обязуется уплатить заимодавцу проценты за пользование полученными заемными денежными средствами в размере 14% годовых.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции признал его правильным.

Поскольку обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании процентов судом первой инстанции также правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены. Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2019 года по делу N А65-8933/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Эмеральд" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

С.А. Кузнецов О.Е. Шадрина