Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 04АП-4297/19

г. Чита

20 сентября 2019 г.

Дело N А58-13289/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерному общества "Аэропорт Якутск" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2019 года по делу N А58-13289/2018

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (ИНН 7714276906, ОГРН 1027714007089, адрес: 125171, город Москва, проезд Войковский 5-й, 28) к акционерному обществу "Аэропорт Якутск" (ИНН 1435235578, ОГРН 1101435011710, адрес: 677014, Республика Саха /Якутия/, город Якутск, площадь Валерия Кузьмина, дом 10) о взыскании 2 918 159, 13 руб. (суд первой инстанции: судья А.В. Гуляева),

при участии в судебном заседании:

от ответчика представитель Томтосов А.А.,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к акционерному обществу "Аэропорт Якутск" о взыскании 2 918 159, 13 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2019 года исковые требования удовлетворены.

С акционерного общества "Аэропорт Якутск" взыскано в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" 2 918 159,13 руб., из них 2 827 091,91 руб. - неосновательное обогащение, 91 067,22 руб. - проценты, а также 37 591 руб. - расходов по госпошлине.

Федеральному государственному унитарному предприятию "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" возвращено из федерального бюджета 360 руб. - госпошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела; договор об оказании услуг от 30.06.2014 N 4112/3 не прекращает действие договора от 01.05.2007 N 07-ДБП-46, который не расторгнут; в актах приемки законченного строительства объекта не содержится сведений о том, что ответчик принимает в пользование или пользуется объектами аэродромного имущества. Ответчик ссылается на письмо от 11.10.2018 N АЮ.24/14949 и ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные письменно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" к акционерному обществу "Аэропорт Якутск" о взыскании 2 918 159, 13 руб. о взыскании неосновательного обогащения.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, между акционерным обществом "Аэропорт Якутск" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) заключен договор N 07-ДБП-46 от 01.05.2007 передачи во временное безвозмездное пользование недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности.

Согласно п. 1.1 договора N 07-ДБП-46 от 01.05.2007 ссудодатель передает, а ссудополучатель (ответчик) принимает в безвозмездное пользование имущество, указанное в приложении N 1 к договору.

Срок договора N 07-ДБП-46 от 01.05.2007 установлен сторонами с 01.05.2007 по 01.05.2020 (п. 2.1).

Дополнительным соглашением N 1 от 01.12.2010 изменена преамбула договора N 07-ДБП-46 от 01.05.2007 ссудодатель с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) заменен на федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)".

30.06.2014 заключен договор об оказании услуг N 4112/3 предметом, которого является оказание в аэропорту Якутске авиационных услуг по взлет-посадке, стоянке воздушных судов на базе имущества сторон, необходимого для осуществления оператором аэропортовой деятельности (ответчик) с целью получения выручки (п. 1.1).

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 договора об оказании услуг N 4112/3 от 30.06.2014 оператор обязуется предоставлять потребителям в аэропорту Якутск комплекс услуг аэропортовой деятельности согласно имеющимся у него сертификатам, оператор осуществляет аэропортовую деятельность на аэродроме, на территории которого находится не подлежащее приватизации федеральное имущество, предназначенное для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, принадлежащее предприятию (истец) на праве хозяйственного ведения. Перечень имущества приведен в приложении N 1 к договору.

Договор оказания услуг исполнялся - ответчик оплачивал истцу вознаграждение в размере 416 666,66 рублей в месяц до мая 2018 года, что подтверждается платежными поручениями N 207 от 16.01.2018, N 1217 от 28.02.2018, N 1354 от 07.03.2018, N 2402 от 11.04.2018, N 3101 от 10.05.2018.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 22.03.2018 N 02956 об урегулировании договорных отношений, с просьбой в срок до 01.05.2018 подписать соглашение о расторжении договора об оказании услуг N 4112/3 от 30.06.2014, договор аренды федерального движимого имущества аэропорта Якутск от 15.03.2018 N 4112/2.

В данном письме также сообщается, что в случае непредставления подписанного соглашения о расторжении договора и в соответствии с п. 5.2 договора, договор будет считаться расторгнутым с 01.05.2018.

Требования истца, изложенные в письме от 22.03.2018 N 02956, оставлены ответчиком без удовлетворения.

За период с 01.05.2018 по 11.07.2018 наличие договорных отношений между истцом и ответчиком об использовании имущества не подтверждается.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией (требованием) от 16.07.2018 N 07366 о выплате неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что за период с 01.05.2018 по 11.07.2018 ответчик пользовался принадлежащими истцу на праве хозяйственного ведения.

Ответчик претензию (требование) оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов, считает решение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется, а также в отсутствие нарушений норм процессуального права. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При вынесении решения суд сделал правильный вывод о том, что договор безвозмездного пользования N 07-ДБП-46 от 01.05.2007 (далее - Договор ссуды) считается прекратившим действие с 01.01.2014 (даты заключения договора оказания услуг N 4112/3 от 30.06.2014).

Договор ссуды прекращен с 01.01.2014, поскольку истец и ответчик заключили договор оказания услуг N 4112/3 от 30.06.2014 на те же самые объекты, которые являлись предметом договора ссуды. Согласно п. 5.1. Договора оказания услуг, он применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2014.

Поскольку одно и то же имущество не может быть объектом использования на основании одновременно двух договоров, как предыдущего (ссуды), так и последующего (оказания услуг), стороны, заключая новый договор (услуг) до истечения срока действия первоначального (ссуды), определенным образом выражают намерение прекратить предшествующие договорные отношения в порядке пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что при заключении нового договора сторонами не было прямо оговорено прекращение предшествующего обязательства, не имеет значения, поскольку воля на расторжение ранее действовавшего отношения следует из смысла договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заключая и исполняя договор об оказании услуг N 4112/3 от 30.06.2014, истец и ответчик по существу исходили из прекращения договора ссуды.

Указанная правовая позиция о прекращении предыдущего договора (аренды), при заключении нового договора (оказания услуг) на одно и тоже аэропортовое имущество изложена в Постановлении 17 ААС от 14.04.2016 по делу N А60-40368/2014, оставленным в силе Определением ВС РФ N 309-ЭС16-14273 от 16.02.2017, о взыскании истцом неосновательного обогащения с ПАО "Аэропорт Колъцово".

Кроме того, материалами дела подтверждается, что с момента заключения договора оказания услуг от 30.06.2014 все взаимоотношения сторон по использованию федерального имущества в аэропорту г. Якутск регулировались исключительно указанным договором, договор ссуды в отношениях сторон не фигурировал.

Письмом от 29.07.2014 N 1/1/1560 ответчик направил истцу дополнительное соглашение N 1 от 29.06.2014 к договору оказания услуг, которым стороны дополнили перечень используемого ответчиком имущества новыми объектами (КПП2, КПП4, наружные сети КПП2, наружные сети КПП4).

Письмом от 06.07.2016 N  01/1898 ответчик просил заключить дополнительное соглашение к договору оказания услуг для включения в перечень объектов используемых ответчиком по договору оказания услуг рентгеновских установок для досмотра багажа и в зданиях КПП.

Письмом от 22.07.2016 N 01/2041 ответчик направил истцу дополнительное соглашение N 3, с предложением дополнить перечень объектов используемых ответчиком по договору оказания услуг "Досмотровым оборудованием", а также предложил изменить вознаграждение истца по договору оказания услуг "4.16 % от доходов аэропорта по взлет посадке...".

Указанные обстоятельства подтверждают факт прекращения договора ссуды заключением между истцом и ответчиком договора оказания услуг от 30.06.2014, иначе бы стороны изменяли (дополняли) новыми объектами договор ссуды, а не договор оказания услуг.

Договор оказания услуг исполнялся сторонами - ответчик оплачивал истцу вознаграждение в размере 416 666,66 рублей в месяц до момента расторжения договора 01.05.2018 (копии платежных поручений за 2018 год имеются в материалах дела). Доказательства исполнения сторонами договора ссуды после заключения договора оказания услуг от 30.06.2014 отсутствуют.

Суд сделал правильный вывод о том, что договор безвозмездного пользования N 07-ДБП-46 от 01.05.2007 не является правовым основанием использования ответчиком спорных объектов - 13 объектов недвижимого имущества и 54 объектов движимого имущества.

Спорные объекты не входили и не могли входить в предмет заключенного в 2007 году договора ссуды, поскольку были созданы в результате реконструкции в период 2015-2018 годов, что подтверждается имеющимися в деле актами приемки законченного строительством объекта. Право собственности РФ и право хозяйственного ведения предприятия на указанные объекты зарегистрированы в 2015-2018 годах после реконструкции аэропорта, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Объект недвижимости, переданный в 2007 году ответчику по договору ссуды "Сооружение ИВПП-1, ИВПП-2, РД-А, РД-В, РД-С, Пассажирский перрон, МС ВС, МРД", с кадастровым номером 14:36:101002:619 не существует, поскольку снят с кадастрового учета 08.12.2017.

В настоящее время в ЕГРН имеются сведения о 13 отдельных объектах недвижимого имущества, которые имеют иные технические характеристики, чем объект с кадастровым номером 14:36:101002:619, переданный по договору ссуды.

Учитывая изложенное, суд сделал правильный вывод о том, что с даты расторжения договора оказания услуг у ответчика отсутствуют правовые основания для использования спорных объектов, поскольку договор ссуды прекратил действие с 01.01.2014, а договор оказания услуг расторгнут с 01.05.2018.

Судом сделан правильный вывод о доказанности истцом факта использования ответчиком спорных объектов в заявленный период.

Факт передачи ответчику, а также факт использования ответчиком спорных объектов в заявленный в иске период подтверждается:

- актами приемки законченного строительством объекта, в которых указано, что все спорные объекты выполнены в соответствии с проектом, отвечают санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводятся в действие.

Указанные акты подписаны представителями Федерального агентства воздушного транспорта, а также представителями ответчика, что означает принятие всех спорных объектов в эксплуатацию эксплуатантом аэропорта (ответчиком).

- разрешениями на ввод в эксплуатацию, в которых уполномоченный орган разрешает ввод спорных объектов в эксплуатацию. Единственной эксплуатирующей организацией в аэропорту г. Якутск, согласно сертификата соответствия, является ответчик.

В частности, в представленном в материалы дела акте приемки законченного строительством объекта от 19.02.2016 указано, что вводятся в действие спорные объекты: Рулежная дорожка "С", Магистральная рулежная дорожка, Места стоянок воздушных судов, Комплексная транспортная подстанция N 1-N  4, Трансформаторная подстанция очистных сооружений N 1-N 2, Наружное освещение перрона (мачты освещения) 25 штук, Техническое обслуживание воздушных судов (силовые колонки 20 штук).

В представленном в материалы дела акте приемки законченного строительством объекта от 07.12.2017 указано, что вводятся в действие спорные объекты: Перрон с местами стоянок, Водоотведение с территории аэродрома, Грузовой перрон, Очистные сооружения N 1, Очистные сооружения N 2, Трансформаторная подстанция ТП-АТБ, Кабельная линя 6 кВ (в траншее, колодцев ККС 8шт.), Кабельная линия 6кВ (на металлических опорах 40 шт.).

В представленном в материалы дела акте приемки законченного строительством объекта N 2 от 10.12.2013 указано, что вводятся в действие спорные объекты: Контрольно-пропускной пункт -2, Наружные сети контрольно-пропускного пункта.

В акте приемки законченного строительством объекта N 1 от 10.12.2013 (прилагается) указано, что вводятся в действие спорные объекты: Рулежная дорожка "А", Рулежная дорожка "В", Рулежная дорожка "D", Пассажирский перрон, Ограждение аэродрома, Места стоянок для карантинной стоянки воздушных судов I группы, Техническое обслуживание воздушных судов, Наружное освещение перрона (мачты освещения перрона), КПП-4, Наружные сети КПП-4.

Таким образом, все спорные объекты введены в действие Росавиацией (ФАВТ) - введены в эксплуатацию оператором аэропорта. Все указанные акты подписаны представителями ответчика. Подписав указанные акты, ответчик подтвердил факт принятия спорных объектов в эксплуатацию.

Спорные объекты: 13 объектов недвижимого имущества и 54 объекта движимого имущества (включая Искусственную Взлетно-посадочную полосу (ИВПП), Рулежные дорожки, перрон с местами стоянок, светосигнальное оборудование (ССО), Ограждение аэродрома, наружное освещение и др.) представляют собой имущественный комплекс аэродрома г. Якутск.

Согласно Федеральным авиационным правилам, осуществление деятельности ответчика (аэропорта Якутск) невозможно без использования спорных объектов.

При этом ответчик не представил в материалы дела доказательств прекращения деятельности аэропорта Якутск в заявленный период с 01.05.2018 -11.07.2018.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, заявлялись в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку, достаточные основания для переоценки у апелляционного суда отсутствуют, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2019 года по делу N А58-13289/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин