Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 07АП-7686/19

город Томск

20 сентября 2019 г.

Дело N А45-9153/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено. 20 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Илларионовой О.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОПОРА НСК" (N 07АП-7686/2019) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июня 2019 года по делу N А45-9153/2019 (судья Уколов А.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ" (630099 Новосибирская область город Новосибирск улица Потанинская дом 3А офис 404, ОГРН: 1175476078491, ИНН: 5406978103) к обществу с ограниченной ответственностью "ОПОРА НСК" (630001 Новосибирская область город Новосибирск улица Ельцовская дом 2/3 офис 3, ОГРН: 1145476149653, ИНН: 5406795325) о взыскании 412 500 руб. предварительной оплаты за товар, 23 608 руб. 56 коп. процентов,,

В судебном заседании приняли участие:

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ" (далее по тексту истец, ООО "ТЕХСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОПОРА НСК" (далее по тексту ответчик, ООО "ОПОРА НСК") о взыскании 412 500 руб. предварительной оплаты за товар, 23 608 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 436 108 руб. 56 коп.

Исковые требования обоснованы предварительной оплатой товара, указанного в счете N 143 от 10.05.2018, который не был поставлен Ответчиком.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2019 требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 412 500 руб. предварительной оплаты за товар, 23 608 руб. 56 коп. процентов, всего: 436 108 руб. 56 коп., а также 11 722 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, заявляя о несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, указывает о неверно выбранном истцом способе защиты; между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, и передача спорного провода являлась отдельным элементом выполненных ответчиком подрядных работ по его монтированию на опорах ЛЭП; поставка провода, указанного в счете N 043 СИП 3х120+1х120+1х16, и его дальнейший подвес осуществлены в рамках подрядных обязательств; заявляя о недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, указывает на фактическое наличие установленных опор и подвешенного на них электрического кабеля как на доказательство своевременного выполнения ответчиком оплаченных истцом работ, о чем задокументировано в акте освидетельствования выполненных работ с приложением соответствующих схем и фотографий; заявляя о неправильном применении норм материального права, указывает, что суд пришел к необоснованному выводу о нарушении разумных сроков поставки товара, поскольку отношения сторон не предусматривали определенной даты поставки, требование об исполнении контрагентом обязательства по поставке не заявлялось; находит неверными выводы о возникновении с 08.06.2019 у истца права на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ и неправомерности расчета процентов; ссылаясь на статью 314 ГК РФ, в отсутствие условий о сроке поставки товара отсутствуют правовые основания для утверждения о неисполнении обязательства по поставке; ссылаясь на статью 523 ГК РФ, полагает, что поскольку договор поставки не расторгнут, продолжает действовать, то у ответчика имеются правовые основания для удержания предварительно выплаченных за товар денег и исключает применение норм статьи 1102 ГК РФ в качестве правового основания иска; заявляя о нарушении норм процессуального права, указывает на неразрешенные ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц с целью установления характера правоотношений и о вызове свидетелей с целью подтверждения факта выполненных работ, что оставлено судом первой инстанции без внимания.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на счет ООО "ОПОРА НСК" со счета ООО "Техстрой" перечислены денежные средства, основание перечисления выставленный счет N 043 от 10.05.2018 "поставка товара - провод СИП 3x120х+1x120+1x16 в количестве 1100 метров": платежным поручением N 1 от 16.05.2018 - в сумме 150 000 рублей; платежным поручением N 2 от 08.06.2018 - в сумме 262 500 рублей, на общую сумму 412 500 рублей.

Поскольку обязательства по поставке товара ответчиком в разумные сроки исполнены не были (ст. 457, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 23.01.2019 об отказе от товара с требованием возвратить денежные средства в сумме 412 500 руб. 00 коп. в срок до 08.02.2019.

В претензии с требованием о возврате денег от 11.02.2019 истец потребовал от истца возврата денежных средств в сумме 412 500 руб. 00 коп. в срок до 27 февраля 2019 года. Претензия получена ответчиком нарочно 11.02.2019.

Оставление претензии без внимания и удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Кодекса письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума N 49 акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" предусмотрено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признавая, что между сторонами возникли обязательственные отношения, предусмотренные главой 30 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из обстоятельств дела, а именно выставленного ответчиком в адрес истца счета N 043 от 10.05.2018 в качестве оферты и акцепта такой оферты истцом посредством совершения конклюдентных действий, в виде его оплаты в части купли-продажи товара - провод СИП 3x120х+1x120+1x16 в количестве 1100 метров.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Положения статьи 506 ГК РФ не устанавливают требований к существенным условиям договора поставки, в соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ его условия считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В данном случае товар был согласован в счете N 043 от 10.05.2018 - провод СИП 3x120х+1x120+1x16 в количестве 1100 метров, поэтому именно его и в таком количестве ответчик должен был поставить истцу, вне зависимости от позиции ответчика о возникновении между сторонами иных правоотношений по подряду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы о том, что отношения сторон не предусматривали определенной даты поставки и соответствующей оплаты подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающая лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество, призвана обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота, а также обеспечивает соблюдение справедливого баланса их прав и законных интересов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года N 1968-О, от 20 декабря 2016 года N 2627-О, от 26 октября 2017 года N 2380-О и др.).

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда о нарушении ответчиком разумного срока поставки товара по счету N 043 от 10.05.2018 - провод СИП 3x120х+1x120+1x16 в количестве 1100 метров основаны на отсутствии в материалах дела доказательств его поставки в адрес истца.

Доводы ответчика об обратном документально не подтверждены.

Более того, судом правомерно учтено, что по результатам переговоров стороны 25.05.2019 произвели совместное обследование, результатом чего явилось составление акта освидетельствования выполненных работ на участке ЛЭП (на территории ТСН "Тандем").

Результаты обследования фактически подтверждает позицию Истца - смонтирован только тот кабель, который оплачен платежными поручениями N 39 от 25.09.2018 г., N 50 от 02.11.2018 г. истцом в полном объеме по иному счету N 108 от 24.09.2018 г., тогда как товар, являющийся предметом настоящего спора не оплачен.

Ссылаясь на голословность такого суждения, ответчик, тем не менее, доказательств обратного также не представляет.

Документы, представленные в материалы дела, не подтверждают факт надлежащего исполнения условий договора поставки товара, доказательства передачи истцу провода, оплаченного истцом по спорному счету ответчик не представил, на основании чего у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания исполнения ответчиком обязательства по поставке товара.

Признавая, что истец просит взыскать с ответчика сумму за неосуществленную поставку товара, установив факт произведенной предварительной оплаты за товар и отсутствия доказательств его поставки, возврата уплаченных денежных средств, суд правомерно признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств того, что у него имеются основания для удержания денежных средств в размере 412 500 руб., перечисленных истцом.

Доказательств отсутствия обязательств, поставки товара, возврата денежных средств ответчик не представил и апелляционному суду, доводы истца по существу ответчик не опроверг.

При этом суд первой инстанции в своем решении разъяснил ответчику, что учитывая предмет судебного разбирательства по настоящему делу и отрицание истца о факте использования своего провода при монтаже, возражения ответчика могут являться предметом самостоятельных исковых требований.

Ссылка в жалобе на необходимость вызова свидетелей и их допрос с целью подтверждения факта выполнения работ, что осталось судом первой инстанции без внимания, не может быть принята судом апелляционной инстанции. Вызов свидетеля не является необходимым в рассматриваемом случае, поскольку в соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, свидетельские показания не могут заменить письменные документальные доказательства, необходимые для подтверждения позиции ответчика.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, истец исчислил проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет процентов за период с 08.06.2018 по 12.03.2019 в размере 23 608 руб. 56 коп. является правомерным и арифметически верен.

Доводы о неверно определенной дате начала начисления процентов не нашли своего подтверждения применительно к дате перечисления ответчику денежных средств.

Ссылка в жалобе на отсутствие со стороны истца требования об исполнении обязательства по поставке ранее оплаченного кабеля не может быть принята во внимание, исходя из того, что данный факт не умаляет права истца по своему выбору реализовать его путем предъявления требования о поставке товара или возврате предоплаты, равно как и ссылка на отсутствие факта расторжения договора, продолжение его действия, в связи с чем наличии правовых оснований у ответчика для удержания предварительно выплаченных денежных средств с учетом того, что с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство. В рассматриваемом случае покупателем предъявлено требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, следовательно, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Довод заявителя жалобы о неразрешенных судом первой инстанции ходатайств о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований не нашли своего подтверждения применительно к тому, что такое ходатайство, изложенное письменно, согласно протоколам судебного заседания не было поддержано и заявлено представителем в судебном заседании. Кроме того, указывая в ходатайстве на необходимость привлечения в качестве третьего лица ООО "Заря", ТСН "Тандем", ИП Поченкову, ответчик не приводит обоснования такого ходатайства. В силу положений ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, является объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре, то есть наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что данные лица являются участниками правоотношений, непосредственно связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, а также имеется возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Следовательно, в обоснование указанного ходатайства заявителю необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на его права или обязанности.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в результате рассмотрения данного дела, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение может повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, с учетом оплаты государственной пошлины только в размере 2 000 рублей, тогда как в соответствии с подпунктами 2, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей, 1000 рублей государственной пошлины подлежит взысканию.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 июня 2019 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9153/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОПОРА НСК" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОПОРА НСК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев Е.С. Сластина