Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 13АП-21869/19

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2019 г.

Дело N А56-23068/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем В.В. Тутаевым,

при участии:

от истца: представитель А.С. Серебренников по доверенности от 04.09.2019;

от ответчика: представитель О.А. Беленникова по доверенности от 28.12.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-21869/2019) Общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна русская" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2019 по делу N А56-23068/2019 (судья Т.А. Косенко),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ростстрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна русская"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РОСТСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна русская" (далее - ответчик) о взыскании 14720276,34 руб. задолженности по договору от 19.07.2017 N 1718187375182554164000000/4037 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция тренировочной площадки на стадионе "Спортивного клуба Армии" г. Ростов-на-Дону, ул. Фурмановская, д. 150.1 этап, 1 пусковой комплекс (шифр объекта 13100)", 243489,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 по 30.01.2019, а также об обязании ответчика принять и подписать акт формы КС-2 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением от 04.06.2019 с общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна русская" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростстрой" взыскано 14720276,34 руб. задолженности, 213242,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требовании.

Податель жалобы указывает, что все взаимоотношения цепочки подрядчиков и заказчиков по объекту подпадают под действие Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе"; суд первой инстанции не исследовал ряд пунктов договора, не дал оценку возможному подписанию сторонами дополнительного соглашения об уменьшении цены, не исследовал, уменьшал ли государственный заказчик лимиты финансирования по оборонному заказу, изменил ли бы объем работ; суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях не привлеченных в дело лиц; итоговый акт сторонами не подписан; работы имеют замечания от государственного заказчика, часть этих работ не выполнялись.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать, кроме того ходатайствовал о приобщении дополнительных документов и о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 04.06.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебном заседании пояснили, что техническое задание, иные приложения к договору у них отсутствуют.

Апелляционный суд не нашел оснований для приобщения к материалам дела письма от 20.05.2019, представленного ответчиком к апелляционной жалобе, поскольку никакого обоснования невозможности его представления в суд первой инстанции ответчиком не приведено.

Более того, согласно л.д. 132-133 ответчик был заблаговременно извещен судом первой инстанции об обоих проведенных судебных заседаниях, определения суда с указанием даты, времени и места судебных заседаний ответчиком получены, однако ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания для сбора доказательств, вследствие невозможности явки в судебное заседание, не заявлял.

Исходя из изложенного, ответчик не был лишен возможности защищать свои права и законные интересы, приводя возражения против исковых требований в суде первой инстанции, однако данным правом не воспользовался.

Апелляционный суд полагает, что недобросовестное процессуальное поведение ответчика не может являться основанием для переоценки выводов суда первой инстанции с учетом доводов ответчика, которые он в суде первой инстанции не приводил, поскольку посчитал возможным не реагировать ни на исковое заявление, ни на определения суда.

Следовательно, апелляционный суд никаких правовых оснований для перехода к рассмотрению спора по правилам первой инстанции, привлечения третьих лиц не нашел.

Указание ответчика на возможное намерение ходатайствовать о проведении судебной экспертизы апелляционный суд не расценивает как ходатайство о проведении экспертизы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) был заключен договор от 19.07.2017 N 1718187375182554164000000/4037 (далее - договор), по которому подрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие Субподрядчику, а Субподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы по объекту: "Реконструкция тренировочной площадки на стадионе "Спортивного клуба Армии" г. Ростов-на-Дону, ул. Фурмановская, д. 150.1 этап, 1 пусковой комплекс (шифр объекта 13100)" в соответствии с условиями договора и техническим заданием (Приложение N 1).

Субподрядчик обязуется выполнить работы в соответсвтии с условиями настоящего договора на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами (пункт 2.2).

Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы в соответствии с условиями договора (пункт 2.4).

Цена договора 58000000 руб. (пункт 3.1).

Оплата по договору осуществляется с отдельного счета подрядчика на отдельный счет субподрядчика, открытый субподрядчиком в соответствии с Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" в выбранном подрядчиком уполномоченном банке, при наличии у субподрядчика с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении. Датой оплаты работ считается дата списания денежных средств с отдельного счета подрядчика (пункт 4.2).

Оплата выполненных субподрядчиком работ по проведению обмерных работ, обследований, инженерных изысканий, разработке проектной документации, осуществляется подрядчиком после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ "Разработка проектной документации"), и получения оригиналов счета и счета-фактуры и накладной на переданную документацию (пункт 4.3).

Оплата выполненных субподрядчиком этапов работ производится подрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом договора до предела, не превышающего 95% от цены договора. Оставшаяся часть цены договора будет выплачена субподрядчику при окончательном расчете на основании свободной исполнительной сметы и подписанного в случае необходимости дополнительного соглашения об утверждении цены договора в порядке, предусмотренном пунктом 3.4 договора (пункт 4.5).

Окончательный расчет по договору производится в течение 50 календарных дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением N 2 к договору (пункт 4.6).

Выполнение работ производится в следующие сроки: до 31.12.2017 (пункт 5.2).

Сдача-приемка выполненных работ производится подрядчиком в следующем порядке:

Сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляешь по журналу учета выполненных работ (форма КС-6а), акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 12.1.1).

Подрядчик осуществляет приемку работ, указанных в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2), в течение 30 рабочих дней со дня получения от субподрядчика указанного акта. В случае если субподрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная исполнительная документация, и/или и качество предъявляемых к приемке работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к приемке работы не соответствуют фактически выполненным объемам работ, подрядчик в указанный в настоящем пункте срок направляет субподрядчику письменный мотивированный отказ в приемке соответствующих работ (этапа па работ), возвращает исполнительную документацию и направляет требование об устранении выявленных в ходе приемки недостатков.

Повторное рассмотрение подрядчиком представленных субподрядчиком документов производится после устранения последним причин отказа в подписании, документов в установленном настоящим пунктом порядке (пункт 12.1.2).

Подрядчик в течение 30 рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет субподрядчику подписанные со своей стороны по 1 экземпляру указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний и сроков их устранения (пункт 12.1.4).

Подрядчик при отсутствии возражений подписывает итоговый акт приемки выполненных работу, после чего, производит окончательную оплату за выполненные работы (пункт 12.15).

Как установлено судом первой инстанции, подрядчик перечислил субподрядчику 20000000 руб. по договору 26.07.2017 и 21.08.2017.

Стороны подписали акт формы КС-2 от 13.11.2017 N 1 на сумму 994880,42 руб.

Вместе с тем, субподрядчик 11.10.2018 передал подрядчику акты формы КС-2 от 08.10.2018 N 2 и справку формы КС-3 на сумму 33725395,92 руб.

Субподрядчик передал, а подрядчик принял 16.07.2018 реестр исполнительной документации.

Поскольку ответчик указанный акт не подписал, а также в добровольном порядке стоимость выполненных истцом работ не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с разрешением от 29.03.2018 спорный объект введен в эксплуатацию

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия ответчиком мер к приемке выполненных работ, как и отсутствует мотивированный отказ от их принятия, требования истца о взыскании долга за выполненные работы в размере 14720276,34 руб. подлежат удовлетворению. Начисленные истцом проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также взысканы правомерно, расчет процентов повторно проверен судом апелляционной инстанции, с учетом корректировки суда первой инстанции относительно возможного периода начисления сумма подлежащих взысканию процентов с ответчика в пользу истца обоснованно составляет 213242,36 руб., оснований для взыскания процентов в большем размере у суда не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца об обязании ответчика принять и подписать акт формы КС-2 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, которое не соответствует требованиям, закрепленным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в указанной части иск не подлежит судебной защите в силу неисполнимости судебного акта.

Доводы ответчика о том, что все взаимоотношения цепочки подрядчиков и заказчиков по объекту подпадают под действие Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе"; суд первой инстанции не исследовал ряд пунктов договора, не дал оценку возможному подписанию сторонами дополнительного соглашения об уменьшении цены, не исследовал, уменьшал ли государственный заказчик лимиты финансирования по оборонному заказу, изменил ли бы объем работ, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Заключенный сторонами договор является двусторонним, в связи с чем непосредственно влиять на права и обязанности всех лиц, участвующих в цепочке заказчиков и подрядчиков при выполнении комплекса работ не может. Суд первой инстанции не делал выводы о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц.

Материалами дела подтверждается, что акт от 13.11.2017 формы КС-2 на сумму 994880,42 руб. сторонами подписан.

Акт формы КС-2 от 08.10.2018 на сумму 33725395,92 руб. был передан ответчику 11.10.2018, письмом от 08.10.2018, с реестром исполнительной документации.

Мотивированный отказ от подписания данного акта от ответчика не поступил.

Согласно л.д.115-130 были получены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, заключения о соответствии объекта.

В силу пункта 4.3 договора оплата работ осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Оплата работ производится с пятипроцентным удержанием от цены договора (пункт 4.5).

Окончательный расчет производится в течение 50 календарных дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки работ (пункт 4.6).

Поскольку договор исполнен не на всю сумму, указанную в качестве цены договора, итоговый акт подписан не будет в принципе. При этом, имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, 5% от цены договора арифметически не входят в стоимость выполненных истцом работ, общая стоимость которых не превышает 95% от цены договора.

При таких обстоятельствах, на ответчика возложена обязанность оплатить выполненные истцом и переданные ответчику работы, которая на сумму 14720276,34 руб. исполнена ответчиком не была.

Мотивированных, арифметически обоснованных и документально подтвержденных возражений ответчика относительно стоимости работ в дело не представлено, равным образом как и доказательств невозможности для ответчика самостоятельно получить требуемые доказательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2019 по делу N А56-23068/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов