Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 13АП-22973/19

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2019 г.

Дело N А21-5954/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22973/2019) ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2019 по делу N А21-5954/2019 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению ОАО "РЖД"

к Калининградской областной таможне

об оспаривании постановлений

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; место нахождения: 107144, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Калининградской областной таможни (ОГРН 1083925999992; место нахождения: 236016, г. Калининград, ул. Артиллерийская, 26, строение 1) (далее таможня) от 09.04.2019 по делам об административном правонарушении N N 10012000-470/2019, 10012000-471/2019, 10012000-472/2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 04.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, оспариваемыми постановления общество привлечено к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 руб. (каждым постановлением) в связи с тем, что завершило процедуру таможенного транзита по ДТ N 10012090/101218/0004253, 10012090/101218/0004251 и 10012090/101218/0004252 не в установленный срок (31.12.2018), а лишь 03.01.2019.

Постановления получены обществом 15.04.2019.

Не согласившись с постановлениями, общество в установленный срок обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 16.10 КоАП РФ, несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ, выражается, в том числе, в несоблюдении перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита.

Из материалов дела следует, что срок таможенного транзита был продлен таможней до 31.12.2018.

Процедура таможенного транзита завершена обществом на таможенном посту МАПП Мамоново лишь 03.01.2019.

Частью 7 статьи 4 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть совершено до 24 часов последнего дня срока.

При этом согласно ч. 9 той же статьи ТК ЕАЭС в случае если в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза и в иных местах нахождения таможенных органов установлено время работы таможенных органов в нерабочие дни, срок совершения таможенных операций этими таможенными органами, исчисляемый рабочими днями, включает в себя нерабочие дни.

В соответствии с приказом таможни N 362 от 28.04.2017 "Об утверждении правил внутреннего (служебного и внутреннего трудового) распорядка

Калининградской областной таможни" таможенный пост МАПП Мамоново работает в круглосуточном режиме.

При изложенных обстоятельствах ссылки заявителя на положения ч. 6 ст. 4 ТК ЕАЭС правомерно отклонены судом первой инстанции.

Таким образом, Общество как перевозчик фактически допустило несоблюдение установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства настоящего дела, административный орган и суд первой инстанции обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ОАО "РЖД" события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ.

Наличие всех элементов состава рассматриваемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов административного производства следует, что ОАО "РЖД" имело реальную возможность соблюсти установленный таможенным органом срок внутреннего таможенного транзита.

Изложенные обстоятельства (в их совокупности) позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о наличии в действиях Общества вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения (как она определена в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В связи с чем, не состоятельны доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в его действиях вины во вмененном ему правонарушении.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение таможней процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Размер административного штрафа определен таможенным органом в пределах санкции статьи 16.10 КоАП РФ.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконными и отмены обжалуемых постановлений таможни.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли на законность судебного решения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2019 по делу N А21-5954/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало