Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 15АП-12418/19

город Ростов-на-Дону

20 сентября 2019 г.

дело N А32-28109/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

от ответчика - представитель Каменнов В.С., доверенность от 13.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

обществу с ограниченной ответственностью "Лауде"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019 по делу N А32-28109/2018,

принятое судьей Непрановым Г.Г.,

по иску обществу с ограниченной ответственностью "Лауде"

(ОГРН: 1163926050562, ИНН: 3906979334)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Контейнерный терминал "НУТЭП" (ОГРН: 1142315018427, ИНН: 2315024369)

при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лауде" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Контейнерный терминал "НУТЭП" (далее - ответчик) о взыскании 1 194 041 рублей 85 копеек убытков.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции указал, что в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения доводы истца о причинении ему убытков в результате действий ООО "НУТЭП".

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ООО "Лауде", исходя из совокупного анализа ответа ОАО "РЖД" от 04.04.2018 исх. N ТЦФТОмю38/216 и указанных актов общей формы, следует, что задержка произошла по вине ООО "Контейнерный терминал "НУТЭП". То обстоятельство, что сотрудниками ОАО "РЖД" были допущены нарушения в составлении актов общей формы (отсутствие указания на дату и номер договора), не является подтверждением того, что задержка произошла не по вине ООО "Контейнерный терминал "НУТЭП", напротив, наличие в актах общей формы ссылок на ООО "НУТЭП" и "Контейнерный терминал" подтверждает вину ООО "Контейнерный терминал "НУТЭП".

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Истец и третье лицо в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, путем публикации определения суда на сайте арбитражного суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя истца и третьего лица в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, в период с марта по апрель 2017 года на территории порта г. Новороссийска Обществу с ограниченной ответственностью "Контейнерный терминал "НУТЭП" в качестве промежуточного пункта транспортировки пребывали контейнеры, принадлежащие перевозчику Evergreen Line.

26.01.2017 между ООО "Интегрейтед Шиппинг энд Лоджистикс" (агент) и ООО "Лауде" (принципал) заключен договор импорт N 10/17, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется, действуя от своего имени, за вознаграждение и за счет принципала организовать комплекс услуг, указанных в приложении к договору, в том числе осуществление таможенных и иных формальностей, прием и выдачу контейнеров на контейнерном терминале и за его пределами, а в оговоренных поручением случаях и доставку контейнеров со склада либо на склад принципала.

01.01.2017 между ООО "Лауде" (клиент) и ООО "Эвергрин Шиппинг Эйдженси (Рашиа) Лимитед" (агент) заключено соглашение N F-601/2017, устанавливающее порядок уплаты фрахта и (или) иных платежей, причитающихся Evergreen Line через агента. Клиент является заказчиком морской перевозки или иным лицом, непосредственно связанным с морской перевозкой, включая экспедитора, но в любом случае обязанным по уплате стоимости перевозки и (или) иных платежей, причитающихся Evergreen Line. В соответствии с пунктом 3 названного соглашения, клиент обязан уплатить общий платеж и платеж за сверхнормативную аренду контейнеров Evergreen Line до их вывоза из порта в полном объеме до получения груза в порту выгрузки; после их вывоза плата уплачивается в течение 5-ти рабочих дней со дня получения от суб-агента соответствующего счета.

Требования истца мотивированы тем, что по причине непредставления ответчиком истцу возможности для своевременного приема контейнеров на поставленные истцу платформы, на стороне истца возникло обязательство по оплате стоимости сверхнормативной аренды контейнеров (демередж) перед ООО "Эвергрин Шиппинг Эйдженси (Рашиа) Лимитед" в размере 992 445,57 рублей. Общество с ограниченной ответственностью "Интегрейтед Шиппинг энд Лоджистикс", являясь субагентом ООО "Эвергрин шиппинг эйдженси (Рашиа) лимитед" по субагентскому договору ERU-ISL-01/2015 от 01.01.2015 понесло расходы за ответчика в размере 992 445 рублей 57 копеек в связи с чем, обратилось в Арбитражным суд Краснодарского края с иском к ООО "ЛАУДЕ" в рамках дела N А32-29188/2017 о взыскании, в том числе, расходов за сверхнормативное использование (аренду) контейнеров в размере 992 445 руб. 57 коп. Требования Общества с ограниченной ответственностью "Интегрейтед Шиппинг энд Лоджистикс" были признаны судами обоснованными, ООО "ЛАУДЕ" исполнило обязательство перед Обществом с ограниченной ответственностью "Интегрейтед Шиппинг энд Лоджистикс" по оплате стоимости сверхнормативной аренды контейнеров.

Истец полагает, что стоимость аренды контейнеров из расчета своевременного предоставления ответчиком доступа для погрузки контейнеров на поставленные ООО "ЛАУДЕ" платформы, составила 483 878 рублей 79 копеек. В связи с чем, по мнению истца, сумма убытка, причиненная истцу бездействием ответчика, выразившимся в непредставлении доступа платформ для погрузки контейнеров составляет разницу между фактическим демереджем (992 445 рублей 57 копеек) и суммой аренды из расчета своевременного предоставления доступа (483 878 рублей 79 копеек) и равна 508 566 рублям 78 копейкам.

Кроме того, истец полагает, что бездействием ответчика, выразившимся в непредставлении доступа платформ для погрузки контейнеров истцу были причинены убытки в виде необходимости оплаты хранения контейнеров в сумме 326 488 рублей. Также по причине непредставления доступа платформ для погрузки контейнеров образовалась накладка по времени прибытия платформ для сдачи и забора контейнеров, что повлекло переплату истцом демереджа на сумму 867 553 рублей 85 копеек, включающего в себя 508 566 рублей 78 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При рассмотрении дела N А32-29188/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Интегрейтед Шиппинг энд Лоджистикс" к обществу с ограниченной ответственностью "Лауде" о взыскании 256611 руб. 90 коп. задолженности (с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49 АПК РФ) судами установлено, что 26.01.2017 между истцом ООО "Интегрейтед Шиппинг энд Лоджистикс" (агент) и ответчиком ООО "Лауде" (принципал) заключен договор импорт N 10/17, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется, действуя от своего имени, за вознаграждение и за счет принципала организовать комплекс услуг, указанных в приложении к договору, в том числе осуществление таможенных и иных формальностей, прием и выдачу контейнеров на контейнерном терминале и за его пределами, а в оговоренных поручением случаях и доставку контейнеров со склада либо на склад принципала.

На основании заключенного договора ООО "Интегрейтед Шиппинг энд Лоджистикс" были оказаны услуги и выставлены счета за период с 01.02.2017 по 18.05.2017 для оплаты по грузам, прибывшим по коносаментам: EGLV554710000643, EGLV554710001755, EGLV554710002476.

В соответствии с пунктами 4.3 и 4.4 договора ООО "Интегрейтед Шиппинг энд Лоджистикс" выставило ООО "ЛАУДЕ" счета на общую сумму 4 540 250 рублей и направило отчеты агента N 18631 от 21.02.2017, N 18961 от 05.03.2017, N 19187 от 21.03.2017 на общую сумму 4 540 250,00 рублей, а также универсальные передаточные документы (УПД) N 170201-0001 от 01.02.2017, N 1702140132 от 14.02.2017, 170214-0283 от 14.02.2017, 170217-0308 от 17.02.2017, 170217-0184 от 17.02.2017, 170217-0241 от 17.02.2017, 170219-0017 от 19.02.2017, 170221-0043 от 21.02.2017, 170221-0066 от 21.02.2017, 170221-0074 от 21.02.2017, 170223-001 от 23.02.2017, 170226-0068 от 26.02.2017, 170301-0010 от 01.03.2017, 170302-0023 от 02.03.2017, 170303-0013 от 03.03.2017, 170305-0058 от 05.03.2017, 170305-0093 от 05.03.2017, 170306-0089 от 06.03.2017, 170313-0021 от 13.03.2017, 170314-0082 от 14.03.2017, 170317-0034 от 17.03.2017, 1703170070 от 17.03.2017, 170317-0043 от 17.03.2017, 170319-0024 от 19.03.2017, 170321-0174 от 21.03.2017, 170321-0199 от 21.03.2017. Расходы ООО "Интегрейтед Шиппинг энд Лоджистикс" за сверхнормативное использование (аренду) контейнеров составили 992 445,57 рублей. ООО "ЛАУДЕ" не оплатило перевозчику ООО "Эвергрин шиппинг эйдженси (Рашиа) лимитед" (линия) за сверхнормативное использование (аренду) контейнеров по соглашению NF-601/2017 от 01.01.2017 в размере 992445,57 рублей.

Являясь субагентом ООО "Эвергрин шиппинг эйдженси (Рашиа) лимитед" по субагентскому договору ERU-ISL-01/2015 от 01.01.2015 понесло расходы за ООО "ЛАУДЕ" в размере 992 445,57 рублей. ООО "ЛАУДЕ" сообщило о согласии возмещения расходов на демередж за вычетом стоимости сверхнормативной аренды контейнеров в период нахождения их в порту, поскольку сверхнормативное хранение и аренда контейнеров в сумме свыше 483 878 руб. 87 коп., по мнению ООО "ЛАУДЕ", произошли по вине порта ООО "НУТЭП". С учетом неоплаты задолженности в добровольном порядке ООО "Интегрейтед Шиппинг энд Лоджистикс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с ООО "Лауде" задолженности в общей сумме 1066978,49 рублей, в том числе долг 74 532 руб. 92 коп. и расходы за сверхнормативное использование (аренду) контейнеров в размере 992 445 руб. 57 коп. С учетом частичной оплаты долга ООО "Интегрейтед Шиппинг энд Лоджистикс" уточнило исковые требования, уменьшив их до 256 611 руб. 90 коп. Требования ООО "Интегрейтед Шиппинг энд Лоджистикс" были признаны судами обоснованными и удовлетворены.

Суды также установили, что обществу "ЛАУДЕ" была предоставлена премиальная льгота в виде свободного периода пользования - 28 календарных дней и скидка по одному коносаменту 554710000643.

В рамках настоящего дела истцом заявлены, требования о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой сверхнормативного (свыше 28 дней) пользования по контейнерам, прибывшим на терминал ООО "НУТЭП" 13.02.2017 по коносаменту NEGLV554710000643, а также по контейнерам, прибывшим 03.03.2017 по коносаменту N EGLV554710002476. Кроме того, истец полагает, что ответчик должен возместить убытки, понесенные в связи с оплатой сверхнормативного (свыше 5-ти дней) хранения на территории терминала контейнеров, прибывших 03.03.2017 по коносаменту N EGLV554710002476.

Исходя из анализа представленных документов и содержания искового заявления, временной период пользования контейнерами включает в себя следующие операции, производимые с контейнерами:

- перевалка контейнеров в порту Новороссийск с морского транспорта на ж.д. транспорт с оформлением процедуры таможенного транзита в отношении товара;

- доставка контейнеров с товаром от ж.д. станции Новороссийск до ж.д. станции Валуйки с помещением товара в месте доставки под процедуру выпуск для внутреннего потребления;

- доставка порожних контейнеров от ж.д. станции Валуйки до ж.д. станции Новороссийск.

По условиям договора импорт N 10/17 от 26.01.2017 ООО "Интегрейтед Шиппинг энд Лоджистикс" (ООО "Ай Эс Эл", агент) от своего имени по поручению и за счет ООО "ЛАУДЕ" приняло на себя обязательства по организации комплекса услуг, указанных в Приложении N 1-НУТЭП-ИМПОРТ/17 (услуги ООО "НУТЭП" по перевалке), а также осуществление таможенных и иных формальностей.

Перевалка контейнеров, прибывших с товаром по коносаменту N 554710000643 и прибывших по коносаменту N 554710002476, с морского транспорта на ж.д. транспорт осуществлялась на основании контракта N 117/12 от 10.09.2012, заключенного между ООО "НУТЭП" (Оператор Терминала, Терминал) и ООО "Интегрейтед шиппинг энд лоджистикс" (ООО "Ай Эс Эл") (Агент).

В соответствии с п. 5.4. контракта при его исполнении используется электронный обмен данными. В соответствии с п. 1. Приложения II к Контракту "ПОЛОЖЕНИЕ О ДОКУМЕНТООБОРОТЕ ОПЕРАТОРА ТЕРМИНАЛА" (далее Положение) данный документ регламентирует документооборот между Оператором Терминала и Агентом. В соответствии с п. 1.1. Положения способ передачи информации: электронный обмен данными, в том числе через соответствующие web-сервисы предоставляемые Терминалом Агенту посредством доступа на сайте www.rlisystems.ru к ресурсам информационной системы.

Владельцем сайта www.rlisystems.ru, предоставляющим доступ к web-услугам информационной системы "КОНТЕРРА", размещенной на данном web-ресурсе, является ООО "Ролис".

На запрос ООО "НУТЭП" от 09.08.2018 исх. N 18/12-722 ООО "Ролис" письмом от 10.08.2018 исх. N 53/08 предоставило информацию о датах и времени составления в системе "КОНТЕРРА" документов и размещения сведений об обработке контейнеров, прибывших по коносаменту N 554710000643, и контейнеров, прибывших по коносаменту N 554710002476. Также в письме ООО "Ролис" предоставлена следующая информация о порядке доступа к электронному обмену документами на информационном ресурсе:

"Размещение в системе "КОНТЕРРА" релиз - ордеров и заявок на погрузку на ж.д. платформы контейнеров, прибывших по коносаментам N 554710000643, N 554710002476, осуществлено Обществом с ограниченной ответственностью "Интегрейтед шиппинг энд лоджистикс" (ООО "Ай Эс Эл"), в рамках электронного обмена и web-услуг: "Релиз-ордеры" и "Заявки на вывоз по ж/д" на сайте www.rlisystems.ru. Услуги предоставлены на основании договора N 2332-АП от 5 сентября 2012 г. заключенного между ООО "РОЛИС" и ООО "Ай Эс Эл", в рамках выполнения требовании электронного документооборота между ООО "НУТЭП" и ООО "Ай Эс Эл". Пользователи ООО "Ай Эс Эл" идентифицированы в системе "Контерра" логинами: pl_5225, pl_5226, pl_6059, pl_6060, pl_7025 (сертификаты ЭП, действующие в 2017 году: 5b6f1311000600004aea и 5b7440c0000600004aeb). Оформление электронных документов, указанных в приложении N 1 и приложении N 2 к настоящему письму, произведено сотрудником ООО "Ай Эс Эл" идентифицированным в системе "КОНТЕРРА" логином: pl_5226, ЭП на момент составления документов 5b6f1311000600004aea. Размещение таможенными органами в системе "КОНТЕРРА" сведений о таможенном оформлении контейнеров осуществлялось в 2017 году на основании документа "Порядок помещения, учета, выдачи товаров в зоне таможенного контроля ОАО "НУТЭП", утвержденного 05.03.2010 начальником Новороссийской таможни. Внесение информации, указанной в Приложении N 1 и Приложении N 2 к настоящему письму, по таможенному оформлению произведено сотрудниками Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни идентифицированным в системе "КОНТЕРРА" логинами: cust_aat и cust_cia".

Как верно установлено судом первой инстанции, увеличение срока пользования контейнеров произошло в связи с задержками, произошедшими при выполнении перевалки контейнеров в порту Новороссийск с морского транспорта на ж.д. транспорт с оформлением процедуры таможенного транзита в отношении товара; а также при доставке порожних контейнеров от ж.д. станции Валуйки до ж.д. станции Новороссийск.

Как установлено судом и следует из материалов дела, контейнеры с товаром по коносаменту N 554710000643 выгружены с борта морского судна на терминал 13.02.2017 и приняты к доставке на ж.д. станцию Валуйки ж.д. перевозчиком 20.02.2017 (ж.д. накладные: ЭЯ647321 (новый номер не читаемый), ЭА138169, ЭА138323, ЭА136893, ЭА136491). Таким образом, с момента выгрузки контейнеров с судна до момента передачи их ж.д. перевозчику прошло семь дней.

Товар, перевозимый контейнерами по коносаменту N 554710000643, в соответствии с отметками, проставленными на вышеуказанных ж.д. накладных, доставлялся до ж.д. станции Валуйки по процедуре таможенного транзита по следующим транзитным декларациям: 10317110/180217/0002708 (ж.д. накладная ЭЯ647321 (новый номер не читаемый); 10317110/180217/0002703 (ж.д. накладная ЭА138169); 10317110/180217/0002696 (ж.д. накладная ЭА138323); 10317110/180217/0002689 (ж.д. накладная ЭА136893); 10317110/180217/0002685 (ж.д. накладная ЭА136491). В соответствии с вышеуказанными регистрационными номерами транзитных деклараций и письмом ООО "Ролис" от 10.08.2018 исх. N 53/08 таможенное оформление произведено в течение двух рабочих дней (18.02.2017 - регистрация декларации, 19.02.2017 - разрешение на выпуск контейнеров по внутреннему транзиту).

Согласно п. 2.2.3.1 Положения при перевозке грузов железнодорожным транспортом выдача контейнеров Терминалом производится согласно п. 9.1.3 Положения. В соответствии с п. 9.1.3 Положения Контейнер выдается Терминалом лицу, предъявившему оригинал действующего (не просроченного) релиз-ордера при условии наличия разрешений таможенного органа на вывоз.

Фактически, релиз-ордер с учетом его содержания, отраженного в его форме размещенной на стр. 11 Положения, является разрешением Линии на выдачу Терминалом контейнера.

В соответствии с пунктом 22 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной Приказом ГТК РФ от 08.09.2003 N 973, при внутреннем таможенном транзите товаров перегрузка, выгрузка, погрузка и иные грузовые операции с ними допускаются с разрешения таможенного органа отправления.

Согласно пункту 2.2.3.3 Положения агент должен сформировать web-заявку на железнодорожную погрузку с привязкой контейнеров к платформам.

Таким образом, перевалка контейнеров с морского транспорта на ж.д. транспорт производится Терминалом при условии соблюдения действующих норм таможенного законодательства и только после получения Терминалом документов от Агента: релиз - ордера и заявки на погрузку на ж.д. транспорт.

В соответствии с информацией, отраженной в письме ООО "Ролис" от 10.08.2018 исх. N 53/08 (приложение N 1 к письму) документы и информация, позволяющие осуществить погрузку контейнеров на ж.д. платформы, получены Терминалом в следующие сроки: релиз-ордера - 17.02.2017, заявка на погрузку контейнеров - 17.02.2017, разрешение таможенного органа на погрузку - 19.02.2017. При этом погрузка контейнеров на ж.д. платформы осуществлена Терминалом 19.02.2017, то есть в день выдачи разрешения таможни на погрузку.

Таким образом, на этапе перевалки контейнеров в порту Новороссийск с товаром с одного вида транспорта на другой присутствовала задержка в количестве 5 дней: 14;15;16;17;18.02.2017, возникшая не по вине ответчика, так как Терминал мог осуществить погрузку на ж.д. платформы только при наличии в совокупности трех обстоятельств: выдача Линией релиз-ордера; подача Агентом заявки на погрузку с привязкой контейнеров к платформам; разрешение таможенного органа на погрузку.

При выяснении обстоятельств доставки порожних контейнеров от ж.д. станции Валуйки до ж.д. станции Новороссийск, установлено, что в соответствии с ж.д. накладной ЭА582576 порожние контейнеры приняты к перевозке 26.02.2017 на ж.д. станции Валуйки и прибыли на ж.д. станцию Новороссийск 14.03.2017. При этом срок доставки 04.03.2017, определенный в ж.д. накладной ЭА582576, был превышен на 10 дней.

В соответствии с п. 4.1. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39 (далее Правила) в пути следования все предусмотренные соответствующими правилами перевозок грузов на железнодорожном транспорте отметки делаются перевозчиком на оборотной стороне оригинала накладной в графе 3 "Отметки перевозчика". В соответствии с п. 4.2. Правил при составлении в пути следования актов, относящихся к данной перевозке, указывается номер акта, дата его составления, о чем составлен акт (например, "о недостаче..... мест", "о недостаче массы..... кг"), станция составления акта.

В ж.д. накладной ЭА582576 стоит отметка о наличии акта общей формы N 8173, составленного на станции Новороссийск, по которому срок доставки увеличен.

В соответствии с позицией ООО "ЛАУДЕ", отраженной в исковом заявлении, заявленные требования к ООО "НУТЭП" основаны, в том числе на письме Юго-Восточного ТЦФТО от 04.04.2018 N ТЦФТОмю38/216 в котором указано следующее: "На Ваше обращение N 30 от 25.04.18 г. о предоставлении данных о причинах увеличения сроков доставки по накладным ЭА582576, ЭБ846469, ЭБ846884 сообщается. Сроки доставки по указанным отправкам увеличены согласно актов общей формы составленных станциями Северо-Кавказской железной дороги. Причина составления: занятость путей необщего пользования в связи с невыполнением грузополучателем ООО "НУТЭП" норм на техническую операцию вагонов".

Как верно указано судом первой инстанции, сложившаяся судебная практика по категории дел, связанных с взысканием платы за пользование ж.д. путями исходит из того, что сведения, отраженные в актах общей формы не являются безусловно бесспорными, обстоятельства связанные с причиной задержки могут быть оспорены. С учетом изложенного, суд не может считать бесспорно доказанным факт нарушения срока доставки контейнеров по вине ответчика, подкрепленный одними лишь актами общей формы.

Кроме того, анализ содержания вышеуказанных актов общей формы позволяет сделать вывод о том, что они составлены с нарушением Регламента взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования (далее - Регламент), утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" от 30 декабря 2016 г. N 2827р.

В соответствии с п. 3.1.1. и п. 3.2.2.1 Регламента при неприеме вагонов, контейнеров станцией назначения начальник данной железнодорожной станции формирует обращение о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих на станцию назначения. Обращение формируется по форме установленной приложением 1.1 к Регламенту.

В соответствии с п. 3.1.2. Регламента основанием для создания обращения о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров на станцию назначения является:

1. Акт, составленный на начало простоя вагонов, контейнеров, прибывших под грузовые операции в связи с задержкой их подачи, по причинам, зависящим от Клиента. В соответствии с разделом 1 Регламента клиент - это пользователь услугами железнодорожного транспорта, по вине которого произошла задержка вагонов, контейнеров;

2. обращение Клиента, переданное в структурное подразделение Центральной дирекции управления движением и зарегистрированное в системе ЕАСАПР М.

Наименование виновного Клиента формируется на основании сведений о договорах на эксплуатацию путей необщего пользования, переданных из АС ЭТРАН.

Подпунктами 3.2.2.1. - 3.2.2.5 Регламента предусмотрено составление оперативного приказа на временное оставление от движения грузового поезда на основании обращения начальника железнодорожной станции назначения. Оперативный приказ на временное оставление от движения грузового поезда составляется по форме установленной приложением 1.2 к Регламенту.

Подпунктом 3.2.2.8. Регламента предусматривается составление Акта на начало простоя вагонов, контейнеров в составе грузового поезда.

Акт на начало задержки вагонов, контейнеров в составе грузового поезда составляется по форме установленной приложением 1.3 к Регламенту. В тексте формы акта, установленной приложением 1.3 к Регламенту, предусмотрена ссылка на номер и дату оперативного приказа, а так же ссылка на номер и дату обращения начальника железнодорожной станции назначения. В соответствии с вышеуказанными нормами Регламента (п. 3.1.1., п. 3.2.2.1, 3.2.2.1. - 3.2.2.5) обращение начальника железнодорожной станции назначения и оперативный приказ являются документами служащими основанием составления Акта на начало простоя вагонов, контейнеров в составе грузового поезда.

Акт на окончание задержки вагонов, контейнеров в составе грузового поезда составляется по форме установленной приложением 1.6 к Регламенту. В тексте формы акта, установленной приложением 1.6 к Регламенту, предусмотрена ссылка на номер и дату оперативного приказа.

В соответствии с актом общей формы N 19/8173 от 15.03.2017 (ж.д. накладная ЭА582576) данный документ составлен на основании акта общей формы на начало задержки N 4/12244 от 28.02.17, составленный на станции Лихая СКВ. Причина задержки указанная в акте: "занятость путей необщего пользования в связи с невыполнением грузополучателем норм на техническую операцию вагонов". Однако, в акте отсутствует наименование грузополучателя владельца путей необщего пользования виновного в задержке. В соответствии с актом вагоны прибыли на промежуточную станцию Лихая в составе поезда в адрес семнадцати грузополучателей. В тексте акта в нарушение порядка установленного Регламентом отсутствует ссылка на номер и дату оперативного приказа, а также ссылка на номер и дату обращения начальника железнодорожной станции о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров следующих в адрес грузополучателя виновного в отставлении от движения грузового поезда. Обращение и приказ в соответствии с Регламентом служат основанием для составления актов общей формы на начало задержки.

Акт общей формы на окончание задержки N 4/12259 от 28.02.17, составленный на станции Лихая СКВ содержит причину задержки: "занятость путей необщего пользования в связи с невыполнением грузополучателем ТМТП норм на техническую операцию вагонов. В соответствии с договором от 28.02.17 г. N - технологическая норма технической операции составляет 4,00". Однако, в качестве виновника задержек осуществленных при перевозке порожних контейнеров от ж.д. станции Валуйки до ж.д. станции Новороссийск указан грузополучатель ТМТП; в тексте акта в нарушение порядка установленного Регламентом отсутствует ссылка на номер и дату оперативного приказа, который служит основанием для составления актов общей формы на окончание задержки; в тексте акта указана дата договора на эксплуатацию путей необщего пользования - 28.02.17 и отсутствует номер договора.

Акт общей формы на начало задержки N 6/4661 от 01.03.17, составленный на станции Батайск СКВ, содержит причину задержки: "занятость путей необщего пользования в связи с невыполнением грузополучателем норм на техническую операцию вагонов". Однако в акте отсутствует наименование грузополучателя владельца путей необщего пользования виновного в задержке. В соответствии с актом вагоны прибыли на промежуточную станцию Батайск в составе поезда в адрес семнадцати грузополучателей; в тексте акта в нарушение порядка установленного Регламентом отсутствует ссылка на номер и дату оперативного приказа, а так же ссылка на номер и дату обращения начальника железнодорожной станции о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров следующих в адрес грузополучателя виновного в отставлении от движения грузового поезда.

Акт общей формы на окончание задержки N 6/4704 от 03.03.17, составленный на станции Батайск СКВ, содержит причину задержки: "занятость путей необщего пользования в связи с невыполнением грузополучателем ООО "Рускон" норм на техническую операцию вагонов. В соответствии с договором от 03.03.17 г. N - технологическая норма технической операции составляет 8,99". При этом, в качестве виновника задержек осуществленных при перевозке порожних контейнеров от ж.д. станции Валуйки до ж.д. станции Новороссийск указан грузополучатель ООО "Рускон"; в тексте акта в нарушение порядка установленного Регламентом отсутствует ссылка на номер и дату оперативного приказа, который служит основанием для составления актов общей формы на окончание задержки; в тексте акта указана дата договора на эксплуатацию путей необщего пользования - 03.03.17 и отсутствует номер договора. В соответствии с п. 3.1.2. Регламента наименование виновного Клиента формируется на основании сведений о договорах на эксплуатацию путей необщего пользования.

Акт общей формы на начало задержки N 2/72 от 04.03.17, составленный на станции Кущевка СКВ, содержит причину задержки: "занятость путей необщего пользования в связи с невыполнением грузополучателем норм на техническую операцию вагонов". Однако, в акте отсутствует наименование грузополучателя владельца путей необщего пользования виновного в задержке. В соответствии с актом вагоны прибыли на промежуточную станцию Кущевка в составе поезда в адрес семнадцати грузополучателей; в тексте акта в нарушение порядка установленного Регламентом отсутствует ссылка на номер и дату оперативного приказа, а так же ссылка на номер и дату обращения начальника железнодорожной станции о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров следующих в адрес грузополучателя виновного в отставлении от движения грузового поезда.

Акт общей формы на окончание задержки N 2/74 от 13.03.17, составленный на станции Кущевка СКВ, содержит причину задержки: "занятость путей необщего пользования в связи с невыполнением грузополучателем норм на техническую операцию вагонов. В соответствии с договором от 13.03.17 N - технологическая норма технической операции составляет 19:39". При этом, в акте отсутствует наименование грузополучателя владельца путей необщего пользования виновного в задержке. В соответствии с актом вагоны прибыли на промежуточную станцию Кущевка в составе поезда в адрес семнадцати грузополучателей; в тексте акта в нарушение порядка установленного Регламентом отсутствует ссылка на номер и дату оперативного приказа, который служит основанием для составления актов общей формы на окончание задержки. В тексте акта указана дата договора на эксплуатацию путей необщего пользования - 13.03.17, которая не совпадает с датой договора N 257/2, заключенного с ООО "НУТЭП" - 25.08.2016, также в тексте акта отсутствует номер договора. В соответствии с п. 3.1.2. Регламента наименование виновного Клиента формируется на основании сведений о договорах на эксплуатацию путей необщего пользования.

В соответствии с Ведомостью подачи и уборки вагонов N 034264 от 19.03.2017 и Ведомостью подачи и уборки вагонов N 035276 от 21.03.2017 ж.д. платформы, прибывшие 14.03.2017 по ж.д. накладной ЭА582576 были поданы железнодорожной станцией Новороссийск под выгрузку на выставочные пути парка "Восточный" 16.03.2017. В соответствии с информацией, отраженной в письме ООО "Ролис" от 10.08.2018 исх. N 53/08 (приложение N 1 к письму) порожние контейнеры, прибывшие по коносаменту N 554710000643, были возвращены в ООО "НУТЭП" 18.03.2017, что соответствует дате возврата указанной в расчетах предоставленных ООО "ЛАУДЕ".

Таким образом у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что сверхнормативное пользование по контейнерам, прибывшим на терминал ООО "НУТЭП" 13.02.2017 по коносаменту NEGLV554710000643, возникло по вине ответчика.

Относительно причин задержки при перевалке контейнеров в порту Новороссийск, прибывших по коносаменту N 554710002476, с морского транспорта на ж.д. транспорт с оформлением процедуры таможенного транзита в отношении товара, установлено следующее.

Контейнеры с товаром по коносаменту N 554710002476 выгружены с борта морского судна на терминал 03.03.2017 и приняты к доставке на ж.д. станцию Валуйки ж.д. перевозчиком: 15.03.2017 по ж.д. накладной ЭБ302224; 17.02.2017 по ж.д. накладной ЭБ352547; 19.03.2017 по ж.д. накладной ЭБ385657. Таким образом, с момента выгрузки контейнеров с судна до момента передачи их ж.д. перевозчику прошел срок: 12 дней (04.03.- 15.03.17) в отношении контейнеров с товаром перевозимых по ж.д. накладной ЭБ302224; 14 дней (04.03. - 17.03.17) в отношении контейнеров с товаром перевозимых по ж.д. накладной ЭБ352547;16 дней (04.03. - 19.03.17) в отношении контейнеров с товаром перевозимых по ж.д. накладной ЭБ385657.

Товар, перевозимый контейнерами по коносаменту N 554710002476, в соответствии с отметками, проставленными на вышеуказанных ж.д. накладных, доставлялся до ж.д. станции Валуйки по процедуре таможенного транзита по следующим транзитным декларациям:

- 10317110/140317/0004185 (ж.д. накладная ЭБ302224) - таможенное оформление произведено в течение двух рабочих дней (14.03.2017 день регистрации транзитной декларации, указанный в ее номере, и 15.03.2017 дата разрешения таможни на выпуск контейнеров по внутреннему транзиту);

- 10317110/150317/0004261 (ж.д. накладная ЭБ352547) - таможенное оформление произведено в течение двух рабочих дней (15.03.2017 день регистрации транзитной декларации, указанный в ее номере, и 16.03.2017 дата разрешения таможни на выпуск контейнеров по внутреннему транзиту);

- 10317110/190317/0004536 (ж.д. накладная ЭБ385657) - таможенное оформление произведено в течение рабочего дня 19.03.2017 г.

Как было указано ранее, перевалка контейнеров с морского транспорта на ж.д. транспорт производится Терминалом при условии соблюдения действующих норм таможенного законодательства и только после получения Терминалом документов от Агента: релиз - ордера и заявки на погрузку на ж.д. транспорт.

В соответствии с информацией, отраженной в письме ООО "Ролис" от 10.08.2018 исх. N 53/08 (приложение N 2 к письму) документы и информация, позволяющие осуществить погрузку контейнеров на ж.д. платформы по ж.д. накладной ЭБ302224, получены Терминалом в следующие сроки: релиз - ордера - 14.03.2017, заявка на погрузку контейнеров - 14.03.2017, разрешение таможенного органа на погрузку - 14.03.2017.

Погрузка контейнеров на ж.д. платформы осуществлена Терминалом 15.03.2017. С учетом изложенного, на этапе перевалки контейнеров в порту Новороссийск с товаром с одного вида транспорта на другой присутствовала задержка в количестве 10 дней в период с 04.03.2017 по 13.03.2017 возникшая не от воли, либо действий/бездействий ответчика.

В соответствии с информацией, отраженной в письме ООО "Ролис" от 10.08.2018 исх. N 53/08 (приложение N 2 к письму) документы и информация, позволяющие осуществить погрузку контейнеров на ж.д. платформы по ж.д. накладной ЭБ352547, получены Терминалом в следующие сроки: релиз - ордера - 14.03.2017, заявка на погрузку контейнеров - 15.03.2017, разрешение таможенного органа на погрузку - 15.03.2017. Погрузка контейнеров на ж.д. платформы осуществлена Терминалом 15.03.2017 и 16.03.2017. Таким образом, на этапе перевалки контейнеров в порту Новороссийск с товаром с одного вида транспорта на другой присутствовала задержка в количестве 11 дней в период с 04.03.2017 по 14.03.2017, возникшая не от воли, либо действий/бездействий ответчика.

В соответствии с информацией, отраженной в письме ООО "Ролис" от 10.08.2018 исх. N 53/08 (Приложение N 2 к письму) документы и информация, позволяющие осуществить погрузку контейнеров на ж.д. платформы по ж.д. накладной ЭБ385657, получены Терминалом в следующие сроки: релиз - ордера - 14.03.2017, заявка на погрузку контейнеров - 17.03.2017, разрешение таможенного органа на погрузку - 17.03.2017. Погрузка контейнеров на ж.д. платформы осуществлена Терминалом 18.03.2017 и 19.03.2017. Таким образом, задержка в количестве 13 дней в период с 04.03.2017 по 16.03.2017, возникла не от воли, либо действий/бездействий ответчика.

Относительно причин задержки при доставке порожних контейнеров от ж.д. станции Валуйки до ж.д. станции Новороссийск, установлено следующее.

В соответствии с ж.д. накладной ЭБ846469 и ж.д. накладной ЭБ846884 порожние контейнера приняты к перевозке 25.03.2017 на ж.д. станции Валуйки и прибыли на ж.д. станцию Новороссийск 01.04.2017. При этом срок доставки 30.03.2107, определенный в ж.д. накладной ЭБ846469 и ж.д. накладной ЭБ846884, был просрочен на 3 дня.

В ж.д. накладной ЭБ846469 стоит отметка о наличии акта общей формы N 10064 от 01.04.2017, составленного на станции Новороссийск, по которому срок доставки увеличен.

В ж.д. накладной ЭБ846884 стоит отметка о наличии акта общей формы N 10065 от 01.04.2017, составленного на станции Новороссийск, по которому срок доставки увеличен.

В соответствии с актом общей формы N 19/10064 от 01.04.2017 (ж.д. накладная ЭБ846469) и актом общей формы N 19/10065 от 01.04.2017 (ж.д. накладная ЭБ846884) данные документы составлены на основании акта общей формы на начало задержки N 4/18990 от 29.03.17, составленного на станции Лихая СКВ. Причина задержки указанная в акте: "занятость путей необщего пользования в связи с невыполнением грузополучателем норм на техническую операцию вагонов". Однако, в акте отсутствует наименование грузополучателя владельца путей необщего пользования виновного в задержке. В соответствии с актом вагоны прибыли на промежуточную станцию Лихая в составе поезда в адрес десяти грузополучателей; в тексте акта в нарушение порядка установленного Регламентом отсутствует ссылка на номер и дату оперативного приказа, а так же ссылка на номер и дату обращения начальника железнодорожной станции о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров следующих в адрес грузополучателя виновного в отставлении от движения грузового поезда. Обращение и приказ в соответствии с Регламентом служат основанием для составления актов общей формы на начало задержки.

Акт общей формы на окончание задержки N 4/19007 от 30.03.17, составленный на станции Лихая СКВ, содержит причину задержки: "занятость путей необщего пользования в связи с невыполнением грузополучателем ООО "НУТЭП" норм на техническую операцию вагонов. В соответствии с договором от 30.03.17 N - технологическая норма технической операции составляет 8,95". При этом, в тексте акта в нарушение порядка установленного Регламентом отсутствует ссылка на номер и дату оперативного приказа, который служит основанием для составления актов общей формы на окончание задержки. В тексте акта указана дата договора на эксплуатацию путей необщего пользования - 30.03.17, которая не совпадает с датой договора N 257/2, заключенного с ООО "НУТЭП" - 25.08.2016, также в тексте акта отсутствует номер договора. В соответствии с п. 3.1.2. Регламента наименование виновного Клиента формируется на основании сведений о договорах на эксплуатацию путей необщего пользования.

Акт общей формы на начало задержки N 6/6926 от 29.03.17, составленный на станции Батайск СК, содержит причину задержки: "занятость путей необщего пользования в связи с невыполнением грузополучателем норм на техническую операцию вагонов". При этом, в акте отсутствует наименование грузополучателя владельца путей необщего пользования виновного в задержке. В соответствии с актом вагоны прибыли на промежуточную станцию Батайск в составе поезда в адрес десяти грузополучателей; в тексте акта в нарушение порядка установленного Регламентом отсутствует ссылка на номер и дату оперативного приказа, а так же ссылка на номер и дату обращения начальника железнодорожной станции о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров следующих в адрес грузополучателя виновного в отставлении от движения грузового поезда. Обращение и приказ в соответствии с Регламентом служат основанием для составления актов общей формы на начало задержки. Акт общей формы на начало задержки на станции Батайск составлен 29.03.17, то есть за день до составления акта N 4/19007 от 30.03.17 на окончание задержки на станции Лихая, которая является предшествующей станцией по пути следования.

Акт общей формы на окончание задержки N 6/6970 от 31.03.17, составленный на станции Батайск СКВ, содержит причину задержки: "занятость путей необщего пользования в связи с невыполнением грузополучателем ООО "Контейнерный терминал" норм на техническую операцию вагонов. В соответствии с договором от 31.03.17 N - технологическая норма технической операции составляет 7,45". Однако, в качестве виновника задержек осуществленных при перевозке порожних контейнеров от ж.д. станции Валуйки до ж.д. станции Новороссийск указан грузополучатель ООО "Контейнерный терминал"; в тексте акта в нарушение порядка установленного Регламентом отсутствует ссылка на номер и дату оперативного приказа, который служит основанием для составления актов общей формы на окончание задержки. В тексте акта указана дата договора на эксплуатацию путей необщего пользования - 30.03.17, которая не совпадает с датой договора N 257/2, заключенного с ООО "НУТЭП" - 25.08.2016, также в тексте акта отсутствует номер договора. В соответствии с п. 3.1.2. Регламента наименование виновного Клиента формируется на основании сведений о договорах на эксплуатацию путей необщего пользования.

В связи с отставлением от движения грузового поезда Регламентом предусмотрены следующие действия, которые не производились в отношении ООО "НУТЭП" по ж.д. платформам, доставленным на станцию Новороссийск по ж.д. накладной ЭБ846469 и ж.д. накладной ЭБ846884 в периоде февраль - апрель 2017 года:

1. Подпунктом 3.2.2.8. Регламента предусматривается уведомление Клиента о начале задержки по форме установленной приложением 1.4 к Регламенту.

2. Подпунктом 3.2.2.12. Регламента предусматривается уведомление Клиента об окончании простоя по форме установленной приложением 1.7 к Регламенту.

3. В соответствии с подпунктом 4.1.4. Регламента второй экземпляр итогового Акта на увеличение срока доставки выдается Клиенту.

Уведомления предусмотренные п. 3.2.2.8. и п. 3.2.2.12. Регламента должны производиться по электронному адресу: korchevskiy@nutep.ru, указанному в реквизитах Договора N 93/ИВЦ от 26.10.2015 г. на оказание услуг по подключению и сопровождению АРМа Клиента системы ЭТРАН.

Подтверждение вышеуказанных выводов о нарушении Регламента и отсутствия фактов составления актов общей формы на промежуточных станциях в отношении ООО "НУТЭП", содержится в письме железнодорожной станции Новороссийск от 08.08.2018 исх. N 1017, предоставленном по запросу ООО "НУТЭП" от 06.08.2018 исх.

N 18/012-712, в котором указано следующее: "На станции Новороссийск в периоде февраль - апрель 2017 г. не составлялись акты общей формы в соответствии с п. 14 Договора N 257/2 от 25.08.2016 г. по фактам простоя на путях общего пользования в связи с занятостью путей необщего пользования ООО "НУТЭП" и выставочного пути парка "Восточный" ж.д. платформ, перечисленных в запросе от 06.08.2018 г. исх. N 18/012-712. На станции Новороссийск в периоде февраль - апрель 2017 г. не составлялись документы по задержке в пути следования ж.д. платформ, перечисленных в запросе от 06.08.2018 г. исх. N 18/012-712, по причинам невыполнения ООО "НУТЭП" обязательств связанных с перевозками на железнодорожном транспорте".

На основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта и в соответствии с Тарифным руководством, утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство N 2)" ОАО "РЖД" начисляется плата за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования.

В соответствии с Актом сверки расчетов N 1001367947/062017 по состоянию на 01.07.2017, составленному между ОАО "РЖД" и ООО "НУТЭП", в первом полугодии 2017 года ответчику не выставлялись требования о внесении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования по вине ответчика ж.д. платформ на которых перевозились контейнера, прибывшие по коносаменту N 554710002476 и ж.д. платформ на которых перевозились контейнера, прибывшие по коносаменту N 554710000643.

В соответствии с Ведомостью подачи и уборки вагонов N 042362 от 06.04.2017 ж.д. платформы, прибывшие 01.04.2017 по ж.д. накладной ЭБ846469 и ж.д. накладной ЭБ846884 были поданы железнодорожной станцией Новороссийск под выгрузку на выставочные пути парка "Восточный" - 05.04.2017. Согласно сведениям, указанным в письме ООО "Ролис" от 10.08.2018 исх. N 53/08 (Приложение N 2 к письму) порожние контейнера прибывшие по коносаменту N 554710002476 были возвращены в ООО "НУТЭП" - 05.04.2017, что соответствует дате возврата указанной в расчетах предоставленных ООО "ЛАУДЕ".

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции также не имеется оснований полагать, что сверхнормативное пользование по контейнерам, прибывшим на терминал ООО "НУТЭП" 03.03.2017 по коносаменту N 554710002476, возникло по вине ответчика.

Истец также ссылается на то, что в результате бездействия ответчика, выразившегося в непредставлении доступа платформ для погрузки контейнеров, истцу были причинены убытки в виде необходимости оплаты хранения контейнеров в сумме 326 488 рублей.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в общем периоде пользования ООО "ЛАУДЕ" контейнерами, принадлежащими Evergreen Line и прибывшими на территорию Российской Федерации по коносаменту N 554710000643 и коносаменту N 554710002476, существовали задержки, не зависящие от воли, либо действий/бездействий ответчика. Поэтому, ответчик не является лицом, обязанным возместить такие расходы.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы апеллянт государственную пошлину не уплатил, соответствующую сумму надлежит взыскать с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 мая 2019 года по делу N А32-28109/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лауде" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Р.А. Абраменко Р.Р. Илюшин