Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 07АП-7393/19

город Томск

20 сентября 2019 г.

Дело N А03-6785/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Павловского района Алтайского края (N 07АП-7393/2019(2)) на определение от 10.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6785/2018 по заявлению Администрации Павловского района Алтайского края о принятии обеспечительных мер по иску Администрации Павловского района Алтайского края (ОГРН 1022202366108, ИНН 2261002609, 659000, Алтайский край, село Павловск, район Павловский, улица Ленина, 30) к обществу с ограниченной ответственностью "Мир активного отдыха" (ОГРН 1082225011307, ИНН 2225097323, 656049, Алтайский край, город Барнаул, проспект Красноармейский, 58 Б) о взыскании задолженности.

С привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Содружество", Министерства экологии и природных ресурсов Алтайского края, г.Барнаул, Павловской районной организации профессионального союза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации, с.Павловск Павловского района Алтайского края,

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: Ворсина Н.В., по доверенности от 09.08.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Павловского района Алтайского края (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мир активного отдыха" (далее - ООО "Мир активного отдыха", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств, подлежащих уплате за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, Павловский район, с. Павловск, ул. Каменский тракт, 6 за период с 01.03.2015 по 28.11.2017 в сумме 9 651 075 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.06.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 392 480 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 281 руб. В остальной части отказано.

09.07.2019 от Администрации поступило заявление об обеспечении исковых требований, в котором просила вынести определение о запрете регистрационных действий, связанных с отчуждением и (или) оформлением прав собственности на объекты недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Мир активного отдыха".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.07.2019 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе на то, что у истца имеются достаточные основания полагать, что ответчиком могут быть совершены действия по распоряжению принадлежащим ему недвижимым имуществом. Так, согласно Выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 02.07.2019 N ЮЭ9965-19-60424298 ООО "Мир активного отдыха" имеет сокращенное название ООО "МИР АКТИВНОГО ОТДЫХА" дата регистрации которого 29.09.2008, однако 29.03.3019 согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.07.2018 N ЮЭ9965-19-60428878 было зарегистрировано ООО "Мир активного отдыха", которое имеет сокращенное наименование ООО "МАО". Исходя из этого, ответчиком при создании нового юридического лица могут быть предприняты меры по сокрытию своего имущества; на земельном участке по адресу: Алтайский край, Павловский район, с. Павловск, ул. Каменский тракт, 6, площадью 52765 кв.м, с кадастровым номером 22:31:031101:987 осуществляет свою деятельность как ООО "Мир активного отдыха" учредителем и директором которого, является Шитикова Ольга Петровна, так и ООО "Мир активного отдыха" учредителем и директором которого является Леванюк Елена Геннадьевна; ООО "Мир активного отдыха" могут быть предприняты меры по сокрытию своего имущества, что может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, тем самым причинить значительных ущерб истцу.

От ООО "Мир активного отдыха" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило отказать Администрации в удовлетворении требований изложенных в апелляционной жалобе, отмечая, что Администрация не представила достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие намерения ответчика исполнить решение к установленному судом сроку (уклонение от исполнения судебного акта по настоящему делу): совершение ответчиком действий, связанных с уменьшением объема его имущества, в том числе денежных средств: прекращение деятельности организации; отсутствие у ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание на стадии исполнительного производства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала позицию, изложенную в отзыве, возражала против приобщения к материалам дела соглашения от 18.05.2018, приложенного к апелляционной жалобе.

Апелляционным судом на основании ч.2 ст.268 АПК РФ отказано в приобщении к материалам дела приложенного к апелляционной жалобе соглашения от 18.05.2018, поскольку ходатайство о приобщении данного документа в апелляционной жалобе не заявлено, невозможность представления указанного документа по уважительной причине в суд первой инстанции с заявление об обеспечении иска не обоснована. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что истец не лишен возможности обращаться с подобными заявлениями предоставляя в их обоснование доказательства наличия оснований для принятия обеспечительных мер, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность уже принятого судебного акта на основании тех доказательств, которые исследовались судом первой инстанции.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии со ст. 100 АПК РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ч. 2 ст. 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (абз.2 пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Учитывая вышеизложенное, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражному суду следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Апелляционный суд, оценив доводы заявителя и представленные доказательства, считает, что заявитель не обосновал существование реальной угрозы затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта.

Так, существование спора между сторонами само по себе не указывает на возможность совершения ответчиком действий, затрудняющих либо создающих невозможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска. Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, заявленных в иске, может быть связано с наличием у него возражений по существу спора.

При этом, доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком мер к умышленному уклонению от надлежащего исполнения обязательства, сокрытию имущества, не представлено.

Администрация Павловского района Алтайского края не представила достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие намерения ответчика исполнить решение к установленному судом сроку (уклонение от исполнения судебного акта по настоящему делу); совершение ответчиком действий, связанных с уменьшением объема его имущества, в том числе денежных средств; прекращение деятельности организации; отсутствие у ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание на стадии исполнительного производства.

Таким образом, указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта, либо наличии реальной угрозы неисполнения судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу с приложением копий свидетельств о регистрации права собственности на объекты недвижимости, ответчик возражает против доводов апеллянта, указывая на наличие у него имущества.

Довод апеллянта о том, что ООО "Мир активного отдыха" могут быть предприняты меры по сокрытию своего имущества, что может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, тем самым причинить значительных ущерб истцу, основан на предположениях.

Доказательств наличия конкретных оснований для принятия обеспечительных мер, истцом в материалы дела не представлено, а само по себе предположение о невозможности исполнения судебного акта и о наступлении негативных последствий для истца в будущем не является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер.

Само по себе наличие двух обществ, на которые ссылался истец в заявлении о принятии обеспечительных мер и представленные выписки из единого государственного реестра юридических лиц, не свидетельствуют о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.

Таким образом, оценив доводы заявления истца о принятии обеспечительных мер, учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость исходить из разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, суд считает, что оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия обеспечительных мер не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения заявления.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6785/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Ю.И. Павлова М.А. Фертиков