Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 11АП-12559/19

г. Самара

20 сентября 2019 г.

Дело N А49-4770/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой Н.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Средняя Волга трейд" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 июня 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства, в виде резолютивной части решения по делу N А49-4770/2019 (судья Телегин А.П.), по иску предприятия с иностранными инвестициями общества с ограниченной ответственностью "Нудел продукт" к обществу с ограниченной ответственностью "Средняя Волга трейд" о взыскании неустойки.

УСТАНОВИЛ:

Предприятие с иностранными инвестициями общество с ограниченной ответственностью "Нудел продукт" (далее по тексту ООО "Нудел продукт") обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Средняя Волга трейд" о взыскании задолженности в размере 160 017,67 руб., неустойкив размере 59 095,40 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7427 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Пензенской области в виде резолютивной части от 30 мая 2019 г. принят отказ предприятия с иностранными инвестициями общества с ограниченной ответственностью "Нудел продукт" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Средняя Волга трейд" в части взыскания задолженности в размере 160 017,67 руб., производство по делу в этой части прекращено. Определение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Пензенской области в виде резолютивной части от 20 июня 2019 г. с общества с ограниченной ответственностью "Средняя Волга трейд" в пользу предприятия с иностранными инвестициями общества с ограниченной ответственностью "Нудел продукт" взыскана неустойка в размере 59 095,40 руб., а также судебные расходы в общей сумме 14 427 руб., в том числе расходы на оплату услуг представителя 7000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7427 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки, принять новый судебный акт в этой части, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 8000,88 руб., в остальной части решение оставить без изменения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "Нудел Продукт" (поставщик) и ООО "Средняя Волга Трейд" (покупатель) заключен договор поставки N П/18-138 от 13 августа 2018 г. (далее - Договор поставки) с протоколом разногласий.

По условиям Договора поставки поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателя товар (макаронные изделия), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар.

За период август-сентябрь 2018 г. истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 2 661 501,6 руб. по товарным накладным N 1964 от 20.08.2018, N 1979 от I.08.2018, N 1997 от 22.08.2018, N 2108 от 04.09.2018, N 2110 от 04.09.2018. Товар принят Покупателем в полном объеме без претензий, о чем свидетельствует проставление в накладной подписи уполномоченного лица и печати организации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу пункта 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 7.9. Договора поставки в редакции дополнительного соглашения N 1 расчеты за поставленный Товар производятся Покупателем по мере его реализации конечному потребителю после поступления денежных средств на расчетный счет Покупателя от магазинов торговой сети "Светофор". Окончательный расчет за товар производится Покупателем не позднее 90 (девяносто) календарных дней со дня его приемки.

В нарушение условий Договора поставки обязательство покупателя по оплате поставленного товара исполнено ненадлежащим образом. Сумма задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной N 2110 от 04.09.2018, на момент подачи иска составляла 160 017, 67 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что задолженность после подачи иска в суд ответчиком в полном объеме оплачена. Определением Арбитражного суда Пензенской области в виде резолютивной части от 30 мая 2019 г. принят отказ предприятия с иностранными инвестициями общества с ограниченной ответственностью "Нудел продукт" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Средняя Волга трейд" в части взыскания задолженности в размере 160 017,67 руб., производство по делу в этой части прекращено. Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 8.6 Договора поставки за несвоевременную оплату поставленного товара Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы, но не более 5 % от размера задолженности.

Сумма неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по состоянию на 16 апреля 2019 г. составляет 59 095 (пятьдесят девять тысяч девяносто пять) руб. 40 коп.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен, является правильным.

ООО "Нудел Продукт" направило в адрес ответчика претензию от 17 декабря 2018 г. N 1723 с просьбой оплатить сумму задолженности. Претензия получена ответчиком 24 декабря 2018 г, сумма задолженности и неустойка в полном объеме до подачи настоящего искового заявления в суд не оплачена.

В соответствии с пунктом 10.2. Договора поставки споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании неустойки в полном объеме, принято во внимание, что задолженность по оплате основного долга погашена только после обращения истца в суд с настоящим иском.

Решение суда об удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины не обжалуется.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Пунктом 8.6 договора поставки стороны предусмотрели ответственность за несвоевременную оплату поставленного товара в виде начисления неустойки в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы, но не более 5% от размера задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма неустойки не может превышать 8000,88 руб. (5% от задолженности в размере 160 017,67 руб.) основан на неправильном толковании указанного пункта договора.

Неустойка начислялась истцом за каждый день просрочки на сумме задолженности с нарастающим итогом с применением ставки, согласованной сторонами в пункте 8.6 договора поставки - 0,1%, и установленного ограничения - не более 5% от суммы задолженности.

Неустойка, начисленная в каждом периоде просрочки, не превышает предельный размер неустойки, установленный договором поставки.

Доводы апелляционной жалоб не свидетельствуют о нарушении и неправильном применении судом норм права и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 июня 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства, в виде резолютивной части решения по делу N А49-4770/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2019 года.

Судья Н.В. Сергеева