Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 13АП-10875/19

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2019 г.

Дело N А56-49857/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца: Лысенкова У.А. по доверенности от 18.04.2019, Галкина Д.А. по доверенности от 18.04.2019

от ответчика: Голикова С.Н. по доверенности от 18.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10875/2019) ГУП "Водоканал Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2019 по делу N А56-49857/2018 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

к ГУП "Водоканал Ленинградской области"

о взыскании

установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН: 1099847008546, адрес: 191014, Санкт-Петербург, пр-кт Литейный, д. 39; далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" (ОГРН: 1167847156300, адрес: 188684, Ленинградская обл., р-н Всеволожский, городской поселок Дубровка, ул. Ленинградская, д. 3; далее - ГУП "Леноблводоканал", ответчик) 1 400 617 руб. 81 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-й квартал 2015 года (сбросы).

Решением от 01.03.2019 суд первой инстанции взыскал с ГУП "Леноблводоканал" в пользу Департамента 1 400 617 руб. 81 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2015 года; взыскал с ГУП "Леноблводоканал" в доход федерального бюджета 27 006 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ГУП "Леноблводоканал" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Определениями от 09.07.2019 и 30.07.2019 суд апелляционной инстанции откладывал судебное разбирательство для проведения сторонами сверки расчетов.

Департамент сообщил апелляционному суду о том, что ответчик в назначенное время для проведения сверки расчетов не явился.

В судебных заседаниях 30.07.2019 и 17.09.2019 произведена замена состава суда в соответствии со статьей 18 АПК РФ.

В судебном заседании 17.09.2019 представитель ГУП "Леноблводоканал" поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Департамента возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 10.09.2015 Департаментом в адрес ответчика направлено требование N 04-28/9332 об уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2015 года в течение 10 дней с момента получения требования.

Сумма задолженности была рассчитана Департаментом на основании данных, представленных Предприятием в расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2015 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", действовавшего в спорный период, (далее - Порядок N 632), поскольку у Общества отсутствовало разрешение на сбросы, оформленное в установленном порядке; неверно применены нормативы платы за сброс 1 тонны загрязняющих веществ в пределах установленных допустимых нормативов сбросов вместо нормативов платы за сброс 1 тонны загрязняющих веществ в пределах установленных лимитов сбросов; фактическая масса сброса, указанная в расчете платы, не соответствовала произведенному расчету массы сброса загрязняющих веществ на основании приложенных копий первичных документов; при расчете массы загрязняющих веществ неправильно учтена фоновая концентрация воды.

Поскольку Требование Департамента оставлено без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании.

Суд первой инстанции заявленные истцом требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно положениям Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), в редакции, действовавшей в спорный период, к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Учитывая, что Предприятие в процессе своей хозяйственной деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду в частности, путем осуществления сбросов загрязняющих веществ в водные объекты, оно в силу статьи 16 Закона N 7-ФЗ обязано вносить обязательные публично-правовые платежи за негативное воздействие на окружающую среду.

Сброс загрязняющих веществ в водные объекты относится к видам негативного воздействия на окружающую среду и допускается только на основании разрешения, выданного органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (пункт 2 статьи 16, пункт 4 статьи 23 Закона N 7-ФЗ).

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды негативного воздействия утвержден постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 (далее - Порядок N 632), в соответствии с пунктом 1 которого плательщиками являются предприятия, учреждения, организации, физические лица, осуществляющие любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием.

В силу пункта 6 Порядка в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у ответчика отсутствовало оформленное в установленном порядке разрешение на сбросы.

Порядок, утвержденный приказом Минприроды России от 08.07.2009 N 205 (ред. от 19.03.2013) "Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества" (далее - Порядок N 205) устанавливает, что количество сбрасываемых загрязняющих веществ определяется как произведение средней концентрации данного ингредиента и общего объема сброшенных за отчетный период сточных вод и (или) дренажных вод.

Согласно пунктам 11 и 12 Порядка определение химического состава сбрасываемых сточных вод и (и/или) дренажных вод (концентраций присутствующих в водах загрязняющих веществ) должно производиться с помощью средств измерений и (или) периодическим отбором проб и производством химических анализов сточных вод и (или) дренажных вод в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно расчету истца задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2015 года у ГУП "Водоканал Ленинградской области" составила 1 400 617 руб. 81 коп.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом неверно произведен расчет по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2015 года.

Как указывает ответчик, расчет по Выпуску N 1 (промливневые стоки) произведен по загрязняющему веществу нитрит-ион исходя из расчёта 0,007497 тонн, в то время как истцу были переданы данные о сбросе 0,0073 тонны, фосфаты рассчитаны из расчета 0,004 тонны, в то время когда фактический сброс составил 0,0036 тонн, медь рассчитана исходя из 0,00012 тонны, в то время когда фактический сброс составил 0,00012 тонны, сухой остаток рассчитан из расчета 14,065 тонны, в то время когда фактический сброс составил 13,95 тонн, марганец рассчитан из расчета 0,001184 тонны, в то время когда фактический сброс составил 0,00059 тонн, цинк рассчитан из расчета 0,001184 тонны, в то время когда фактический сброс составил 0, 00059 тонн.

Ответчиком также указывает на то, что им неоднократно заявлялись ходатайства об обязании истца предоставить информацию об объемах, указанных в расчете, однако они так и не были удовлетворены.

Апелляционный суд определением (протокольным) от 09.07.2019 обязал сторон произвести совместную сверку расчета по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2015 года.

30.07.2019 Департамент представил расчет исковых требований по плате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Апелляционный суд определением (протокольным) от 30.07.2019 повторно обязал сторон произвести совместную сверку расчета по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2015 года по месту нахождения Департамента 08.08.2019 в 11:00 по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр-кт, д. 39.

Вместе с тем, Департамент сообщил апелляционному суду о том, что ответчик в назначенное время для проведения сверки расчетов не явился. Определения апелляционного суда не исполнены.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду Предприятием не уплачены, а равно ввиду того, некорректности расчета Департамента в ходе судебного разбирательства не установлена, обоснованного контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно принял данный расчет Департамента платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2015 года и удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно принял заявление Департамента об уточнении исковых требований, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Ответчик в добровольном порядке не исполнил требование Департамента об уплате выявленной задолженности от 10.09.2015 N 04-28/9332 в размере 1364286 руб. 36 коп., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В процессе рассмотрения дела истец во исполнение определения суда произвел подробный расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом данных по каждому веществу, представленных природопользователем. По результатам расчета истцом представлено заявление об уточнении исковых требований с приложением подробных расчетов по каждому веществу (л.д.50-55).

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение иска правомерно принято судом первой инстанции к рассмотрению, процессуальные нормы судом не нарушены.

Департамент, являясь администратором доходов бюджета в силу части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленное Департаментом требование.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены принятого по делу судебного акта апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 марта 2019 года по делу N А56-49857/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.И. Протас О.В. Фуркало