Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 02АП-6792/19

г. Киров

20 сентября 2019 г.

Дело N А82-801/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом Эконом"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2019 по делу N А82-801/2019, принятое судом в составе судьи Кузьмичева А.В.,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ОГРН 1057601050011; ИНН 7606052264)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дом Эконом" (ОГРН 1187627005785; ИНН 7608034461)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - истец, Компания, ПАО "ТНС энерго Ярославль") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дом Эконом" (далее - ответчик, Общество, ООО "Дом Эконом") о взыскании задолженности по оплате электроэнергии по договору снабжения электрической энергией N 76336000217 от 19.07.2018 за июль, август, сентябрь 2018 года в размере 360 258, 14 руб., пени за неоплату электрической энергии за период с 16.08.2018 по 22.11.2018 в размере 7 688, 72 руб. с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты, всего 367 946, 86 руб.

В ходе судебного разбирательства ПАО "ТНС энерго Ярославль" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило исковые требования и просило взыскать задолженность за июль, сентябрь 2018 года в размере 118 018.23 руб., пени за неоплату электрической энергии за период с 16.08.2018 по 05.06.2019 в размере 27 719.57 руб. с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2019 исковые требования ПАО "ТНС энерго Ярославль" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением ООО "Дом Эконом" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области изменить, уменьшив размер суммы основного долга до 124 483, 77 руб., изменить размер пени до 23 800, 24 руб., а также судебных расходов.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела, имеет место не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов по жалобе заявитель указывает, что размер задолженности ПАО "ТНС энерго Ярославль" был определен в нарушение законодательства, а именно: Компания не произвела начисления повышающих коэффициентов в связи с отсутствием установленных счетчиков ИПУ при наличии технической возможности их установки ряду абонентов за июль-сентябрь 2018; не произвела начисления повышающих коэффициентов в связи с истекшим сроком поверки ИПУ ряду абонентов за июль-сентябрь 2018; не произвела начисления по ИПУ и нормативам ряду абонентов за июль-сентябрь 2018, что сказалось на общем объеме электрической энергии, предъявленной к оплате ООО "Дом Эконом". Дополнительно ответчик, прилагая предварительный расчет задолженности за электроэнергию, указывает на то, что с учетом произведенной оплаты платежными поручениями задолженность составляет 124 483, 77 руб., а так же что средства, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, исполнитель коммунальных услуг обязан направлять на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, таким образом, именно Общество вправе получить денежные средства, составляющие стоимость повышающего коэффициента. По утверждению ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец сообщал ответчику сведения о сумме денежных средств, полученных от собственников помещений в качестве повышающего коэффициента, и что Общество отказалось от получения данных средств. Отсутствие таких сведений у заявителя не позволило реализовать свое право на зачет встречного однородного требования (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил заявленные доводы, считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31 июля 2019 года и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01 августа 2019 года в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.07.2018 между ПАО "ТНС энерго Ярославль" (поставщик) и ООО "Дом Эконом" (покупатель) был заключен договор снабжения электрической энергией N 76336000217 (л.д. 9-13, т.1), согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1).

В перечень точек поставки и средств учета (приложение N 1 к договору) включены жилые дома, расположенные в городе Ростове и Ростовском районе.

На основании пункта 3.1 договора фактически принятое покупателем количество энергии определяется на основании показаний средств учета, указанных в приложении N 1, в порядке, установленном разделом 3 договора.

Согласно пункту 7.2 договора гарантирующий поставщик имеет право взыскать с покупателя пени, проценты и штраф в размере, по основаниям и порядке, установленным действующим законодательством.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.07.2018 по 31.12.2018 (пункт 9.1).

19.07.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору (л.д. 14-17, т.1), в соответствии с пунктом 1 которого покупатель поручает, а поставщик принимает на себя обязательство за вознаграждение от своего имени и за счет покупателя обеспечить выполнение указанных в договоре обязанностей исполнителя коммунальной услуги - электроснабжение, в части коммунальных услуг, предоставленных в жилом помещении, собственникам (нанимателям) жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам, указанным в приложении N 1 к настоящему соглашению.

По пункту 3.4 дополнительного соглашения оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или с применением мной формы расчетов. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Компания свои обязательства по договору в июле, августе, сентябре 2018 года исполнила надлежащим образом, что подтверждается актами съема показаний по приборам учета электрической энергии за июль 2018 (л.д. 22, т.1), за август 2018 (л.д. 33, т.1), сентябрь 2018 (л.д. 40, т.1), а так же актами приема-передачи электроэнергии N 3360/3584/01 от 31.07.2018, N 3360/4152/01 от 31.08.2018, N3360/4744/01 от 30.09.2018, в связи с чем выставила к оплате Обществу для оплаты счет-фактуры N 3360/3584/01 от 31.07.2018 на сумму 169 252,94 руб., N 3360/4152/01 от 31.08.2018 на сумму 80 564,86 руб., N 3360/4744/01 от 30.09.2018 на сумму 140 938,55 руб., и корректировочный счет-фактуру N 3360/60/18 от 30.09.2018 на сумму 7 958,04 руб.

Общество произвело частичную оплату поставленной электроэнергии, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 05.06.2019 N 410 на сумму 8 200 руб., платежным поручением от 24.12.2018 N 11161 на сумму 143 725,18 руб., платежным поручением от 15.02.2019 N 601 на сумму 26 999,59 руб., (л.д.50-52, т.2), то есть с нарушением сроков.

В связи с неоплатой выставленных счет-фактур в установленный срок Компания направила в адрес Общества претензию от 24.10.2018 (т.1 л.д. 36), в которой предложило оплатить имеющуюся задолженность в срок до 01.11.2018.

Неисполнение требований, указанных в претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор) (пункт 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике).

Правила заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие существенные условия таких договоров, а также условия договоров, заключаемых потребителями (покупателями) с энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями, производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках содержаться в разделе 3 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 22.06.2019) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее-Постановление N 422).

В силу пункта 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 ГК РФ указано, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из пункта 1.2 договора, покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг.

Отношения по оказанию коммунальных услуг потребителям в многоквартирных домах регулируются нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ)).

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Факт поставки истцом электрической энергии в июле - сентябре 2018 заявителем жалобы не оспаривается. Вместе с тем, ответчик полагает, что стоимость коммунального ресурса выставлялась части потребителей, проживающих в домах, расположенных в г. Ростов по адресам: Микрорайон N 1, д. 4; Микрорайон N 1, д. 4а; пр-д Радищева, д. 9; ул. Фрунзе, д. 44; ул. Гладышева, д. 7; Савинское шоссе, д. 19; ул. Спартаковская, д. 109; с.п. Семибратово, ул. Октябрьская, д. 9; с.п. Семибратово, ул. Ломоносова, д. 4; с. Ново-Никольское, ул. Центральная, д. 1а; с. Ново-Никольское, ул. Центральная, д. 1б; с. Ново-Никольское, ул. Центральная, д. 1в; с. Климатино, ул. Нагорная, д. 2; с. Татищев Погост, д. 115, без применения повышающего коэффициента при определении стоимости электрической энергии, при наличии на то законных оснований, что сказалось на общем объеме электрической энергии, предъявленной к оплате Обществу.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых уполномоченными органами.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В пункте 11 статьи 2 Закона об энергосбережении указано, что ответственным за содержание многоквартирного дома, признается лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом, то есть в данном случае Общество.

Поскольку Общество является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, то у нее возникают обязанности исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в дом коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Согласно пунктам 42, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), при отсутствии индивидуального прибора учета электрической энергии или в случае истечения срока его очередной поверки размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению определяется исходя из норматива потребления с применением повышающего коэффициента.

По смыслу указанных правовых норм установление повышающих коэффициентов обусловлено необходимостью стимулировать потребителей к оборудованию жилых помещений и домов приборами учета.

Согласно пункту 6 приложения к письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 одним из условий применения повышающих коэффициентов, кроме, исходящих из статьи 13 Закона об электроэнергетике обязанностей собственников помещений, в многоквартирном доме установить индивидуальные (квартирные) и ОДПУ, Правила N 354 содержат дополнительное условие, заключающееся в праве исполнителя коммунальных услуг в расчете с потребителями коммунальных услуг, или праве теплоснабжающей организации в расчетах с исполнителем коммунальных услуг применить повышающий коэффициент при отсутствии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета.

Повышающий коэффициент к нормативу потребления, который применяется при расчете платы за коммунальную услугу, фактически увеличивая ее размер для собственников помещений в многоквартирных домах (жилых домах), не может считаться объемом потребленного коммунального ресурса.

Аналогичное разъяснение о том, что повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных услуг содержится и в письмах Минстроя России от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 и от 02.06.2017 N 19506-00/04.

Применение повышающего коэффициента в отношении квартир, не оборудованных приборами учета, а также с нерасчетными приборами учета, было отражено в расширенных реестрах начисления стоимости электрической энергии, представленных истцом (л.д.5-54, т. 3).

Общество указало, что ПАО "ТНС энерго Ярославль" не производило начисления ряду абонентов плату за потребленную коммунальную услугу по снабжению электрической энергии за июль-сентябрь 2018, что в итоге сказалось на общем объеме электрической энергии, предъявленной к оплате Обществу.

В приложениях к письму истца к ответчику N 13/185 от 23.01.2019 (л.д.58-60, т.3) ПАО "ТНС энерго Ярославль" указал всех абонентов (перечисленных в апелляционной жалобе), с указанием причин по которым не производились начисления абонентам.

Данных о проведении комиссионных обследованиях электрических сетей данных адресов на предмет несанкционированного подключения к общедомовым сетям материал дела не содержат.

Более того, в условиях длящихся договорных отношений между гарантирующим поставщиком и управляющей организацией возможные отклонения учета по ИПУ в отдельные расчетные периоды не оказывают существенного влияния на состояние расчетов по договору в целом, поскольку могут быть учтены в следующих месяцах. Так, абонентам, которые своевременно не передавали показания приборов учета, доначисления производились за те расчетные периоды, в которые показания передавались либо снимались контрольные показания.

Заявитель жалобы считает, что выявленные ответчиком нарушения при расчете электроэнергии потребителям за период июль-сентябрь 2018 составляют иную сумму, чем указывал истец. В связи с этими расчетами произведенная оплата платежным поручением от 05.06.2019 N 410 на сумму 8 200 руб., платежным поручением от 24.12.2018 N 11161 на сумму 143 725,18 руб., платежным поручением от 15.02.2019 N 601 на сумму 26 999,59 руб., должны распределяться согласно расчету оплаты задолженности Общества.

Однако, согласно пункту 4.3, заключенному между истцом и ответчиком договору N 76336000217 от 19.07.2018, расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата стоимости, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 4.5 договора снабжения электрической энергией N 76336000217 от 19.07.2018 в случае поступления платежа, недостаточного для полного исполнения покупателем обязательств по договору либо с неопределенным назначением платежа, поступившие средства относятся в счет оплаты ранее возникших обязательств покупателя в порядке календарной очередности их возникновения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

На основании этого, сумма 26 999,59 руб. была правомерно распределена истцом в счет оплаты электроэнергии за июль 2018 года в порядке календарной очередности возникновения обязательств.

Кроме того, контррасчет ответчика не может быть принят судом ввиду того, что он выполнен с учетом неверных сумм основного долга и периодами начисления пени. Надлежащих доказательств некорректных начислений по индивидуальным приборам учета, влекущих образование необоснованно высоких ОДН, ответчик не представил.

Дополнительно Общество указывает на то, что средства, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, исполнитель коммунальных услуг обязан направлять на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, таким образом, именно Общество вправе получить денежные средства, составляющие стоимость повышающего коэффициента.

Действительно, ранее подпунктом "у (1)" пункта 31 Правил N 354, на исполнителя коммунальной услуги была возложена обязанность направлять средства, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Однако, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 подпунктом "у (1)" пункта 31 признан утратившим силу с 1 января 2017 года.

Таким образом, у истца отсутствовала обязанность по проведению мероприятий по энергосбережению в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика.

Управляющая организация в силу наличия у нее статуса исполнителя коммунальных услуг имеет возможность определить объем ресурса, подлежащего оплате с применением повышающего коэффициента, и предъявить, при наличии законных оснований, соответствующее требование Компании, использовав предоставленные процессуальным законодательством права.

Таким образом, имеется возможность для защиты права Общества в случае, если последняя считает его нарушенным со стороны Компании.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2019 по делу N А82-801/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом Эконом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго - Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина