Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 15АП-12620/19

город Ростов-на-Дону

20 сентября 2019 г.

дело N А32-2363/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации муниципального образования город Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2019 по делу N А32-2363/2019, принятое судьей Язвенко В.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВиЛ" к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г. Новороссийск, при участии третьих лиц: Администрация муниципального образования г. Новороссийск, индивидуального предпринимателя Тищенко Даниила Анатольевича, о признании незаконными отказов в выдаче разрешений незаконными; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВиЛ" (далее - заявитель, общество, ООО "ВиЛ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании отказов Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г. Новороссийск (далее - заинтересованное лицо, управление) от 26.10.2018 N 02-03-1.3-2782/18 и от 13.11.2018 N 02.03-1-1.4-4955/18 в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций незаконными.

Определением суда от 17.04.2019 произведена замена ответчика по настоящему делу Администрации муниципального образования г. Новороссийск на Управление архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г. Новороссийск. Администрация муниципального образования г. Новороссийск привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 06.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Тищенко Д.А. (арендатор помещения заявителя).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2019 заявленные требования удовлетворены; суд обязал управление повторно рассмотреть вопрос о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на основании заявок ООО "ВиЛ" от 10.10.2018 и от 13.11.2018.

Не согласившись с принятым решением, третье лицо Администрация муниципального образования г. Новороссийск, обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что габариты спорного рекламного поля не соответствуют установленному типу и виду рекламных конструкций, допустимых к установке, что влечет за собой нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города.

Общество с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В составе суда произведена замена судьи Соловьевой М.В. на судью Ефимову О.Ю. ввиду пребывания в отпуске судьи Соловьевой М.В.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.10.2018 ООО "ВиЛ" обратилось в управление с заявкой на установку и эксплуатацию информационной конструкции (электронная вывеска) по адресу г. Новороссийск, проспект Ленина 33 в форме электронного табло габаритами 0,5*3,89, площадью информационного поля 1,6 на срок размещения с 01.10.2018 по 30.09.2019. В приложении к заявке представлены: эскиз размещения информационной конструкции, эскизный проект, выписка из ЕГРЮЛ, копия свидетельства о регистрации права на объект, согласие собственника на присоединение рекламной конструкции.

Ответами от 26.10.2018 N 0203-1,3-2782118 и от 14.11.2018 N 0203-1,3-3063/18, управление в удовлетворении заявлений отказало, ссылаясь на нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа.

Не согласившись с вышеуказанными отказами, предприниматель обратился в суд с заявлением.

В силу норм ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 6, пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".

В силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственной власти или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В соответствии со ст. 6, п. 26.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 статьи 19 Закона о рекламе законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе). К заявлению прилагаются документы, предусмотренные частью 11 статьи 19 Закона о рекламе. В случае если соответствующее недвижимое имущество (к которому присоединяется рекламная конструкция) находится в государственной или муниципальной собственности, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа запрашивает (самостоятельно) сведения о наличии такого согласия в уполномоченном органе, если заявитель не представил документ, подтверждающий получение такого согласия, по собственной инициативе.

Уполномоченный муниципальный орган не вправе требовать от заявителя представления документов и сведений, не относящихся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции, а также взимать помимо государственной пошлины дополнительную плату за подготовку, оформление, выдачу разрешения и совершение иных связанных с выдачей разрешения действий (часть 12 статьи 19 Закона о рекламе).

Из системного толкования правовых норм, закрепленных в Федеральном законе от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральном законе от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", следует, что при рассмотрении заявлений заинтересованных лиц о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций и при принятии решений по таким заявлениям компетентный орган местного самоуправления соответствующего городского округа обязан руководствоваться не только положениями Закона о рекламе, но и действующим на территории городского округа административным регламентом оказания муниципальной услуги по выдаче указанных разрешений.

Пунктом 2.7 административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Новороссийск муниципальной услуги "Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на соответствующей территории, аннулирование таких разрешений муниципального образования город Новороссийск", утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 12.11.2014 N 8800, установлен исчерпывающий перечень документов необходимых для выдачи разрешения на установку рекламной конструкции.

Решением городской думы МО г. Новороссийск от 27.05.2014 N 392 утверждено положение "О порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории МО г. Новороссийск".

Пунктом 2.4.10 указанного положения установлено, что одним из допустимых для размещения видов рекламных конструкций является светодиодный экран на здании, то есть конструкция, размещаемая на поверхности стен нежилых зданий, строений сооружений или на крыше, состоящая из электро-светового оборудования, позволяющего демонстрировать информационные материалы, оборудованные системой аварийного отключения, размер которой определяется индивидуально на основании проекта в зависимости от архитектуры здания и окружающих стилевых ансамблей.

Основания для принятия органом местного самоуправления решения об отказе в выдаче разрешения закреплены в части 15 статьи 19 Закона о рекламе.

Отказывая в согласовании размещения рекламно-информационного оформления, управление указало на нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа, поскольку представленная на утверждение рекламная конструкция представляет не светодиодный экран, возможность размещения которого установлена в п. 2.4.10 Положения "О порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории МО г. Новороссийск", а электронное табло с бегущей строкой.

Как следует из п. 3.1.5 Положения в МО г. Новороссийск запрещается установка и эксплуатация рекламных конструкций в том числе, типы и виды которых не предусмотрены п. 2.3 и 2.4 раздела настоящего положения.

Между тем, на вопрос суда о принципиальных различиях в допустимом к размещению светодиодном экране, и электронном табло при определении нарушений архитектурного облика застройки, представитель администрации пояснений дать не смог.

Понятие "нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа" носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, учитывая смысл п. 4 ч. 15 ст. 19 Закона о рекламе, решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.

Между тем, согласно решению городской Думы от 22.11.2005 N 128 проспект Ленина в г. Новороссийске находится в зоне общего городского значения категории 2, что не исключает рассмотрение вопроса администрацией о выдаче разрешения на размещение истребуемой рекламной конструкции.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, исходя из представленных фотографий, иллюстрирующих предположительное место размещения рекламной конструкции, окружающая градостроительная среда этой местности не включает в себя объектов культурного наследия, культовых объектов, каких-либо достопримечательностей, ценных и выразительных объектов, панорам, перспектив.

В материалах дела имеются эскизы на размещение рекламных конструкций, фотографии здания с предполагаемым местом размещения и внешним видом рекламных конструкций, схема размещения рекламных конструкций, из которых следует, что одно электронное табло будет расположено непосредственно над входом в здание, а второе будет размещено на боковом фасаде здания на верхней его линии.

Исходя из вышеизложенного, предполагаемое место размещения рекламной конструкции соответствует требованиям Порядка размещения рекламных конструкций, следовательно, не нарушает архитектурный облик.

При таких обстоятельствах, отказы управления от 26.10.2018 N 02-03-1.3-2782/18г, от 13.11.2018 N 02.03-1-1.4-4955/18 являются незаконными.

В соответствии с пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку, как указывалось ранее, представленные в уполномоченный орган в соответствии с Пунктом 2.4.10 положения "О порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории МО г. Новороссийск" от 27.05.2014 N 392, документы, при рассмотрении заявлений ООО "ВиЛ" от 10.10.2018 и от 13.11.2018 надлежащей правовой оценки не получили, а суд не может подменять административный порядок выдачи соответствующих разрешений, при таких обстоятельствах надлежащим способом защиты нарушенного права заявителя будет возложение на управление обязанности повторно рассмотреть заявления о выдаче разрешений на размещение рекламных конструкций (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2017 по делу N А32-30881/2016).

Согласно п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов местного самоуправления, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Судебная коллегия подчеркивает, что управление не представило доказательств существования какого-либо из приведенных оснований, в числе которых нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа. Исходя из того, что вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности вероятности возникновения указанных нарушений и отсутствии оснований для принятия решения об отказе в выдаче обществу разрешения на установку рекламной конструкции.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2019 по делу N А32-2363/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Ильина