Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 07АП-7494/19

город Томск

20 сентября 2019 г.

Дело N А27-5925/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. (до перерыва), секретарем Илларионовой О.М. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление-3" (N 07АП-7494/2019) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июня 2019 года по делу N А27-5925/2019 (судья Федотов А.Ф) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (654005, Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Строителей (Центральный р-н), дом 98, ОГРН 1144217006966, ИНН 4217166136) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление-3" (654038, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Тореза, 8, ОГРН 1094218000018, ИНН 4218005371) о взыскании с учетом уточнения 352 546 руб. 81 коп., по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление-3" (654038, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Тореза, 8, ОГРН 1094218000018, ИНН 4218005371) к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (654005, Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Строителей (Центральный р-н), дом 98, ОГРН 1144217006966, ИНН 4217166136) об обязании произвести перерасчет на сумму 373 112,45 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца до перерыва Чикурова А.В. по доверенности от 09.01.2019, после перерыва без участия (извещен)

от ответчика без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление-3" (далее - ООО "ЖКУ-3", ответчик) о взыскании 2 389 749 руб. 21 коп. долга и 351 107 руб. 61 коп. неустойки.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 314, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса, потребленного в период с сентября 2017 года по ноябрь 2018 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 55/17 от 03.02.2017.

Ответчиком заявлен встречный иск, основанный на требовании произвести корректировку объемов на отрицательные значения объемов холодной воды за период с февраля 2017 года по январь 2019 года по договору N 5603 от 03.02.2017 холодного водоснабжения и водоотведения, заключенному с ООО "ЖКУ-3", в сторону ее уменьшения на сумму 373 112,45 руб. с учетом НДС, со ссылкой на то, что корректировки отрицательных объемов не произведены.

Требования встречного иска обоснованы ссылками на статьи 156, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1, 2 статьи 13 ФЗ от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Истец в связи с произведенными корректировками и частичного погашения долга уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика 352 546 руб. 81 коп. задолженности за период с июня по ноябрь 2018 года

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2019 удовлетворены исковые требования; с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление-3" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" взыскано 352 546 руб. 81 коп. долга, а также 10 051 руб. расходов по оплате государственной пошлины. По встречному иску в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда ООО "ЖКУ-3" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречного иска.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что ООО "Водоканал" неправомерно не признало факт проведения корректировок по холодному водоснабжению по встречному иску, тогда как было обязано произвести корректировку на 12 603,421 м.куб., что соответствует 315 670, 87 руб. без учета НДС, в связи с чем ООО "Водоканал" обязан вносить плату за не оказанные услуги, что противоречит требованиям ст. 544 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность позиции ответчика об уклонении ООО "Водоканал" от перерасчета на сумму, которая превышает объем требований о взыскании задолженности по первоначальному иску, так как истец произвел расчет отрицательных объемов ОДН начиная с 1.01.2017, определив объем таких значений по каждому дому, в счет-фактуре от 31.03.2019 уже учтены все отрицательные значения ОДН.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. В порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившейся стороны.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, ссылается на учет отрицательных значений ОДН после проведения сверки и согласования отрицательных объемов в последующих периодах, как это и предусмотрено в Решении Верховного суда. На соответствующий вопрос суда апелляционной инстанции о фактическом учете, когда и на какой объем отрицательного значения ОДН дала соответствующие пояснения, указав на необходимость предоставления времени для пояснений по данному вопросу в целях исключения двойного учета отрицательного ОДН, который уже зачтен истцом согласно корректировочного счет-фактуры от 31.03.2019, в связи с чем в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв.

После перерыва от истца в дело поступили дополнения к возражениям на апелляционную жалобу с отражением показателей, какой объем отрицательного ОДН учтен в периоде с марта по июль 2019 года.

В дополнениях к апелляционной жалобе ООО "ЖКУ-3" ссылается, что договор на отпуск воды и прием сточных вод от 03.02.2017 не предусматривает проведение расчетов между сторонами применительно к каждому конкретному многоквартирному дому (далее МКД), который находится в управлении ООО "ЖКУ-3", а расчет ведется в целом по договору, более того, позиция истца противоречит закону, поскольку условием для проведения корректировки Водоканал считает только факт наличия положительного значения ОДН по определенному дому, однако факт наличия отрицательных значений ОДН, на которые должна уменьшаться плата по договору, по мнению Водоканала, делает невозможным проведение такого перерасчета, что, по мнению ответчика, ведет к неосновательному обогащению истца.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие представителей в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнительно поступивших от сторон пояснений, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Водоканал" (Организация ВКХ) и ООО "ЖКУ-3" (Исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 5603 55/17 от 03.02.2017 в соответствии с положениями Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.

В соответствии с пунктом 1 договора Организация ВКХ, обязуется подавать Абоненту холодную (питьевую) воду и принимать сточные воды в целях содержания общего имущества МКД, находящихся в управлении Абонента, а Абонент обязуется оплачивать потребленный коммунальный ресурс и услуги водоотведения до 15 числа месяца следующего за расчетным, на основании счетов-фактур (пункт 7 договора).

Договор заключен сроком на один год, с условием автоматической пролонгации (пункты 38 - 39 договора).

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Водоканал" в период с сентября 2017 года по ноябрь 2018 года поставило в адрес ответчика холодную воду и оказало услуги водоотведения, на общую сумму 2 607 571 руб. 32 коп., что подтверждается счетами-фактурами: N 170910115о от 30.09.2017; N 171010115о от 31.10.2017; N 171110115о от 30.11.2017; N 171210115о от 31.12.2017; N 180110115о от 31.01.2018; N 180210115о от 28.02.2018; N 180310115о от 31.03.2018; N 180410115о от 30.04.2018; N 180510115о от 31.05.2018; N 180610115о от 30.06.2018; N 180710115о от 31.07.2018; N 180810115о от 31.08.2018; N 180910115о от 30.09.2018; N 181010115о от 31.10.2018; N 181110115о от 31.11.2018, которые получены ответчиком.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в спорный период с июня по ноябрь 2018 года, в связи с чем задолженность составила 352 546 руб. 81 коп., послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

ООО "ЖКУ-3" направил встречное исковое заявление о понуждении произвести перерасчет платы по договору на отпуск воды и прием сточных вод со ссылкой на то, что за период с февраля 2017 года по январь 2019 года ООО "Водоканал" в адрес ООО "ЖКУ-3" были выставлены счета-фактуры с расшифровками. Практически каждый месяц в отдельных домах объем коммунального ресурса по холодному водоснабжению, подлежащий оплате потребителями в МКД, превышал объем соответствующего коммунального ресурса, определенный по показаниям прибора учета. Согласно расчету, представленному ООО "Водоканал", объем корректировки по холодному водоснабжению ОДН за период с февраля 2017 года по январь 2019 года составляет 12 603,421 м3, что соответствует 315 670,87 руб. без учета НДС и 373 112,45 руб. с учетом НДС. Данный расчет принят ООО "ЖКУ-3". При этом фактически корректировка (перерасчет) со стороны ООО "Водоканал" не произведена и не учтена в расчете уменьшенных исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку услугами по холодному водоснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к данным спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

Спорные правоотношения регулируются ст. ст. 539-548 ГК РФ в системной взаимосвязи с нормами ст. ст. 155, 157, 162 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в

многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 306).

Согласно абзацу 3 пункта 29 Правил N 306 норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту в(4) пункта 21 Правил N 124 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее Правила N124) объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле: VСТ = VХВС + VГВС, где VСТ - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения; VХВС - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом; VГВС - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из ч. ч. 1, 2, 12, 15 ст. 161, ч. 2 си. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (п. п. 2, 8, 9, пп. "а", "б" п. 31, пп. "а" п. 32 Правил N 354).

Ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг и в отношениях с истцом, как ресурсоснабжающей организацией, абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные управляемым многоквартирным домам.

Исполнение истцом обязанности по поставке в спорный период услуг холодного водоснабжения и водоотведения в адрес многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в том числе на общедомовые нужды, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Из дела следует, что объемы определены по показаниям ОДПУ, согласно представленных в материалы дела расшифровок к счетам-фактурам.

Как установлено пунктом 44 Правил N 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме"), действовавшей в спорном периоде, распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к этим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Вместе с тем, если указанное решение не принято, то сверхнормативный объем соответствующего коммунального ресурса, потребленного на ОДН, исполнитель коммунальных услуг (в том числе управляющая организация) оплачивает за счет собственных средств.

Исходя из изложенных норм, принимая во внимание, что факт поставки в спорный период холодной (питьевой) воды и оказания услуг водоотведения ответчиком не оспорен, возражений по количеству поставленной холодной воды и объему оказанных услуг водоотведения, с учетом произведенных корректировок, ответчиком на момент рассмотрения спора с учетом положений пункта 21 (1) Правил N 124 не представлено, ответчик, являясь в спорном периоде исполнителем коммунальной услуги в части холодного водоснабжения и водоотведения, в связи с чем должен был взимать с потребителей плату за эти коммунальные ресурсу водоснабжения и услуги водоотведения, предоставленные на ОДН, в МКД, в которых потребление данных ресурсов, превысило, установленный норматив, если приняты соответствующие решения или оплачивать их самостоятельно за счет средств поступающих в его распоряжение, при оплате услуг, связанных с управлением МКД, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить сложившуюся задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения в размере 352 546 руб. 81 коп., доказательства оплаты которой суду не представлены, признав правомерным учтет истцом поступивших от ответчика платежей, в том числе в счет погашения ранее возникших обязательств с учетом положений пункта 3 статьи 319.1, пункт 3 статьи 522 ГК РФ, пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

В указанной части выводы суд первой инстанции предметом апелляционного обжалования не являются, по существу спор между сторонами возник применительно к учету отрицательного значения ОДН.

Так, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета.

Формула пп. "а" п. 21 (1) Правил N 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.

Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ за расчетный период (Vодпу), не исключают требуемый компанией перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН.

Изложенное согласуется с правовой позицией, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

В связи с этим доводы ответчика о необходимости уменьшения размера обязательств по оплате ресурса, потребленного на ОДН, на стоимость объема обязательств, принявшего отрицательное значение, являются обоснованными. Вместе с тем, доводы апеллянта об уклонении ООО "Водоканал" от перерасчета не нашли своего подтверждения материалами дела.

Так, представитель Водоканала пояснила, что после разъяснений Верховного суда о правилах и необходимости учета отрицательных значений ОДН ООО "Водоканал" начало осуществлять сверку таких значений в каждом периоде в разрезе каждого дома в отдельности, результаты таких согласований и сверок нашли отражение в счет-фактуре N 190310115о от 31.03.2019, расшифровке к счету-фактуре N 19031009о, в которой учтены и указаны отрицательные значения ОДН, возникшие ранее отчетного периода по каждому дому, и объемы предъявляемые к оплате с учетом корректировок объема ОДН, начиная с 01.01.2017. Стороны совместно согласовали "Сводную информацию выставленных сумм по услуге "Холодное водоснабжение ОДН".

В святи с этим ответчику были вручены: сводная информация для корректировки по холодному водоснабжению ОДН и водоотведению ОДН помесячно но каждому счету-фактуре, 2017 г- 2019 г. (согласовано сторонами и не оспаривается ответчиком), счет-фактура N 190310115о от 31.03.2019 г., расшифровка к счету-фактуре N 190310115о, в которой указаны отрицательные значения ОДН, возникшие ранее отчетного периода по каждому дому, и объемы, предъявляемые к оплате с учетом корректировок объема ОДН.

В связи с чем накопившийся отрицательный ОДН учитывается истцом в последующих расчетных периодах в отношении каждого конкретного жилого дома в случае наличия положительного значения ОДН до тех пор, пока величина ОДН не будет скорректирована на величину отрицательного ОДН.

Подтверждение указанной позиции ООО Водоканал нашло в расшифровках по счетам - фактурам за период с марта 2019 года по июль 2019 года, согласно которым учтенный объем отрицательного ОДН равен 6183, 447 м. куб., с учетом нарастающим итогом возникающего в текущем периоде отрицательного ОДН с соответствующим отражением сведений об этом.

В связи с чем требование ответчика по сути направлено на двойной учет отрицательного ОДН, согласованный сторонами и учитывающийся Водоканалом.

Ссылка ответчика в дополнениях к апелляционной жалобе на то, что договор на отпуск воды и прием сточных вод от 03.02.2017 не предусматривает проведение расчетов между сторонами применительно к каждому конкретному многоквартирному дому, который находится в управлении ООО "ЖКУ-3", а расчет ведется в целом по договору, а равно ссылка апеллянта на неправомерность производимого Водоканалом учета отрицательного значения лишь при наличии факта положительного значения ОДН по определенному дому, что делает невозможным проведение такого перерасчета, и, по мнению ответчика, ведет к неосновательному обогащению истца, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, противоречащей положениям закона, в силу которых возникший по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН в виде отрицательного значения в этом периоде признается равным 0, но, во - первых, только в следующем периоде (периодах) подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН, а, во-вторых, только при условии, что объем ресурса на ОДН имеет положительное значение. При этом такой расчет должен быть произведен по каждому дому в отдельности.

При этом вопреки позиции апеллянта необходимо формировать суммы ОДН именно по каждому дому, поскольку в соответствии с абзацем первым пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам. Формула подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета, и предполагает определение объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома.

Таким образом, предусмотрено определение объема коммунального ресурса на общедомовые нужды, предоставляемого в отношении соответствующей коммунальной услуги в доме.

При этом абзацем вторым пункта 44 Правил N 354 предусмотрено определение распределяемого в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к настоящим Правилам объема между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период.

В связи с этим объем коммунальной услуги по ОДН должен быть определен отдельно в отношении каждого дома, в связи с чем отрицательный ОДН учитывается в следующем периоде, уменьшая объем следующего периода только в отношении этого дома. Если отрицательный ОДН превышает ОДН периода, следующего непосредственно за рассматриваемым, то остаток (неиспользованная разница) переносится еще на одни следующий период по этому же дому и так далее.

В то время как ответчик требует всю возникшую отрицательную разницу, зафиксированную сторонами, учесть как значение по договору в целом, без учета изложенных выше положений закона.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для принятия доводов апелляционной жалобы как оснований для отмены судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11 июня 2019 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5925/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление-3" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев Е.С. Сластина