Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 04АП-3443/19

г. Чита

20 сентября 2019 г.

Дело N А78-423/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Монаковой О.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 апреля 2019 года по делу N А78-423/2018

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, город Москва, улица Басманная Нов., дом 2,) к обществу с ограниченной ответственностью "Локотех-Сервис" (ОГРН 1107746515887, ИНН 7704758153, адрес: 109074, город Москва, площадь Славянская, дом 2/5/4, строение 3, кабинет 2087) о взыскании 22 591 176,53 руб. (суд первой инстанции: Фадеев Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца представители Мусорина Т.А., Зенина О.В., Новикова Т.В.,

от ответчика представители Шнигер Д.О., Пляскина О.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Локотех-Сервис" о взыскании 22 591 176,53 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Акционерному обществу "Российские железные дороги" возвращено из федерального бюджета 9820,88 руб. - государственной пошлины.

С акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Локотех-Сервис" 100000,00 руб. - судебных издержек.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела. Истец полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме; ссылается на то, что ответчик не является потребителем электрической энергии, истец по отношению к нему не является сетевой организацией.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные письменно.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Локотех-Сервис" о взыскании основного долга, неустойки.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, 30 апреля 2014 года между ОАО "Российские железные дороги" и ответчиком заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов N 285 (далее - договор N 285).

На основании ст. 2.2.3 договора N 285 все расходы по текущему содержанию и эксплуатации объектов указанных в приложении 11 несет Исполнитель (ООО "ЛокоТехСервис").

В соответствии со ст. 2.2.4 договора N 285 стоимость коммунальных услуг (включая энергоснабжение, водоснабжение, водоотведение и отопление), оказываемых сторонними организациями для Депо сервисного обслуживания, возмещается Исполнителем (ООО "ЛокоТех-Сервис") Заказчику (ОАО "РЖД") на основании отдельного договора. Поставка электрической энергии на объекты ОАО "РЖД" осуществляется АО "Читаэнергосбыт", ООО "Русэнергосбыт", ООО "Энергопромсбыт".

Услуги по энергоснабжению объектов ООО "ЛокоТех-Сервис" оказываются ОАО "РЖД" в соответствии с Агентским договором N 43 - Заб TP от 28.11.2014 г. (далее - Агентский договор), заключенным между ОАО "Российские железные дороги" (далее - Агент) и обществом с ограниченной ответственностью "ЛокоТех-Сервис" (далее - Принципал).

В соответствии с п. 1.1 Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение организовать от своего имени и за счет Принципала предоставление коммунальных услуг на объекты Агента, на территории которых Принципал осуществляет свою предпринимательскую деятельность, в том числе необходимую для обеспечения работы оборудования.

На основании п. 3.4.1. Агентского договора Агент производит расчеты с организациями, оказывающими коммунальные услуги за счет средств Принципала, поступающих на расчетный счет Агента.

За период январь-август 2016 г. Дальневосточный филиал ООО "ЛокоТех-Сервис" принял на себя обязательства по возмещению расходов по электроэнергии с учетом потерь в полном объеме и оплатил их.

С сентября 2016 года ООО "ЛокоТех-Сервис" обязательства по возмещению расходов по электроэнергии оплачиваются. При этом от принятия расходов за потери сентября 2016 года и до настоящего времени ООО "ЛокоТех-Сервис" отказалось.

По мнению истца, общая сумма непринятых потерь ООО "ЛокоТех-Сервис" с сентября 2016 года по август 2017 года составила 18 840 170,96 руб. Полагая, что стоимость оплаченных потерь электрической энергии подлежит взысканию с ответчика, истец обратился в арбитражный суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в спорных отношениях выступает потребителем электрической энергии. При этом действующим законодательством не предусмотрено возложение обязанностей по оплате потерь, возникающих в процессе передачи электрической энергии, на потребителей. Отказ в возмещении данных потерь за период с сентября 2016 года по август 2017 года является основанием для отказа в иске в части требований о взыскании агентского вознаграждения и штрафных санкций.

Указанные выводы в решении суда первой инстанции сделаны правильно, представленные в дело доказательства оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик не является потребителем электрической энергии, истец по отношению к нему не является сетевой организацией. Данные доводы на выводы об отказе в иске не влияют, поэтому не принимаются апелляционным судом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона "Об электроэнергетике" величина фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций, являющихся субъектами оптового рынка, оплачивается этими сетевыми организациями в установленном правилами оптового рынка порядке.

Из материалов дела следует, что ответчик не является владельцем либо собственником сетей, посредством которых осуществляется энергоснабжение. В сложившихся между сторонами фактических и договорных отношениях ответчик является потребителем электрической энергии, лицом, приобретающим электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Фактически потребленная ответчиком электрическая энергия оплачена им в полном объеме. Соответственно, потери истца не могли быть отнесены на ответчика.

Доводы жалобы, основанные на ином толковании условий заключенных сторонами договора N 285 и агентского договора не принимаются, поскольку толкование судом дано правильное, в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также апелляционный суд отмечает, что для проверки расчетов истца проведена судебная экспертиза. В соответствии с заключением экспертов N 18-94-Т-А78-423/2018 расчет потерь, представленный истцом, не соответствует методике определения объема потерь и небаланса, относимых на структурные подразделения ОАО "РЖД", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" 23.03.2015 N 769р, произвести расчет не представилось возможным ввиду неполноты представленной информации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, решение подлежит оставлению без изменения, доводы жалобы отклоняются апелляционным судом.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 апреля 2019 года по делу N А78-423/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

О.В. Монакова С.И. Юдин