Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2020 г. N 302-ЭС20-4357 по делу N А78-423/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2020 г. N 302-ЭС20-4357 по делу N А78-423/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (истец) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30.04.2019 по делу N А78-423/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2019 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Локотех-Сервис" о взыскании стоимости потерь электрической энергии (с учётом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у ответчика (исполнитель) обязанности по оплате стоимости потерь электроэнергии, возникших в сетях, расположенных за пределами объектов, предоставленных истцом (заказчик) в рамках договора сервисного обслуживания.

Доводы истца по существу направлены на обход действующего порядка оплаты электроэнергии, ввиду чего обоснованно не приняты во внимание судами нижестоящих инстанций при разрешении спора. Отстаиваемая заявителем оценка взаимоотношений сторон по поводу оплаты электроэнергии, потребленной на объектах, предоставленных в пользование ответчика, не основана на действующем законодательстве. Иное, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из доводов настоящей жалобы не следует, ввиду чего последние не служат необходимым в силу процессуального закона основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост