Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 07АП-1791/19

город Томск

20 сентября 2019 г.

Дело N А45-10115/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2019.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Сбитнева А.Ю.,

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-1791/2019(4) общества с ограниченной ответственностью "СБК" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 августа 2019 года по делу N А45-10115/2018 (судья Хлопова А.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СБК" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, принятого по результатам рассмотрения дела

по иску общества с ограниченной ответственностью "СБК" (630049, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, дом 184, офис 505, ИНН 5406307793, ОГРН 1055406097218)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская трубопроводная компания" (630063, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Тургенева, дом 261, этаж 3, помещение 33А, ИНН 5405248376, ОГРН 1035401917352)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 5405438144, ОГРН 1115476082534),

о взыскании задолженности,

встречному иску о признании товарной накладной и договора цессии недействительными сделками,

при участии в судебном заседании:

от истца: Титовский А.В., доверенность от 16.01.2017,

от ответчика: Назаров Р.С., доверенность от 04.06.2018,

от третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СБК" (далее - ООО "СБК") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская трубопроводная компания" (далее - ООО "СТК") с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 8 740 831 руб. 87 коп. стоимости товара по требованию, возникшему в соответствии с исполнением договора уступки права требования (цессии) от 01.02.2016 (далее - договор цессии).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард").

ООО "СТК" обратилась к ООО "СБК" со встречным иском о признании договора цессии, товарной накладной от 31.03.2015 N 2015.03.31.48.1 недействительными, мнимыми сделками.

Решением от 23.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 25.07.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

ООО "СБК" обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2019 по настоящему делу.

Определением от 09.08.2019 заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

Не согласившись с определением суда, ООО "СБК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт о принятии к производству заявление ООО "СБК" о пересмотре решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование указано следующее: отказывая в удовлетворении иска ООО "СБК" суд первой инстанции основывался на позиции ООО "СТК" о том, что платеж в адрес цедента ООО "Авангард" является ошибочным, в связи с чем цессионарием (ООО "СТК") в рамках дела N А45-44747/2018 заявлен иск о возврате спорных денежных средств, однако, позднее, 11.04.2019, ООО "СТК" по делу N А45-44747/2018 отказалось от исковых требований, фактически признав наличие отношений; отказ от иска в рамках дела N А45-44747/2018 совершен после вынесения и вступления в законную силу решения по настоящему делу; обществу "СБК" нецелесообразно было настаивать на рассмотрении спора по делу N А45-44747/2018 по существу и оспаривать определение о прекращении производства по делу; отказ от иска это неотъемлемое право истца, который не нарушал прав ООО "СБК" и ООО "Авангард", а только подтверждал товарно-денежные отношение между ООО "Авангард" и ООО "СТК" по договорам поставок; то, что спор по делу N А45-44747/2018 не рассмотрен по существу, а ООО "СБК" не обжаловало определение о прекращении производства по делу не является основанием для возврата заявления ООО "СБК" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, так как предметом спора по делу N А45-44747/2018 являлось принятое ранее судом за истину утверждение ООО "СТК" об ошибочности платежа в пользу ООО "Авангард" на сумму 500 000 руб.; при этом, очевидно, что отказ ООО "СТК" от иска по делу N А45-44747/2018 свидетельствует о реальности и действительности товарно-денежных отношений, существовавших между ООО "Авангард" и ООО "СТК" по договорам поставок, а также данный отказ свидетельствует и об отказе от ранее сформированной позиции ООО "СТК" об ошибочности платежа.

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель ООО "СБК" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "СТК" просил оставить определение суда без изменения как соответствующее законодательству.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Частью 1 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано, в частности, вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ (пункт 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

В пункте 4 Постановления N 52 также разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Из заявления ООО "СБК" следует, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель данного лица подтвердил, что вновь открывшимся обстоятельством заявитель считает отказ ООО "СТК" от иска по делу N А45-44747/2018, который состоялся 11.04.2019.

Таким образом, поскольку указанное заявителем обстоятельство возникло 11.04.2019, те есть после принятия судебного акта (23.01.2019), соответственно, объективно не могло быть учтено при принятии решения, не отвечает критериям для признания его вновь открывшимся обстоятельством.

Апелляционный суд также учитывает следующее.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде, при этом мотивы, побудившие заявителя отказаться от иска, юридического значения не имеют и обязательному выяснению и оценке при разрешении соответствующего ходатайства не подлежат, поскольку главным является не мотив отказа, а его последствия.

С учетом изложенного доводы ООО "СБК" о том, что ООО "СТК", отказавшись от исковых требования к ООО "Авангард" о взыскании неосновательного обогащения в рамках дела N А45-44747/2018, фактически признало наличие отношений, отказалось от ранее сформированной по настоящему делу позиции об ошибочности платежа, а такой отказ от иска свидетельствует о реальности и действительности товарно-денежных отношений, существовавших между ООО "Авангард" и ООО "СТК" по договорам поставок, апелляционным судом отклоняется как основанный лишь на предположениях заявителя (ООО "СБК").

На основании части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что: заявление подано с нарушением правил, установленных статьи 310 настоящего Кодекса; заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

С учетом изложенного заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2019 правомерно возвращено судом на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Иные доводы заявителя жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 августа 2019 года по делу N А45-10115/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.Ю. Сбитнев Е.С. Сластина