Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 07АП-8175/19

город Томск

20 сентября 2019 г.

Дело N А45- 20123/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В., рассмотрел апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Сибирскому федеральному округу (N 07ап-8175/19), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2019 по делу N А45- 20123/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск, к Автономной некоммерческой организации Западно-Сибирское агентство по специализированному гидрометобеспечению (ОГРН 1175476087049), г. Новосибирск о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (протокол N02-15/9-10 от 22.05.2019).

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

департамент Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Сибирскому федеральному округу (далее - заявитель, департамент) обратился в арбитражный суд к Автономной некоммерческой организации Западно-Сибирское агентство по специализированному гидрометобеспечению (далее - агентство, АНО Западно-Сибирское агентство по специализированному гидрометобеспечению) (ОГРН 1175476087049) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (протокол N 02-15/9-10 от 22.05.2019).

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 24.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, департамент обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение норм материального, процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, доказанность события вменяемого правонарушения.

Агентство в отзыве на апелляционную жалобу, дополнениям к отзыву, представленным в порядке статьи 262 АПК РФ, доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В приобщении к материалам дела доказательств, приложенных к отзыву отказано, так как дело было рассмотрено судом первой инстанции в упрощенном порядке, не допускается принятие арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ). Вместе с тем, основания для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, возражений на отзыв, дополнений к отзыву, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках реализации полномочий по контролю за соблюдением лицензиатами Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды лицензионных условий и требований, правил и норм выполнения работ при осуществлении деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства), предусмотренных пунктом 8.1.3 Положения о Департаменте Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Сибирскому федеральному округу, утвержденного приказом Росгидромета от 11.03.2013 N 107 установлено, что Автономная некоммерческая организация Западно-Сибирское агентство по специализированному гидрометобеспечению осуществляет деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (за исключением...) на основании лицензии Росгидромета N Р/2017/3402/100/Л от 05.09.2017, включающей в себя подготовку и предоставление потребителям прогностической, аналитической и расчетной метеорологической, гидрологической и агрометеорологической информации.

Место нахождение юридического лица, а также место осуществления лицензируемого вида деятельности, согласно указанной лицензии: 630091, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 30, офис 216.

Указанное помещение (место осуществление лицензируемого вида деятельности) принадлежало АНО Западно-Сибирское метеоагентство на основании договора аренды нежилых помещений N 63 от 15.02.2018, заключенного между лицензиатом (арендатор) и Федеральным государственным бюджетным учреждением "Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (арендодатель).

На основании соглашения от 26.01.2019 настоящий договор расторгнут, арендуемое имущество возмещено арендодателю.

В соответствии с данными, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адрес (место нахождения) АНО Западно-Сибирское метеоагентство: 630091, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 4, офис 503 (государственный регистрационный номер и дата внесения записи, содержащей указанные сведения: 2195476374355 от 28.02.2019).

В соответствии с приказом Росгидромета от 24.04.2019 N 202 "Об отказе в переоформлении лицензии Автономной некоммерческой организации ЗападноСибирское агентство по специализированному гидрометобеспечению" лицензиату в переоформлении лицензии отказано по причине несоответствия лицензионным требованиям.

Полагая, что АНО Западно-Сибирское метеоагентство не имеет право осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу 630091, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 4, офис 503, так как указанный адрес не указан в действующей лицензии юридического лица, при этом, согласно информации, доступной в сети Интернет на сервисе "онлайн-ТВ пирс Peers.TV", в ежедневных выпусках погоды на текущий месяц, транслируемых на 49 телеканале, используются прогностические данные, представленные АНО Западно-Сибирское метеоагентство, в связи с чем действия АНО Западно-Сибирское метеоагентство, выразившиеся в предоставлении потребителям прогностической метеорологической информации, в отсутствии лицензии, переоформленной в соответствии с требованиями Закона N 99-ФЗ, являются нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией N Р/2017/3402/100/Л от 05.09.2017, и квалифицируется по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, департамент обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об отсутствии в действиях агентства состава административного правонарушения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд считает выводы суда обоснованными, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией) наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие при осуществлении лицензируемых видов деятельности.

Объективной стороной данного правонарушения является осуществление лицензируемой предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии со статьей 3 Закона N 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемым видом деятельности является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу пункта 45 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства) подлежит обязательному лицензированию согласно.

На основании пункта 8 статьи 3 указанного Закона под местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, понимается объект, который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Согласно части 1 статьи 13 данного Закона для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, в котором в том числе указываются адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, который намерен осуществлять соискатель лицензии.

Пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона N 99-ФЗ определено, что в приказе о предоставлении лицензии и в самой лицензии должны быть указаны среди прочего адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Из положений статьи 18 этого же Закона следует, что лицензия подлежит переоформлению в том числе в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Таким образом, в лицензию должны быть вписаны все объекты, в которых осуществляются лицензируемые виды деятельности.

В соответствии с пунктом 3 Положения N 1216 лицензирование деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях осуществляется Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Пунктом 9 Положения N 1216 предусмотрено, что при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, и (или) выполнять новые работы (оказывать новые услуги), составляющие лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии указывается этот адрес, сведения о работах (услугах), которые лицензиат намерен выполнять, и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям, указанным в пункте 5 настоящего Положения.

Из анализа перечисленных норм права следует, что право на осуществление конкретного вида деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях предоставляется лицу исключительно с учетом мест осуществления лицензируемой деятельности по конкретным адресам, указанным в лицензии в качестве мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина является обязательным условием привлечения лица к административной ответственности, однако традиционная концепция вины как психического отношения лица к совершенному им деянию неприменима к определению виновности юридических лиц. Поэтому в части 2 ст. 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Суть данного подхода заключается в определении реальной возможности или невозможности для юридического лица соблюсти те нормы и правила, за нарушение которых и установлена административная ответственность. Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21 апреля 2005 г. N 119-0 указал, что положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП) и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

Между тем доказательства вины в совершении правонарушения являются необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности, поэтому в отсутствие таких доказательств привлечение лица к административной ответственности невозможно.

В рассматриваемом случае административным органом не представлено доказательств, подтверждающих наличие в действиях агентства вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Так, как установлено в ходе судебного разбирательства, лицом, привлекаемым к административной ответственности предпринимались попытки не допустить нарушения и условий, предусмотренных лицензией N Р/2017/3402/100/Л от 05.09.2017, заинтересованным лицом неоднократно направлялись письма в Росгидромет с предложением разъяснить ценовую политику и принять меры к приведению ситуации с ценами на услуги по предоставлению информации общего назначения (оплаченной уже госбюджетом в рамках ежегодного госзадания) в соответствии с требованиями законодательства и самих руководящих документов Росгидромета.

21.12.2018 письмом (исх. N 20-А/51) руководитель ФГБУ "Западно-Сибирское УГМС" уведомил заинтересованное лицо, что занимаемое им помещение признано аварийным и установил срок освобождения помещений в связи с постановкой на капитальный ремонт с 01.05.2019.

Поскольку юридический адрес АНО Западно-Сибирское Метеоагентство (место нахождения юридического лица) совпадает с местом осуществления его лицензионной деятельности, а внесение изменений в сведения ЕГРЮЛ и переоформление лицензии по новому адресу требует времени, 26.12.2018 послано уведомление о расторжении договора.

26.01.2019 договор аренды помещения прекращён, подписан акт приёма-передачи объекта аренды.

26.12.2018 заинтересованное лицо освободило помещение по ул. Советская, д. 30 и переехало в соседнее здание по адресу: 630091, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 4, офис 503, направило документы в Управление Минюста РФ по Новосибирской области для внесения изменений в ЕГРЮЛ для последующего направления документов в лицензирующий орган для переоформления лицензии в связи со сменой места нахождения юридического лица и, одновременно, в связи со сменой места лицензионной деятельности.

В связи со сменой места нахождения юридического лица и места лицензионного вида деятельности, заинтересованное лицо направило документы в Росгидромет РФ для переоформления лицензии.

19.03.2019 лицензионный отдел Росгидромета запросил дополнительные сведения: 1) предоставить полностью копии трудовых книжек сотрудников (хотя по Положению о лицензировании нужна только выписка со стажем не менее 3-х лет); 2) предоставить договор на источник информации для лицензионной деятельности (данное требование не содержится в перечне необходимых документов, представляемых в Росгидромет для переоформления лицензии, установленного Положением о лицензировании, утверждённым Постановлением Правительства РФ N 1216 от 30.12.2011).

29.04.2019 на электронную почту заинтересованного лица поступил отказ в переоформлении лицензии от 24.04.2019 N 140-03038/19 (приложение N 24) для Западно-Сибирского Метеоагентства по другому основанию, связанному с наличием оборудования.

30.04.2019 заинтересованное лицо вновь отправило в Росгидромет пакет документов для переоформления лицензии, однако, переоформление лицензии приостановлено.

Таким образом, действия АНО Западно-Сибирское метеоагентство по направлению в лицензирующий орган заявления о переоформлении лицензии подтверждают тот факт, что юридическое лицо предпринимало попытки к недопущению нарушений действующего законодательства, что свидетельствует об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения.

Суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся документы, с учетом положений статьи 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу, что в данном случае материалы дела содержат доказательства объективной невозможности исполнения заинтересованным лицом действующего законодательства.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о доказанности нарушений, подлежат отклонению, поскольку вменяя АНО Западно-Сибирское метеоагентство в вину вышеизложенных нарушений, административный орган в протоколе об административном правонарушении не указывает в чем конкретно выразилась вина агентства в совершении вменяемого правонарушения, то есть фактически административный орган не исследовал и не установил наличие вины. Административным органом не дана оценка изложенным в объяснениях доводам АНО Западно-Сибирское метеоагентство относительно отсутствия вины в совершении вменяемого правонарушения.

В то же время АНО Западно-Сибирское метеоагентство были представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для выполнения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о принятии АНО Западно-Сибирское метеоагентство предусмотренных действующим законодательством мер по недопущению административного правонарушения, выявленного административным органом, в том числе всех возможных мер для недопущения нарушения и минимизации негативных последствий своего правонарушения, является правомерным.

В данном случае вина общества применительно к положениям статьи 2.1 КоАП РФ Управлением не выяснена.

Изложенные обстоятельства имеют существенный характер, поскольку не позволяют определить наличие в действиях АНО Западно-Сибирское метеоагентство всех элементов состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что также в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ свидетельствует о существовании неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, которые толкуются в его пользу.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является самостоятельными обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая отсутствие доказательств вины АНО Западно-Сибирское метеоагентство во вмененном ему правонарушении суд первой инстанции обоснованно признал недоказанным в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2019 по делу N А45- 20123/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Сибирскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В. Павлюк