Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 14АП-8150/19

г. Вологда

20 сентября 2019 г.

Дело N А66-21211/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 июля 2019 года по делу N А66-21211/2018,

установил:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15; ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388; далее - ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному обществу "Торопецкое дорожное ремонтно-строительное управление" (адрес: 172840, Тверская обл., Торопецкий р-н, г. Торопец, ул. Комсомольская, д. 108; ОГРН 1076912000252, ИНН 6944007222; далее - АО "Торопецкое ДРСУ") о взыскании 224 354 руб. убытков, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 487 руб.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 15.02.019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Торопецкого района Тверской области (далее - Администрация).

Решением суда от 05 июля 2019 года в удовлетворении иска ПАО "Ростелеком" отказано.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что факт производства спорных земляных работ ответчиком не оспаривается. Согласно генеральному плану городского поселения город Торопец объекты инженерной инфраструктуры отображены схематически, охранная зона на спорном участке обозначена на плане пунктирной линией.

Ответчик и Администрация в отзывах с доводами истца не согласились.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили; ответчик и третье лицо заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в связи с этим судебное заседание состоялось без участия сторон, третьего лица в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, 25.07.2018 АО "Торопецкое ДРСУ" при проведении земляных работ по адресу: Тверская обл., г. Торопец, ул. Рощинская, напротив дома 13, повреждена телефонная линия связи, оборваны три волоконно-оптических кабеля связи и медный кабель Торопецкой АТС, принадлежащие ПАО "Ростелеком".

В связи с данным повреждением в период с 10 час 30 мин 25.07.2018 по 20 час 15 мин 25.07.2018 отсутствовала услуга пользования фиксированной связью (МГ, МП и ВИЗ) для 2 839 абонентов, услуга ШПД для - 1 765 абонентов г. Торопец и Торопецкого района.

Сотрудниками ПАО "Ростелеком" 25.07.2018 оформлен акт о причинах повреждения магистральной кабельной линии связи, а также акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила N 578). Данный акт со стороны АО "Торопецкое ДРСУ" подписан главным инженером Козловым Ю.П.

В актах указано, что работы по укладке водопропускной трубы проводились АО "Торопецкое ДРСУ" в охранной зоне кабельной линии связи без согласования с Тверским филиалом ПАО "Ростелеком" и без вызова его представителя на место проведения работ.

В претензионном письме от 17.08.2018 N 05/34-85 ПАО "Ростелеком" потребовало возмещения убытков, связанных с устранением последствий аварии, в сумме 224 354 руб..

Неисполнение АО "Торопецкое ДРСУ" претензионных требований послужило основанием для обращения ПАО "Ростелеком" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований заявителя.

Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 названной статьи Кодекса определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацам первому и третьему пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

К числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по спорам о возмещении убытков, относится также их размер.

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Производство всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации, регулируется Правилами N 578.

Пункт 48 названных Правил содержит запрет в отношении юридических и физических лиц на осуществление строительных, монтажных и взрывных работ, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляных работ (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации.

В соответствии с пунктом 36 Правил N 578 в случае повреждения кабельной линии связи или линии радиофикации организация, осуществляющая строительные работы, обязана немедленно сообщить о повреждении предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, владельцам этих линий либо ближайшему предприятию связи, а также оказать помощь в быстрейшей ликвидации аварии, включая выделение рабочей силы и механизмов. Предприятие связи в этом случае обязано в кратчайший срок принять меры по определению владельца кабельной линии связи или линии радиофикации и передать ему информацию об аварии. Непринятие указанных в настоящем пункте мер является основанием для предъявления претензии владельцем поврежденной линии связи.

Согласно пунктам 50 - 53 Правил N 578 юридические и физические лица, не выполняющие требования Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения юридическими и физическими лицами данных Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия.

В силу части 1 статьи 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Администрацией размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети города Торопца, в том числе - участка, расположенного по адресу: Тверская обл, г. Торопец, ул. Рощинская, от д. 13 до д. 20 (номер извещения 0136300015118000036).

Муниципальный контракт на проведение данных работ заключен с АО "Торопецкое ДРСУ".

Ремонт улично-дорожной сети согласно муниципальному контракту от 13.06.2018 N 0136300015118000036-0116062-01 должен быть выполнен в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной ООО "Арт-Строй".

В графической части вышеуказанной проектной документации линии прохождения кабеля КЛС не обозначены.

Кроме того, 18.07.2018 комиссией в составе представителей АО "Торопецкое ДРСУ", Администрации и ООО "Ремстрой", как организации, осуществляющей строительный контроль, составлен акт осмотра улично-дорожной сети по адресу: Тверская обл., г. Торопец, ул. Рощинская от д. 13 до д. 20, из которого в числе прочего следует, что подземные коммуникации не обозначены вешками. По результатам данного осмотра комиссией принято решение о проведении ремонтных работ.

Доказательств предоставления истцу в установленном земельном законодательством порядке земельного участка для эксплуатации подземной линии связи, а также регистрации охранных зон линии связи не представлено.

В соответствии подпунктом "а" пункта 4 Правил N 578 на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования: для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны.

Согласно пункту 10 указанных Правил в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.

Из пункта 20 данных Правил следует, что место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи или линию радиофикации, и обозначается вешками высотой 1,5-2 метра, которые устанавливаются на прямых участках трассы через 10-15 метров, у всех точек отклонений от прямолинейной оси трассы более чем на 0,5 метра, на всех поворотах трассы, а также на границах разрытия грунта, где работы должны выполняться ручным способом. Работы по установке предупредительного знака, вешек и открытию шурфов выполняются силами и средствами заказчика (застройщика) в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, либо силами этого предприятия за счет средств заказчика (застройщика).

Помимо вешек может устанавливаться предупредительный знак, который представляет собой окрашенный в светлый тон металлический прямоугольник размером 400 х 300 миллиметров с изображением молнии красного цвета, надписью "Копать запрещается, охранная зона кабеля", указанием размеров охранной зоны, адреса (названия населенного пункта) и номера телефона (черным цветом) предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи. Знак устанавливается на столбе на высоте 1,7 метра над поверхностью земли.

В данном случае, как следует из акта комиссионного осмотра, на месте проведения земляных работ отсутствовали какие-либо таблички, вешки или столбики, обозначающие прохождение подземной линии связи и границы охранной зоны линии связи.

Определением от 23.05.2019 суд обязал ПАО "Ростелеком" представить документы, подтверждающие согласование с органом местного самоуправления места прокладки кабеля; документально подтвердить доводы о том, что кабель проложен в соответствии с требованиями ГОСТа; подтвердить документально наличие спорной охранной зоны на данном участке в момент производства работ ответчиком, подтвердить наличие вины последнего в причиненных убытках, причинно-следственную связь между действием (бездействием) ответчика и возникшими убытками, размер возникших убытков.

Вместе с тем определение суда истцом не исполнено, доказательств того, что ПАО "Ростелеком" выполнило все необходимые действия по обозначению охранной зоны линии связи на местности не представлено.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности истцом наличия вины АО "Торопецкое ДРСУ" в причинении убытков, а также их размера.

При недоказанности совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суд правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с этим подлежат отклонению.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Поскольку оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, апелляционная жалоба ПАО "Ростелеком" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 июля 2019 года по делу N А66-21211/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина