Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2019 г. N 07АП-7798/19

г. Томск

22 сентября 2019 г.

Дело N А27-8671/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илларионовой О.М. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральная ТЭЦ" (07АП-7798/2019) на решение от 26 июня 2019 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8671/2019 (судья Федотов А.Ф.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центральная ТЭЦ" (г. Новокузнецк, Кемеровская область, ул. Коммунальная (Центральный район), д. 25, ОГРН 1124217008717, ИНН 4217148426)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новокузнецкая теплосетевая компания" (г. Новокузнецк, Кемеровская область, проезд Колхозный (Центральный район), д. 12, корп. 7, ОГРН 1124253006448, ИНН 4253009805)

о взыскании 573 820 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Потемкин М.Д. по доверенности от 26.03.2019;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Центральная ТЭЦ" (далее - истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Новокузнецкая теплосетевая компания" (далее - ООО "НТК", ответчик) о взыскании 573 820 руб. 94 коп. задолженности за переданную тепловую энергию и теплоноситель в период январь-август 2017 года, октябрь-ноябрь 2017 года, январь-июль 2018 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 7131/НТК-6-17 от 01.01.2017.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате задолженности за переданную тепловую энергию.

Решением от 26 июня 2019 г. Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично, с ООО "НТК" в пользу ООО "Центральная ТЭЦ" взыскано 486 288 руб. 92 коп. долга, а также 12 267 руб. 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что судом первой инстанции сделан неверный вывод, что операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных несостоятельными (банкротами), в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения не признаются. Апеллянт не согласен с выводами суда о том, что любая реализация должником-банкротом товаров с 01.01.2015 не облагается налогом на добавленную стоимость (далее - НДС). Из представленных расчетов следует, что ответчик оплатил потребленную тепловую энергию по тарифу истца, без начисления НДС, в связи с чем судом сделан вывод об отсутствии долга, что послужило основанием для отказа в части иска. Истец полагает, что примененный судом подход к толкованию подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ приводит к выборочному исключению из объекта налогообложения операций, совершаемых организацией - банкротом в рамках своей текущей деятельности в зависимости от типа договорных отношений с покупателями - отношения по реализации товаров либо по выполнению работ (оказанию услуг).

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил отменить решение суда в обжалуемой части.

Поскольку апелляционная жалоба истца не содержит доводов относительно выводов суда, согласно которым заявленный иск удовлетворен частично, а ответчик в данной части решение суда не оспорил, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность и обоснованность судебного акта в этой части не проверяет.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил. В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Центральная ТЭЦ" (ТСО) и ООО "НТК" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 7131/НТК-6-17 от 01.01.2017.

В соответствии с условиями указанного договора ТСО обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (далее - Энергия) до точки поставки тепловой энергии и теплоносителя, определенной актом (Приложение N 3 к Договору), а Потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую Энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением Энергии (пункт 1.1 договора).

Расчеты за коммунальный ресурс производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов (пункт 6.1 договора).

Окончательный расчет по договору производится до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки (пункт 6.3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2017, договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017. Договор считается продленным на срок, аналогичный сроку, согласованному Сторонами в разделе 11 Договора, на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора, ни одна из Сторон не инициирует его расторжение, либо не заяви о заключении нового договора (пункты 11.1-11.3 договора).

В периоды: января-августа 2017 года; октября-ноября 2017 года; января-июля 2018 года истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду на сумму 573 820 руб. 94 коп. с учетом НДС (на общую сумму 486 288 руб. 92 коп., без применения НДС), что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами приемки поставленной тепловой энергии и горячей воды (л.д. 21-101).

В целях досудебного урегулирования, в адрес ответчика направлялась претензия N Ю-55 от 13.02.2019, полученная ответчиком, с требованием добровольного погашения задолженности, которая осталась без ответа, что явилось основанием для обращения в суд.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды, отпущенных в периоды: января-августа 2017 года; октября-ноября 2017 года; января-июля 2018 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении)

Частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора истцом ответчику поставлены тепловая энергия и теплоноситель на нужды горячего водоснабжения в периоды: января-августа 2017 года; октября-ноября 2017 года; января-июля 2018 года, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами выполненных работ.

Указанные счета-фактуры и акты выполненных работ содержат сведения о количестве потребленной тепловой энергии, цене, стоимости. Доказательств направления в адрес РСО мотивированных возражений по представленным объемам потребления ответчик не представил.

За указанный период исковых требований задолженность составляет 486 288 руб. 92 коп. без учета НДС, размер НДС составляет 87 532 руб. 02 коп. согласно корректного расчета представленного в материалы дела.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ закрепляет, что операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав признаются объектом налогообложения.

Операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ (введен Федеральным законом от 24 ноября 2014 г. N 366-ФЗ) объектом налогообложения не признаются.

При этом указанная норма не разделяет виды реализуемого должником - банкротом имущества на имущество, включенное в конкурсную массу, и имущество, изготовленное и реализуемое в процессе хозяйственной деятельности предприятия-банкрота.

Следовательно, любая реализация должником-банкротом товаров с 1 января 2015 г. не облагается налогом на добавленную стоимость.

Так, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 14 июля 2017 г. N 309-КГ17-8703 указал, что продажа имущества организации-банкрота с 1 января 2015 г. в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ должна осуществляться без НДС и без выделения его в продажной стоимости в первичных и платежных документах и без выставления счета-фактуры.

Исходя из положений пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежат вычетам в случае приобретения этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, после их принятия на учет и при наличии счетов -фактур, выставленных продавцами.

Вместе с тем статьей 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлена очередность удовлетворения требований кредиторов. Поскольку требование об уплате НДС по реализованным товарам относится к пятой очереди текущих требований, то в случае признания реализации произведенной должниками в ходе процедуры конкурсного производства готовой продукции объектом налогообложения НДС покупатели указанной продукции при получении соответствующих счетов-фактур будут иметь право на налоговый вычет в том же налоговом периоде, в котором товары принимаются на учет, то есть в большинстве случаев при отсутствии фактической уплаты в бюджет продавцом соответствующих сумм налога.

В связи с этим возникает ситуация, при которой возможно возмещение из бюджета покупателям сумм налога без корреспондирующей этому возмещению обязанности продавца (налогоплательщика-банкрота) по уплате налога в бюджет, что противоречит экономической сущности НДС и действующему порядку его исчисления. НК РФ ставит исчисление и (или) уплату НДС по операциям реализации имущества организации, признанной банкротом, в зависимость от факта принадлежности такого имущества банкроту. При этом категория (разновидность) имущества, реализуемого организацией-банкротом, не имеет значения для целей налогообложения НДС.

Данная позиция изложена в Решении Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу N АКПИ17-1162, и поддержана судебной практикой, в том числе в определении апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 28.06.2018 N АПЛ18-213.

Ответчик факт потребления коммунальных ресурсов их объем и стоимость не оспорил, возражений по представленному истцом расчету оказанных услуг, а также доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению исковые требования в размере 486 288 руб. 92 коп., то есть без применения НДС.

В силу части 3 статьи 15 АПК РФ предусмотрено, что решения, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 АПК РФ применительно к рассматриваемому делу, осложненному спором относительно содержания и доказательственного значения, имеющихся в деле документов, означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно принято или отклонено каждое такое доказательство, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части. При этом в решении суда по рассматриваемому делу должны быть указаны арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов формулы ее исчисления.

Вопреки позиции апеллянта, требования статей 15, 71, 170 АПК РФ соблюдены судом в полном объеме, а ссылки на иную судебную практику правильность и полноту выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку во-первых приведенные апеллянтом судебные акты не имеют для рассматриваемого дела преюдициального значения, во-вторых, имеются судебные акты, схожие с выводами суда первой инстанции, которым обстоятельства дела исследованы непосредственно, полно и всесторонне, в-третьих, несогласие апеллянта с оценкой судом имеющихся в деле доказательств, само по себе не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 июня 2019 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8671/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральная ТЭЦ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.А. Колупаева