Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 09АП-43460/19

г. Москва

20 сентября 2019 г.

Дело N А40-12105/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Финансово юридическая компания "Арсенал"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019

по делу N А40-12105/19, принятое судьей Ламоновой Т.А.,

по иску ООО "Агро" (ИНН 5054002973, ОГРН 1035003355067)

к ООО "Финансово юридическая компания "Арсенал" (ОГРН 1055003012602)

третье лицо: ОАО "Теплосеть"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Богачев К.Н. по доверенности от 03.09.2018 г.;

от ответчика: Коренев В.Я. по доверенности от 15.04.2019 г.;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово юридическая компания "Арсенал" (далее - ответчик) о взыскании 670.598 руб. 04 коп. задолженности по договору аренды от 25.11.2010 N 12-Ю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019 по делу N А40-14767/19 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на несостоятельность доводов, заявленных в ней, в связи с чем просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.12.2013 N 02/12/2013 принадлежат на праве собственности следующее недвижимое имущество:

- здание Прачечная и РЭС, назначение: нежилое, 1 - этажное, общая площадь 293,8 кв.м., адрес объекта: Московская область, г. Королев, мкр. Юбилейный, ул. М.К. Тихонравова, д. 9, кадастровый номер: 50:12:0000000:53224;

- здание склада КЭЧ, назначение: нежилое, 1 - этажное, общая площадь 253,8 кв.м., адрес объекта: Московская область, г. Королев, мкр. Юбилейный, ул. М.К. Тихонравова, д. 9, склад КЭЧ, кадастровый номер: 50:45:0000000:4652,

-здание склада 202, назначение: нежилое, 1 - этажное, общая площадь 510,6 кв.м., адрес объекта: Московская область, г. Королев, мкр. Юбилейный, ул. М.К. Тихонравова, д. 9, склад 202, кадастровый номер: 50:45:0000000:4647.

При приобретении в собственность вышеуказанного недвижимого имущества оно было обременено договором аренды от 25.11.2010 N 12-ю (далее-Договор), заключенным ответчиком с ОАО "1481 ремонтно-строительное управление" (прежним собственником).

Согласно Договору арендатору во временное владение и пользование сроком на 25 лет были переданы:

-здание, расположенное по адресу: Московская обл., г. Королев, мкр. Юбилейный, ул. М.К. Тихонравова, д. 9, кадастровый номер: 50:12:0000000:53224, общая площадь 293,8 кв. м;

-здание склада КЭЧ, расположенное по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Юбилейный, ул. М.К. Тихонравова, д. 9, склад КЭЧ, кадастровый номер: 50:45:0000000:4652, общая площадь: 253,8 кв. м;

-здание склада 202, расположенное по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Юбилейный, ул. М.К. Тихонравова, д. 9, склад 202, кадастровый номер: 50:45:0000000:4647, общая площадь: 510,6 кв. м

Дополнительным соглашением от 01.01.2014 были внесены изменения в Договор аренды, которыми произведены замена арендодателя на ООО "АГРО".

Обременение права собственности арендой подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 26.12.2013 в отношении Зданий.

В соответствии с п. 5.1. Договора коммунальные платежи не входят в стоимость арендной платы, а компенсируются Арендатором согласно выставленным счетам соответствующих ресурсоснабжающих организаций

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2018 по делу N А41-73820/18 с АО "АГРО" в пользу ОАО "Теплосеть" взыскана 600.193 руб. 78 коп. задолженность, 53783 руб. 51 коп. пени за период с 26.02.2018 по 23.10.2018 пени, начисленные на сумму задолженности, начиная с 24.10.2018 в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга в связи неуплатой арендодателем стоимости поставленной тепловую энергии и услуг по предоставлению горячего водоснабжения.

В связи с тем, что фактическим получателем оказанных ОАО "Теплосеть" услуг являлся арендатор, арендодатель направил в адрес последнего досудебную претензию с требованием оплатить задолженность по коммунальным платежам.

Требования, содержащиеся в претензии, оставлены арендатором без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из преюдициального значении вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 03.12.2018 по делу N А41-73820/18, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил их в полном объеме.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2018 по делу N А41-73820/18 установлено, что сторонами заключен договор аренды N 12-ю от 25.11.2010в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2014.

В соответствии с п. 5.1. Договора коммунальные платежи, плата за телефон компенсируется арендатором, согласно выставленным счетам соответствующих коммунальных служб и компаний.

Из положений договора аренды следует, что ООО "Финансово Юридическая Компания "АРСЕНАЛ" возмещает ООО "АГРО" платежи по коммунальным услугам, в том числе по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 966 от 01.02.2018.

Учитывая, что ответчик в спорный период (с 10.09.2015 по апрель 2018 года) использовал арендованное имущество, и исходя из положений п. 5.1. Договора, судебная коллегия приходит к выводу, что факт потребления тепловой энергии и горячей воды именно арендатором подтвержден истцом в надлежащем порядке, в связи с чем именно ответчик обязан оплатить ее стоимость.

Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2018 по делу 03.09.2018 с ответчика пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 1.731.832 руб. 68 коп., и расторгнут Договор аренды от 25.11.2010 N 12-ю.

Как следует из судебных актов по указанному делу 07.07.2015 ответчик направил истцу уведомление N 9, в котором просил арендодателя заключить договоры со службами "Водоканала" г. Королев Московской области и "Теплосеть" г. Королев Московской области, поскольку в связи с отсутствием заключенных договоров он не мог вносить платежи за фактически использованные при ведении своей коммерческой деятельности энергоресурсы (теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, канализация, электричество), а поставщики не имели права предоставлять необходимые для ведения коммерческой деятельности услуги.

06.11.2015 истец подал в ОАО "Теплосеть" заявление, в котором указывал, что ООО "АГРО" не возражает против заключения договора на теплоснабжение между ООО "Финансово Юридическая Компания "Арсенал" и ОАО "Теплосеть".

05.12.2017 ответчик направлял письмо истцу, в котором просил передать полномочия по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией.

В связи с отключением ОАО "Теплосеть" от теплоснабжения Зданий был составлен акт обследования помещения ООО "АГРО" по адресу: г. Королев, мкр. Юбилейный, ул. Тихонравова, д. 9 от 11.04.2018.

В соответствии с указанным актом ресурс ЦО и ГВС на объект ООО "АГРО" был отключен 09.01.2018 в связи с бездоговорным потреблением.

22.01.2018 ОАО "Теплосеть" направило ответчику письмо, в котором указывало на отсутствие полномочий у ответчика на заключение прямого договора с ресурсоснабжающей организацией по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

01.02.2018 между ОАО "Теплосеть" и ООО "АГРО" был заключен Договор N 966 теплоснабжения и горячего водоснабжения, в соответствии с которым Теплоснабжающая организация обязалась обеспечивать бесперебойное и качественное теплоснабжение и горячее водоснабжение Объектов абонента в соответствии с требованиями, установленными законодательством и нормативными документами РФ.

Приложением N 1 к указанному выше договору согласован список объектов абонента, расположенных по адресу: ул. М.К. Тихонравова, д. 9 прачеч. И РЭС, Склад 202, Склад КЭЧ. 06.02.2018,

27.04.2018 ответчик направлял истцу письма, в которых указывал на отсутствие полномочий по заключению прямого договора с ресурсоснабжающей организацией, просит истца не выставлять счета на арендную плату и предоставить каникулы до разрешения вопросов, связанных с теплоснабжением, указывали на то, что цена на арендную плату установлена в Договоре аренды за отапливаемые Здания.

08.02.2018 и 22.02.2018 истец направлял ответчику письма с требованием выплаты задолженности за пользование тепловой энергией и услугами ГВС с октября 2015 по декабрь 2017 года в сумме 742 254 руб. 75 коп., а также, с требованием предоставить надлежащим образом заверенные копии всех имеющихся договоров с ресурсоснабжающими организациями, заключенными ответчиком по арендуемым объектам недвижимости.

Истец подал в ОАО "Теплосеть" заявление от 06.11.2015, в котором указывал, что не возражает против заключения договора на теплоснабжение между ответчиком и ОАО "Теплосеть".

Однако ответчик не предпринял никаких действий по заключению договора до 05.12.2017, когда им было направлено истцу письмо.

Вышеуказанными судебными актами подтвержден факт бездоговорного пользования ответчиком тепловыми ресурсами.

При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы об отсутствии обязанности арендатора возмещать арендодателю расходы на коммунальные услуги не принимается судебной коллегией, так как своими действиями ответчик лишил арендодателя возможности выставить такие счета в спорный период, не заключив соответствующих договоров с теплоснабжающими организациями.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судебная коллегия считает, что поскольку ответчик не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 69 АПК РФ, обосновано удовлетворил требования истца.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 по делу N А40-12105/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И.Панкратова А.В. Бондарев