Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 09АП-45743/19

г. Москва

19 сентября 2019 г.

Дело N А40-95928/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2019 по делу N А40-95928/19 по исковому заявлению ООО "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ" к ООО "АЛЬКОР И КО" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "АЛЬКОР И КО" о взыскании задолженности в размере 29 254 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В обоснование заявленных требований истец указывает, ГБУ города Москвы "Жилищник Пресненского района" предоставляло ООО "Алькор и Ко" коммунальные и эксплуатационные услуги в соответствии с договором N 1038/ГУП от 16.12.2013 г.

В соответствии с п.п. 2.2.13, 2.2.14 договора, ответчик обязан своевременно оплачивать коммунальные, эксплуатационные и прочие целевые услуги в соответствии с договором. Ответчик обязан не реже 1 раза в квартал производить сверки начислений платежей с истцом за коммунальные и эксплуатационные услуги. Акты сверки являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 5.2. договора, оплата оказываемых услуг производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Поскольку ответчик свое обязательство по оплате оказанных услуг не оплатил, перед истцом у ответчика образовалась за период апрель 2015 по июль 2018 задолженность в размере 145 586 руб. 66 коп.

Решением суда от 18.12.2018 г. по делу N А40-237197/18-159-1953 с ответчика в пользу ГБУ города Москвы "Жилищник Пресненского района" была взыскана задолженность по вышеуказанному договору в размере 162334 руб. 47 коп.

Между ГБУ "Жилищник Пресненского района" и истцом заключен договор о помощи в сокращении дебиторской задолженности от 24.08.2018.

В связи с уступкой права требования неустойки, рассчитанной согласно п. 6.1 договора N 1038/ГУП от 16.12.2013, за период с 10.02.2015 по 25.12.2018 требование в размере 29 254 руб. 18 коп. перешло истцу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств исполнения ГБУ "Жилищник Пресненского района" обязательств по спорному договору на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, а именно актов оказания услуг, выставленных счетов на их оплату и др. Также истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по оплате оказанных услуг по указанному договору и доказательств подтверждающих период просрочки, указанный истцом.

В подтверждение суммы неустойки представлен расчет неустойки, из которого следует, что неустойка начислена на различные суммы долга.

Ссылка истца на акт выверки расчетов с потребителем в качестве доказательств подтверждающих оказание истцом услуг не принят судом во внимание, поскольку указанный акт является односторонним.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца о том, что решение суда по делу N А40-237197/18 имеют преюдициальное значение, в предмет рассмотрения дела N А40-237197/18 не входило установление нарушений ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, и, как следствие, взыскание соответствующей неустойки за период с 10.02.2015 по 25.12.2018. Исковые требования ГБУ г. Москвы "Жилищник Пресненского района" предусматривали взыскание только лишь задолженности за период с апреля 2018 по август 2018.

Взыскание задолженности с ООО "АЛЬКОР И КО" за период апрель 2018 - август 2018 не подразумевает установление судом нарушений в сроках оплаты за предыдущие периоды, а, следовательно, решение суда от 18.12.2018 по делу N А40-237197/18 не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что разделом 3 договора указано, что заказчик уступает исполнителю право требования к ООО "АЛЬКОР И КО" неустойки в размере 25 144 руб. 57 коп. по договору от N 1038/ГУП от 16.12.2013 г., при этом в случае погашения должником суммы основного долга после заключения договора, но до подачи искового заявления в суд или во время судебного разбирательства, услуги, оказанные исполнителем, считаются выполненными, а право требовать неустойку переходит в полном объеме к исполнителю. Денежные средства, полученные исполнителем в результате реализации полученного от ответчика права требования неустойки, засчитываются в счет оплаты заказчиком услуг исполнителя.

Истцом в материалы не представлены доказательства того, что сумма основной задолженности, указанная в п. 1.1 договора была потребителем погашена, не представлены доказательства того, что указанная задолженность была погашена в результате действий истца.

Поскольку истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

При таких обстоятельствах, доводы истца не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 по делу N А40-95928/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Б.П. Гармаев