Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 19АП-5015/19

г. Воронеж

17 сентября 2019 г.

Дело N А08-1214/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.09.2019.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Коровушкиной Е.В.,
судей	Письменного С.И.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильченко Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Огнетеплозащита": Нигманов Д.Р., директор, сведения из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.09.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Воронежская строительная компания" и акционерного общества "Атомэнергопроект": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Воронежская строительная компания" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2019 по делу N А08-1214/2019 (судья А.В. Петряев) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Огнетеплозащита" (ИНН 3102204908, ОГРН 1093130000919) к обществу с ограниченной ответственностью Объединенная Воронежская строительная компания" (ИНН 3663078350, ОГРН 1093668036110) третье лицо: АО "Атомэнергопроект" о взыскании 329 998 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Огнетеплозащита" (далее - истец, ООО "Огнетеплозащита") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Объединенная Воронежская строительная компания" (далее - ответчик, ООО "ОВСК") о взыскании основного долга в размере 299 999 руб., неустойки в размере 29 999 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 05.04.2019 арбитражный суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Атомэнергопроект".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2019 по делу N А08-1214/2019 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ОВСК" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что момент оплаты по п. 5.1 договора не наступил, поскольку денежные средства от генерального подрядчика не поступили, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО "ОВСК", АО "Атомэнергопроект" не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Огнетеплозащита" возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию истца, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "ОВСК" (подрядчик) и ООО "Огнетеплозащита" (субподрядчик) заключен договор N 03/07-2018 от 03.07.2018 (далее - договор), в соответствии с условиями которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по огнезащите металлических конструкций галерии 01UKY от 10UJA до 20 UJA Нововоронежской АЭС-2. При этом подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ в соответствии с договором и действующим законодательством, принять их результат и оплатить обусловленную договором стоимость работ.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по договору, определяется на основании локальной сметы (приложение N 1) и рассчитывается исходя из 1300 рублей за 1 кв. м с учетом НДС-18%. Окончательная стоимость выполнения работ определяется исходя из стоимости фактически выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ. Изменение стоимости оформляется дополнительным соглашением.

Сроки выполнения работ - с 04.07.2018 по 30.07.2018 (п.п.1.2.2.-1.2.3. договора).

Согласно п. 5.1. договора все работы по оговору выполняются во исполнение договора с генподрядчиком (АО "Атомэнергопроект") N 2000//08108/378 от 25.06.2018 года, и оплачиваются за счет средств генподрядчика.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актом формы КС-2 от 14.09.2018, справкой формы КС-3 на сумму 1168528,65 руб., подписанными двумя сторонами без разногласий (л.д. 22-24).

С учетом частичной оплаты у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 299 999 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, отсутствие ответа на претензию N 73/18 от 24.10.2018, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и неустойки за просрочку оплаты.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, возникших из договораN 03/07-2018 от 03.07.2018, к рассматриваемому спору подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Факт выполнения работ на сумму и приемки их ответчиком подтвержден актом формы КС-2 от 14.09.2018, справкой формы КС-3 на сумму 1168528,65 руб., подписанными двумя сторонами без разногласий (л.д. 22-24).

Доказательств оплаты принятых работ в полном объеме не представлено.

Доводы ответчика о том, что момент оплаты по п. 5.1 договора не наступил, поскольку денежные средства от генерального подрядчика не поступили, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска, отклоняется судебной коллегией ввиду несостоятельности по следующим основаниям.

По условиям п. 5.1. договора все работы по оговору выполняются во исполнение договора с генподрядчиком (АО "Атомэнергопроект") N 2000//08108/378 от 25.06.2018 года, и оплачиваются за счет средств генподрядчика.

В соответствии со статьей 706 ГК РФ подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В соответствии с пунктом 5.3. договора ответчик в течение 30 (тридцати) банковских дней со дня подписания актов сдачи-приемки выполненных работ (этапа) и получения денежных средств от заказчика за эти выполненные работы оплачивает истцу стоимость фактически выполненных работ на основании подписанных сторонами актов выполненных работ.

Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны 14.09.2018, следовательно, срок оплаты до 26.10.2018 включительно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ), о чем указано в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Условие пункта 5.1 договора предусматривающее наступление срока окончательного расчета по оплате стоимости работ в зависимости от оплаты генеральным подрядчиком без указания сроков, напрямую противоречит правилам, установленным статьей 190 ГК РФ, поскольку ставит наступление обязательства по оплате в зависимость от обстоятельства, которое не обладает признаком неизбежности.

Как указано в п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Судом области принято во внимание, что ответчиком произведена оплата большей части выполненных истцом работ, при этом каких-либо доводов об отсутствии оплаты со стороны генерального подрядчика, заявлено не было.

Доказательств того, что денежные средства третьим лицом в адрес ответчика перечислены не были, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы основного долга по договору N 03/07-2018 от 03.07.2018 в размере 299 999 руб., правомерно удовлетворены.

Удовлетворяя требований о взыскании неустойки в размере 29 999 руб., суд области правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 12.4. договора ответчик несет ответственность за несвоевременную оплату выполненных работ в виде штрафа в размере 0,3% суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства.

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, доказательств несоразмерности суду не представил.

При таких обстоятельствах, основания к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ отсутствуют.

Расчет неустойки, произведенный истцом, который составляет 10% с учетом ограничения, установленного сторонами в п. 12.4 договора от суммы неисполненного обязательства, арифметически верен.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование о взыскании с ответчика неустойки также правомерно удовлетворено.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб., относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2019 по делу N А08-1214/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Воронежская строительная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Коровушкина

Судьи

С.И. Письменный Н.П. Афонина