Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 09АП-43244/19

г. Москва

20 сентября 2019 г.

Дело N А40-91978/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ИТЕКО Россия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2019 г. по делу N А40-91978/2019, принятое судьей Лежневой О.Ю. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "СТОЛИЧНЫЕ ПОСТАВКИ" (ОГРН 1127746011007) к ООО "ИТЕКО Россия" (ОГРН 1125250004285) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Столичные поставки" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ИТЕКО Россия" 102 785 руб. убытков.

19.06.2019 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-91978/2019 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истцом не были доказаны обстоятельства, на которые он ссылался в исковом заявлении.

Ссылается на то, что суд первой инстанции, учитывая баланс интересов обеих сторон, вправе уменьшить размер ущерба, поскольку в данном случае сам истец способствовал его наступлению.

Утверждает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Обращает внимание на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО "ТАНДЕР".

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.10.2017 между истцом (Клиент) и ответчиком (Экспедитор) заключен Договор N М-041/СБГ, согласно которому Экспедитор обязался за вознаграждение и за счет Клиента организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом по территории РФ.

25.10.2019 Клиент отправил в адрес Экспедитора поручение экспедитору N 7896 о доставке товара покупателю ООО "Столичные поставки" - ЗАО "Тандер" (Кемеровская область, Кемеровский район, с. Ягуново, распределительный центр "Ягуново").

В поручении была указана дата передачи груза Покупателю - 02 ноября 2018 года. Товар был передан Экспедитору по УПД (ТТН) N СПУТ-054395.

02.11.2015 истец получил от Экспедитора по электронной почте (в системе ITECO cargo) уведомление об опоздании, в котором Экспедитор указал новую дату доставки товара - 03 ноября 2018 года.

03.11.2018 товар по УПД (ТТН) N СПУТ-054395 был получен грузополучателем (покупателем) - АО "Тандер" в распределительном центре Ягуново, о чем Покупатель проставил отметки в товаросопроводительных документах (фамилия и инициалы представителя получателя, подпись, скрепленная оттиском печати, дата получения товара), что не отрицается ответчиком.

В результате несвоевременной доставки Экспедитором товара, то есть нарушения сроков доставки, покупатель (АО "Тандер") выставил в адрес ООО "Столичные поставки" претензию N 1196732 об уплате штрафа, предусмотренного договором поставки, на сумму 102 785 руб.

22.01.2019 АО "Тандер" направило в адрес ООО "Столичные поставки" уведомление N TANGKC-004873, в котором сообщило что по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации провело зачет на указанную сумму, в связи с чем, истцом по вине ответчика понесены убытки в размере 102 785 руб.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом представлены доказательства фактического несения убытков, доказательства вины ответчика в их причинении, причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями ответчика, при этом, факт нарушения срока доставки ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не были доказаны обстоятельства, на которые он ссылался в исковом заявлении, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

В качестве доказательств, обосновывающих заявленные требования, истцом в материалы дела представлены копия поручения Экспедитору (ООО "ИТЕКО Россия" от 25.10.2018 N 7896, копии первичных документов, подтверждающих поставку товара от истца грузополучателю (АО "Тандер"): универсального передаточного документа N СПУТ-054395 от 25.10.2018, товарно-транспортной накладной N СПУТ-054395 от 25.10.2018, транспортной накладной N СПУТ-054395 от 25.10.2018, копия уведомления от ООО "ИТЕКО Россия" в адрес ООО "Столичные поставки" об опоздании транспортного средства на склад Покупателя от 02.11.2018, копия претензии N 1196732 от 29.12.2018 от АО "Тандер" на сумму 102 785 руб., копия уведомления АО "Тандер" N TANGKC-004873 от 22.01.2019 о проведении зачета на сумму 102 785 руб.

Таким образом, истцом представлены документы, подтверждающие размер убытков / штрафа, фактически уплаченного покупателю (грузополучателю) - АО "Тандер", причинно-следственную связь - штраф был наложен покупателем в результате нарушения ответчиком срока доставки товара вследствие неисправности транспортного средства, о чем ответчик уведомлял истца.

При этом срок доставки был известен ответчику, так как был указан в Поручении Экспедитору от 25.10.2018 N 7896.

В соответствии с абзацем вторым пункта 7 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Ответчик в свою очередь не представил каких-либо доказательств о надлежащей степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства.

Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции, учитывая баланс интересов обеих сторон, вправе уменьшить размер ущерба, поскольку в данном случае сам истец способствовал его наступлению, не принимается судом апелляционной инстанции.

Истец не мог уменьшить размер убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, а именно несвоевременной доставкой груза, так как именно ответчик осуществлял перевозку (доставку) товара, и именно по его вине товар не был своевременно доставлен грузополучателю.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Следовательно, закон предоставляет право на уменьшение неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только суду, и только в судебном процессе, но не контрагенту по договору, в том числе при проведении зачета в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что зачет был проведен по заявлению АО "Тандер" по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем последним было направлено уведомление в адрес ООО "Столичные поставки".

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняется судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Пункт 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумм требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не было выявлено, в связи с чем, согласия ответчика для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не требуется, а возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не принимаются.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО "ТАНДЕР", не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения в дело третьих лиц является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

С учетом изложенного, ссылка заявителя на неправомерное не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, АО "ТАНДЕР" не может быть принята, поскольку доказательств того, что обжалуемым судебным актом затронуты права и обязанности указанного лица не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2019 года по делу N А40-91978/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Расторгуев