Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 09АП-48491/19

г. Москва

19 сентября 2019 г.

Дело N А40-54012/19

Судья И.В. Бекетова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Медтехника плюс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2019 по делу N А40-54012/19, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (144-497)

по заявлению ООО "Медтехника плюс"

к Федеральной службе по аккредитации

о признании недействительным приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Медтехника плюс" (заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 по делу N А40-54012/19.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 апелляционная жалоба ООО "Медтехника плюс" оставлена без движения и предложено заявителю в срок до 09.09.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 09.08.2019.

Материалами дела подтверждается, что заявитель участвовал в судебном заседании суда первой инстанции. Бремя самостоятельного отслеживания информации о движении дела легло на ООО "Медтехника плюс".

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ООО "Медтехника плюс", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 18.09.2019 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Медтехника плюс" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстовым заявлением в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Медтехника плюс" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

И.В. Бекетова