Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 09АП-43182/19

г.Москва

19 сентября 2019 г.

Дело N А40-39586/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А40-39586/19

по иску ООО "Туристический центр "ОСТ-ВЕСТ"

к АНО "Центр исследований АТР"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Овсов А.В. по доверенности от 09.04.2019 б/н;

от ответчика: Санакоев С.Ф. по выписке от 03.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Туристический центр "ОСТ-ВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АНО "Центр исследований АТР" о взыскании долга в размере 156 244 руб., пени в размере 156 244 руб.

Решением суда от 24.05.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией установлены основания, предусмотренные п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.6.1 ст.268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции апелляционным судом вынесено протокольное определение от 04.09.2019.

Как следует из материалов дела, 16.08.2018 истец оформил и передал ответчику на его электронную почту 4 авиабилета на общую сумму 156 244 руб.

Истец указывает, что гарантийным письмом за N 16/01 от 16.08.2018 ответчик принял на себя обязательства оплатить в пользу истца оформленные авиабилеты на общую сумму 156 244 руб. в срок до 28.08.2018.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком услуги оплачены не были.

Истцом направлены ответчику претензии от 08.02.2017 (исх.N 202-30), от 02.11.2018 для урегулирования спора в досудебном порядке с требованием произвести оплату по договору в сумме 591 330,20 руб.

Как указано истцом, задолженность ответчика перед истцом составляет 156 244 руб.

Также истцом в связи с неоплатой долга начислены пени в размере 156 244 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены суду доказательства оплаты за оказанные услуги, иск по существу и по размеру не оспорен, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Апелляционный суд не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Ответчик в обоснование жалобы указывает, что факт предоставления услуг ООО "ОСТ-ВЕСТ" не может быть установлен, так как АНО "Центр исследований АТР" не заказывало услуг у ООО "ОСТ-ВЕСТ", гарантийное письмо N 16/01 от 16.08.2018 ответчиком не выдавалось, доверенность какому-либо лицу на приобретение билетов также не выдавалась.

При этом в договорных отношениях стороны по настоящему делу не состоят.

Доказательств оказания истцом ответчику указанных услуг в материалы дела также не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Также истцом не представлено доказательств наличия у него полномочий действовать в интересах ответчика.

Из представленных в дело доказательств не следует, что ответчик заказывал у истца какие-либо услуги.

Гарантийное письмо ответчика, на которое ссылается истец как на документ подтверждающий наличие долга, представлен только в виде копии, оригинал документа истцом не представлен, при этом ответчик отрицает факт направления истцу указанного документа.

Электронная переписка сторон не отвечает критериям относимости и допустимости, поскольку истец не доказал, что адрес электронной почты принадлежит ответчику.

Из совокупности представленных в дело документов следует, что истцом авиабилеты приобретены для физических лиц, использованы также физическими лицами.

Кроме того, истцом не представлены платежные документы, подтверждающие несение расходов на приобретение билетов.

Ссылка истца на письмо перевозчика от 09.08.2019, согласно которому истец оформил и оплатил билеты, не может быть принята, так как данное доказательство не может подменять первичные документы.

Таким образом, оснований полагать, что у ответчика перед истцом возникла задолженность, не имеется, что влечет также отказ в удовлетворении акцессорного требования.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.2 ч.1 ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2019 по делу N А40-39586/19 отменить.

В удовлетворении иска ООО "Туристический центр "ОСТ-ВЕСТ" отказать.

Взыскать с ООО "Туристический центр "ОСТ-ВЕСТ" в пользу АНО "Центр исследований АТР" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина