Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 09АП-41726/19

г. Москва

18 сентября 2019 г.

Дело N А40-257928/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	В.А. Свиридова, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания Хорс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2019 по делу N А40-257928/18, принятое судьей А.В. Бедрацкой,

по заявлению ООО "Компания Хорс" (ИНН 7734564229, ОГРН 5077746799708)

к ИФНС России N 13 по г. Москве (ИНН 7710474590, ОГРН 1047710091758 )

о возврате денежных средств,

при участии:

от заявителя:	Егорова И.Г. ген. дир. приказом N 1 от 30.05.2017;
от ответчика:	Гайдамака В.О. по дов. от 29.11.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания Хорс" (заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 13 по г. Москве (заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 131 933, 87 руб., пени за пользование денежными средствами в сумме 61349, 25 руб.

Решением от 29.04.2019 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Компания Хорс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается, что налоговый орган не сообщил Обществу о переплате, а Налогоплательщик не имел возможности установить переплату самостоятельно, документы Общества изъяты следственными органами. Также, Общество указывает на невозможность своевременной подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога в связи с нахождением учредителя и генерального директора в местах лишения свободы.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.01.2018 Общество направило в ИФНС России N 13 по г. Москве обращение (вх. N 00044267), по вопросу восстановления срока подачи заявления о возврате излишне уплаченных налогов.

По результатам рассмотрения Обращения Инспекцией принято Решение N 05-16/06785 от 19.02.2018 г., в котором налогоплательщику отказано в восстановлении срока подачи заявления о возврате излишне уплаченных налогов.

Не согласившись с принятыми Инспекцией решением об отказе в восстановлении срока подачи заявления о возврате излишне уплаченных налогов, Общество обратилось с жалобой в УФНС России по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве от 13.08.2018 N 21-19/175586@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми в отношении него действиями, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

В соответствии с п. 4 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика по решению налогового органа.

Судом установлено, что согласно справке о состоянии расчетов N 2019-454 от 20.03.2019 у налогоплательщика имеется переплата по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (далее -налог) в размере 128 564 руб. 50 коп. Также, у заявителя имеется переплата по пени по НДФЛ в размере 3 369 руб. 37 коп.

Обществом 01.03.2013 было уплачено 3 540 000 руб. в счёт уплаты исчисленного за 9 месяцев 2012 налога (УСН).

25.03.2013 налогоплательщиком представлена налоговая декларация за 2012 год по УСН с уменьшением, подлежащего уплате в бюджет, налога на 140 273 руб. по сроку уплаты 01.04.2013.

Соответственно, у налогоплательщика 25.03.2013 образовалась переплата по УСН в размере 140 273 руб.

В связи с принятием Инспекцией на основании п. 5 ст. 78 НК РФ решения о зачете сумм излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности налогоплательщика по пени (УСН) в размере 10 708,50 руб., сумма переплаты по налогу (УСН) составляет 128 564 руб. 50 коп.

21.01.2018 ООО "Компания Хорс" направило в ИФНС России N 13 по г. Москве обращение (вх. N 00044267), по вопросу восстановления срока подачи заявления о возврате излишне уплаченных налогов.

19.02.2018 Инспекция направила в адрес общества Решение N 05-16/06785, в котором налогоплательщику отказано в восстановлении срока подачи заявления о возврате излишне уплаченных налогов, по следующим основаниям.

Порядок возврата излишне уплаченного налога регламентирован ст. 78 НК РФ. В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Восстановление срока подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган, в случае его пропуска статьей 78 НК РФ, не предусмотрено. При этом, налогоплательщик, в случае пропуска трёхлетнего срока (ст. 78), вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога (аналогичная позиция изложена в судебных актах арбитражных судов по делам А40-169705/15-107-1381, А40-135724/16-75-1193).

Определения момента, когда налогоплательщик должен был бы узнать о нарушении его права на возмещение налога (возвратом или зачетом) в силу позиции установленной Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08 подлежит разрешению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств: причина, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной декларации, изменение действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, другие аналогичные обстоятельства.

При отсутствии иных причин (изменение законодательства, судебной практики) трехлетний срок исчисляется либо со дня последней уплаты налога по первоначальной декларации, либо даты представления первоначальной декларации.

В настоящем случае, трёхлетний срок на подачу заявления в суд о восстановлении срока на возврат излишне уплаченного налога подлежит исчислению со дня, когда налогоплательщику стало известно о возникновении у него переплату, т.е. со дня подачи декларации по УСН за 2015 с уменьшением подлежащего уплате в бюджет налога - 25.03.2013.

Таким образом, трёхлетний срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога истёк 01.03.2016 (с даты уплаты - 01.03.2013), а трёхлетний срок для обращения в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы истёк 25.03.2016 (с даты, когда налогоплательщику стало известно о наличии переплаты -25.03.2013).

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении сроков исковой давности подачи заявления.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы заявление налогоплательщика по настоящему делу подано в Арбитражный суд г. Москвы 30.10.2018, т.е. спустя более двух с половиной лет после истечения срока на подачу такого заявления.

Ходатайствуя о восстановлении срока, Общество приводит довод о нахождении руководителя Общества Егоровой Ирины Григорьевны в местах лишения свободы.

Судом установлено, что трёхлетний срок на возврат излишне уплаченного налога пропущен, даже с учётом периодов нахождения Егоровой И.Г. в местах лишения свободы, кроме того, это не является основанием для изменения/продления трехлетнего срока на основании следующего.

Согласно справке от 25.08.2018 выданной Главным военным следственным управлением СК РФ, Егорова И.Г. содержалась под стражей в период предварительного следствия по уголовному делу N 29/00/0039-12 в ФКУ ИВС N 1 ГУ МВД России по г. Москве и ФКУ СИЗО N 6 УФСИН России по г. Москве с 11.04.2013 по 03.04.2014, т.е. 11 месяцев 24 дня.

Согласно справке ГУ МВД России от 26.07.2017 Егорова И.Г. осуждена Пресненским районным судом г. Москвы 06.05.2015 и освобождена условно -досрочно постановлением от 20.06.2016 Судогодского районного суда Владимирской области 01.07.2016, т.е. находилась в местах лишения свободы 1 год 1 месяц 25 дней.

Общий срок содержания Егоровой И.Г. в местах лишения свободы составляет два года полтора месяца.

Однако, со дня начала исчисления трёхлетнего срока на подачу заявления в суд о возврате излишне уплаченного налога прошло шесть лет.

Также для своевременной подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога не препятствовал Обществу и арест денежных средств на счетах организации, т.к. он не исключает возможность поступления денежных средств на счёт.

Таким образом, Заявителем пропущен, предусмотренный ст. 78 НК РФ трёхлетний срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога, как и срок исковой давности для обращения в суд с соответствующим заявлением. Заявителем не приняты все возможные меры для соблюдения, установленных законом сроков, хотя такая возможность у него была.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 по делу N А40-257928/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.А. Свиридов Л.А. Москвина