Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 09АП-44793/19

г. Москва

20 сентября 2019 г.

Дело N А40-97135/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПРОВАНС-175"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2019 по делу N А40-97135/19, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Лаптевым В.А. (45-895)

по заявлению ООО "ЛОТОС-СТОЛИЦА"

к ООО "ПРОВАНС-175"

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛОТОС-СТОЛИЦА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПРОВАНС175" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 14 250 руб.

Решением от 15.07.2019 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда ООО "ПРОВАНС-175" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что факт поставки товара в адрес ответчика не доказан истцом. Указал, что отсутствуют доказательства наличия задолженности у ответчика перед истцом. Сослался на то, что представленная в материалы дела товарная накладная подписана неустановленными лицами.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании товарной накладной от 04.10.2017 N ЦБ13708 истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на сумму 14 250 рублей

Товарная накладная подписана обеими сторонами без разногласий и претензий по качеству и количеству товара.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свою обязанность по оплате поставленного истцом в адрес ответчика товара, истец направил претензию об осуществлении оплаты задолженности в полном объеме.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Факт поставки продукции (товара) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательства полной оплаты товара отсутствуют, следовательно, требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании основного долга с ответчика в пользу истца в размере 14 250 руб.

Доводы ответчика о том, что он не получал товар, и что товарная накладная от имени продавца подписана неуполномоченными лицами, а от имени покупателя неустановленным лицом, являются необоснованным. Подписи в Товарной накладной скреплены оттисками печатей сторон, что свидетельствует о наличии у лиц, подписавших документ и которому вверена печать ответчика, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени последнего применительно к абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ.

Доказательств того, что данная сделка была оспорена и признана судом недействительной, в материалы дела не представлено, встречного иска о признании договора поставки недействительной сделкой в рамках рассмотрения настоящего дела не заявлялось. Ответ на претензию в адрес истца ответчиком не направлялся. В товарной накладной указана должность, фамилия лица, подписавшего накладную от имени ответчика. Доводов о том, что указанные сведения являются недостоверными ответчиком не заявлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2019 по делу N А40-97135/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева