Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2019 г. N 07АП-8169/19

г. Томск

22 сентября 2019 г.

Дело N А02-2400/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Сластиной Е.С.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илларионовой О.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зубюк Ивана Николаевича (07АП-8169/2019) на решение от 03 июля 2019 г. Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-2400/2018 (судья Амургушев С.В.)

по иску акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)

к индивидуальному предпринимателю Зубюк Ивану Николаевичу (ОГРН 304040836400027, ИНН 040800757902, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия "Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей" (ОГРН 1020400747597, ИНН 0400000157, ул. Связистов, д. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Доверие плюс" (ОГРН 1140411002214, ИНН 0411169388, пр. Коммунистический, д. 178, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), товарищества собственников жилья "Тихий Центр" (ОГРН 1080411005575, ИНН 0411140572, ул. П. Сухова, д. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), товарищества собственников жилья "Сухова 10" (ИНН 04111693000, ОГРН 1140411002137, улица П. Сухова, 10, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)

о взыскании 36 450 рублей 59 копеек, пени в размере одной сто стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы на каждый день просрочки, начиная с 15.12.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства и судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

от третьих лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее - истец, АО "Алтайэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Зубюку Ивану Николаевичу (далее - ответчик, Зубюк И.Н.) о взыскании задолженности за поставленную в период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года электроэнергию в размере 32 969,95 руб., пени в размере 3 480,64 руб., пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 15.12.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, и судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены организации, осуществляющие эксплуатацию многоквартирных домов, которые получают электроэнергию через объект электросетевого хозяйства ответчика - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Доверие плюс", Товарищество собственников жилья "Тихий Центр", Товарищество собственников жилья "Сухова 10", а также МУП "Горно-Алтайское электрические сети", поскольку к электросетям данной организации подключено оборудование ответчика и электроэнергия, об оплате которой заявлено требование поступает через сети третьего лица.

Решением от 03.07.2019 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены в полном объеме, с индивидуального предпринимателя Зубюк И.Н. в пользу АО "Алтайэнергосбыт" взысканы задолженность в размере 32 969,95 руб., пени в размере 3 480,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего 38 450,59 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании доводов апелляционной жалобы Зубюк И.Н. указывает на то, что судом первой инстанции вынесено решение противоположное вступившим в законную силу решений по судебным делам N А02-944/2017, NА02-2048/2017, А02-2148/2017, А02-704/2017, NА02-105/2018 по отказу в потерях электрической энергии как собственное потребление по точке поставки предпринимателя Зубюк И.Н. Собственного потребления у ответчика нет с 25.03.2015. В заключенных договорах энергоснабжения, как населения, так и юридических лиц нет собственника трансформаторной подстанции ИП Зубюк И.Н., а до низкого диапазона напряжения НН осуществляет поставку (транспорт) электрической энергии МУП "Горэлектросети" получая в полном объеме, в том числе, и потери с диапазона ВН 110 000 Вольт до НН 380 (220) Вольт. Судом не применены нормы статей 1, 3, 6, 7, 8, 41 Федерального закона N 35 от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" В заключении договора оказания возмездных услуг ответчику отказано с ноября 2016 год со стороны истца и третьего лица - сетевой организации МУП "Горэлектросети".

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Зубюк И.Н. владеет на праве собственности трансформаторной станцией, расположенной по адресу: Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, ул.Сухова рядом с домами N 6 и N 4.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, принадлежащий Зубюку И.Н. объект электросетевого хозяйства присоединен к электрическим сетям.

Ранее взаимоотношения истца и ответчика были урегулированы Договором энергоснабжения N 04100731016810 от 01.06.2016, который был расторгнут сторонами в октябре 2016 года.

После расторжения договора энергоснабжения отношения по поставке электрической энергии фактически продолжались, данное обстоятельство сторонами не отрицается.

В связи с тем, что за период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года включительно у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленной электрической энергии в размере 32 969,95 руб., истец обратился в суд с иском.

Принимая судебный акт об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике, Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти осуществляют утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, а также нормативов таких потерь при установлении размера платы за соответствующие услуги по передаче электрической энергии.

Согласно части 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений N 442, потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите энергии.

В пункте 130 Основных положений определено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Установив, что ответчик, является собственником трансформаторной подстанции, обязательства по оплате потерь электрической энергии, возникших в его сетях в спорный период, не исполняет, расчет технологических потерь (12143 кВт.), возникающих в трансформаторной подстанции предпринимателя, произведен в соответствии с Методикой расчета технологического расхода электроэнергии на ее передачу до прибора учета утв. Комитетом по тарифам Республики Алтай от 29.12.2009, стоимость потерь электрической энергии в трансформаторной подстанции, составляет 32 969,95 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в заявленном размере.

Ссылка подателя жалобы на дела N N А02-944/2017, N А02-2048/2017, А02-2148/2017, А02-704/2017, А02-105/2018 апелляционным судом отклоняется, поскольку в указанных делах рассматривались споры между ПАО "МРСК Сибири" и АО "Алтайэнергосбыт" об объеме услуг по передаче электрической энергии в связи с прекращением энергоснабжения в отношении принадлежащих предпринимателю точек поставки. В настоящем же споре предметом являются технологические потери, возникающие при передаче электрической энергии иным потребителям через принадлежащую предпринимателю трансформаторную подстанцию.

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьей 37 Закона об электроэнергетике.

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца неустойка за период с 19.12.2017 по 14.12.2018 составляет 3 480,64 руб. В расчетах применяется 1/130 ставки рефинансирования, предусмотренной законом, применяемым к спорным правоотношениям, из расчета- 7,25%

Расчет пени судом проверен.

Поскольку расчет пени произведен из расчета 7,25 %, а на принятия решения ставка рефинансирования составляла 7,5 %, истцом расчет не корректировался, суд первой инстанции правомерно признал требование истца в указанной части подлежащими удовлетворению в заявленном размере как не противоречащие законодательству.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о взыскании пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 15.12.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства также правомерно признано подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03 июля 2019 г. Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-2400/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зубюк Ивана Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Е.С. Сластина Л.Е. Ходырева