Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 09АП-46942/19

г. Москва

19 сентября 2019 г.

Дело N А40-227112/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2019 по делу N А40-227112/18, вынесенное судьей Аксеновой Е.А.,

по заявлению ФГУП "Почта России" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам по делу

по заявлению Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по ЦФО обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФГУП "Почта России" о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы, принятым в порядке упрощенного производства 23 ноября 2018 г. суд привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решение от 23 ноября 2018 г. обжаловано не было и вступило в силу.

От ФГУП "Почта России" поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы по указанному выше делу по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2019 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с судебным актом ФГУП "Почта России" обжаловало его в апелляционном порядке.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам указанного судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ, в качестве нового обстоятельства предприятие указало Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС".

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд верно исходил из следующего.

Согласно п.2 ч.1 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства- указанные в ч. 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В п. 3 ч. 3 ст. 311 АПК РФ сказано, что новым обстоятельством является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно применил и истолковал нормы права, регулирующие спорный вопрос, с учетом обстоятельств дела.

Как верно отметил суд, административный штраф в размере 30 000 руб. по решению Арбитражного суда города Москвы уплачен предприятием платежным поручением N 930 от 11.01.2019 в полном объеме.

В Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2000 N 243-О сказано, что постановление Конституционного Суда РФ обладает обратной силой в отношении дел обратившихся в Конституционный Суд РФ граждан или объединений граждан (организаций), а также в отношении неисполненных решений, вынесенных до принятия этого постановления.

Такой же вывод сделан Конституционным Судом РФ в Определениях от 05.02.2004 N 78-О, от 29.11.2004 N 388-О.

Таким образом, учитывая, что решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 исполнено, Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П. вынесено не в связи с жалобой Заявителя, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для его пересмотра по новым обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку приведенные в ней доводы основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2019 по делу N А40-227112/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева