Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 09АП-45399/19

г. Москва

18 сентября 2019 г.

Дело N А40-86662/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Суминой О.С., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "УК "Союзметаллресурс",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019,

вынесенное судьей С.В. Масловым,

по делу N А40-86662/16

по иску ООО "Бизнес Пространство"

к АО "УК "Союзметаллресурс"

о взыскании денежных средств,

в присутствии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2016 с АО "УК "Союзметаллресурс" (далее - ответчик) в пользу АО "УК "Союзметаллресурс" (далее - истец) взысканы пени в размере 1 026 636, 55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 0266 руб.

На основании вступившего в законную силу решения судом выдан исполнительный лист.

25.04.2019 истец (взыскатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 19.06.2019 заявление истца удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, ответчик (должник) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда, заявление истца оставить без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав и оценив имеющиеся доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 ст. 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Как следует из содержания документов, приложенных к заявлению в суд о выдаче дубликата исполнительного листа, последний утрачен Почтой России после его получения от истца для пересылки в адрес службы судебных приставов.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.71 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Применительно к изложенным положениям ст.71 АПК РФ суд первой инстанции оценил представленные истцом доказательства, как достаточные для подтверждения факта утраты исполнительного листа.

В рамках конкретных обстоятельств рассматриваемого вопроса у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции на основании ч.1 ст.268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истцом не пропущен, что исполнительный лист утрачен.

В суды первой и апелляционной инстанций не представлены доказательства, что пени в размере 1 026 636, 55 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 0266 руб. взысканы с должника.

Доказательства злоупотребления истцом своими правами в материалах настоящего дела отсутствуют.

Отсутствуют также и доказательства искусственного продления истцом сроков для принудительного исполнения решения суда по настоящему делу.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление истца (взыскателя) о выдаче дубликата исполнительного листа.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с чем, требования апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 188, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 по делу N А40-86662/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина С.М. Мухин