Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 09АП-34264/19

г. Москва

16 сентября 2019 г.

Дело N А40-52074/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании заявление АО "РОСЖЕЛДОРПРОЕКТ" о принятии судом дополнительного постановления по делу N А40-52074/19

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "РОСЖЕЛДОРПРОЕКТ" о взыскании 20 426 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Постановлением от 01.07.2019 решение было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

09.07.2019 в суд поступило заявление АО "РОСЖЕЛДОРПРОЕКТ" о принятии судом дополнительного постановления по делу N А40-52074/19.

В соответствии с ч.3 п.1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 178, 268, 270, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность вынесения дополнительного постановления, в случае если арбитражным судом по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, а также, в случае если судом не разрешен вопрос о судебных расходах, предусмотрена ст. 178 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, судом апелляционной инстанции при принятии постановления не был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы.

В силу статьи 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как усматривается из материалов дела АО "РОСЖЕЛДОРПРОЕКТ" была оплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Поскольку постановлением от 01.07.2019 апелляционная жалоба истца была удовлетворена, а решение отменено, в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с ОАО "РЖД".

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 178, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Взыскать с "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д.2; дата регистрации 23.09.2003) в пользу АО "РОСЖЕЛДОРПРОЕКТ" (ОГРН 1067746172977) расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова