Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 09АП-41022/19

г. Москва

12 сентября 2019 г.

Дело N А40-90721/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей:	С.Л. Захарова, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ПАРК АВЕНЮ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019, принятое судьей Лариным М.В. (107-1557) по делу N А40-90721/19

по заявлению ООО "ПАРК АВЕНЮ"

к 1) ИФНС России N 19 по г. Москве, 2) УФНС России по г. Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Сидорова А.В. по дов. от 09.08.2019;
от ответчиков:	1) Чикунова Д.А. по дов. от30.01.2019; 2)Архипова И.А. по дов. от 14.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАРК АВЕНЮ" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в суд с требованиями к ИФНС России N 19 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) и УФНС России по городу Москве о признании недействительным решения от 29.12.2018 N 16317 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ИФНС России N 19 по г. Москве поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель УФНС России по г. Москве в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекция проводила камеральную налоговую проверку уточненную декларацию по налогу на имущество организаций за полугодие 2018 год, с исчислением налога в отношении здания с кадастровым номером 77:03:0005015:1084 в размере 720 798 р., исходя из кадастровой стоимости в размере 192 212 712 р., без учета суммы НДС в размере 34 598 288 р., включенную в рассчитанную по результатам оценки рыночной стоимости здания решение Мосгорсуда.

После окончания проверки составлен акт камеральной налоговой проверки, рассмотрены возражения (протокол) и вынесено решение от 29.12.2018 N 16317, которым начислен налог на имущество организаций за полугодие 2018 год в размере 129 743 р. и пени в сумме 2 947,33 р.

Решением УФНС России по г. Москве по жалобе от 06.03.2019 N 21-19/035717 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.

Считая, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что оспариваемое решение инспекции соответствуют налоговому законодательству и не нарушают прав заявителя.

Основанием для начисления недоимки по налогу на имущество организаций послужили следующие обстоятельства.

Общество в 2018 году владело на праве собственности объектами недвижимого имущества - зданием с кадастровым номером 77:03:0005015:1084.

Указанное здание было включено в утвержденный Постановлением Правительства г. Москвы от 29.11.2016 N 789-ПП перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), в связи с чем, налог на имущество организаций в отношении данного здания подлежал уплате на основании статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) исходя из его кадастровой стоимости.

Постановлением Правительства г. Москвы от 29.11.2017 N 790-ПП (далее - Постановление N 790-ПП) утверждена кадастровая стоимость зданий для целей налогообложения на 2017 и 2018 год.

Заявитель на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закона N 135-ФЗ) оспорил результаты определения кадастровой стоимости зданий, утвержденные Постановлением N 790-ПП, в Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра (далее - Комиссия), которая решением от 05.12.2017 отказала в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

Не согласившись с решением комиссии общество на основании статьи 245 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ) обратилось в Московский городской суд с административным заявлением к Правительству Москвы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости зданий, с установлением их кадастровой стоимости в размере равном рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки.

Решением Московского городского суда от 16.03.2016 по административному делу N 3А-141/2016 (далее - решение Мосгорсуда) требование общества удовлетворены, по состоянию на 01.01.2014 была установлена новая кадастровая стоимость здания, соответствующая рыночной стоимость определенной на основании заключения судебной оценочной экспертизы от 23.06.2016, при этом, указанная рыночная стоимость и установленная Мосгорсудом соответствующая ей кадастровая стоимость была определена с учетом налога на добавленную стоимость (НДС).

ООО "ПАРК АВЕНЮ", полагает, что определенная оценщиком рыночная стоимость зданий для целей налогообложения должна быть рассчитана без учета НДС в виду незаконности учета данного налога в качестве элемента налоговой базы по налогу на имущество организаций, исключил из установленной решением Мосгорсуда от 16.03.2016 измененной кадастровой стоимости суммы НДС, подав в связи с этим уточненную декларацию по налогу на имущество организаций за 2015 год с налоговой базой рассчитанной из кадастровой стоимости установленной судом без учета НДС.

Инспекция же начисляя налог на разницу между кадастровой стоимостью определенной решением Мосгорсуда и самостоятельно рассчитанной налогоплательщиком в уточненной декларации, ссылалась на положения пункта 15 статьи 378.2 НК РФ и Закон N 135-ФЗ, не позволяющие собственникам объектов недвижимости самостоятельно определять кадастровую стоимость и как следствие налоговую базу по налогу на имущество организаций.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции сделал выводы, которые соответствуют смыслу и содержанию норм, подлежащих применению.

Понятие кадастровой стоимости в виду отсутствия в налоговом законодательстве на основании статьи 11 НК РФ определяется в статье 3 Закона N 135-ФЗ как стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Решение о проведении государственной кадастровой оценки и об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на основании статей 24.12 и 24.17 Закона N 135-ФЗ принимает исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, являющийся заказчиком работ по определению кадастровой стоимости путем принятия акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, являющегося нормативным правовым актом, вступающим в силу после даты его официального опубликования (обнародования).

Кадастровая стоимость определяется только на основании проведенной в соответствии с решением исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации государственной кадастровой оценки и учетом ее результатов в нормативном акте этого исполнительного органа принятом в порядке статьи 24.17 Закона N 135-ФЗ, с возможными изменения утвержденного в таком нормативном акте размера кадастровой стоимости для каждого объекта недвижимого имущества только путем принятия судом или комиссией соответствующего решения на основании заявления собственника объекта.

Исполнительным органом власти в г. Москве на основании Устава является Правительства г. Москвы, которое в силу перечисленных выше положений Закона N 135-ФЗ вправе утверждать и устанавливать размер кадастровой стоимости на 1 января соответствующего года на основании проведенной государственной кадастровой оценки в принимаемом по ее результатам Постановлении, подлежащем официальному опубликованию в утвержденном печатном издании и размещении в сети Интернет на портале www.mos.ru.

Постановлением Правительства г. Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества в г. Москве, подлежащих налогообложению по налогу на имущество исходя из кадастровой стоимости, которые применяются для целей налогообложения с 01.01.2015 и действуют в 2016 году.

В силу положения пункта 15 статьи 378.2 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Статьей 24.18 Закона N 135-ФЗ предусмотрено право физических или юридических лиц обратиться в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случае установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость на основании отчета оценщика.

Если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии.

В силу статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 249 КАС РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться также указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости.

Частью 1 статьи 16 КАС РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку в силу положений пункта 15 статьи 378.2 НК РФ и статьи 24.18 Закона N 135-ФЗ основанием для изменения для целей налогообложения по налогу на имущества организаций кадастровой стоимости объекта недвижимости является либо решение Комиссии, либо решение верховного суда субъекта Российской Федерации (в данном случае Мосгорсуда) об установлении кадастровой стоимости исходя из рыночной стоимости объекта, определенной в результате оценки, то указанная в решении комиссии или Мосгорсуда, основанная на отчете об оценке или заключении судебной оценочной экспертизы, измененная кадастровая стоимость будет являться основанием для исчисления налога на имущества организаций до ее пересмотра в порядке установленном КАС РФ судом при оспаривании решения комиссии или вышестоящим судом при оспаривании решения суда первой инстанции.

Никаких иных оснований для пересмотра установленной комиссией или Мосгорсудом в решении измененной кадастровой стоимости, кроме пересмотра в судебном порядке при обжаловании в суде решения комиссии или в суде апелляционной (кассационной) инстанции решения суда, НК РФ и Закон N 135-ФЗ, а также КАС РФ не содержит.

Из анализа приведенных норм права следует, что ни налогоплательщик самостоятельно при составлении декларации и исчислении налоговой базы и налога на имущество организаций, ни арбитражный суд при рассмотрении законности решения налогового органа по результатам камеральной проверки такой декларации, не вправе оценивать законность и обоснованность решения комиссии или решение Мосгорсуда о пересмотре кадастровой стоимости исходя из рыночной стоимости объекта и тем более изменять установленную комиссией или Мосгорсудом новую кадастровую стоимость, поскольку таким полномочиями обладает только соответствующий суд при рассмотрении заявления об оспаривании решения комиссии или решения суда первой инстанции.

В силу статей 27-29 АПК РФ и статей 15, 249 КАС РФ арбитражные суды не обладает полномочия по установлению кадастровой стоимости для целей налогообложения по налогу на имущество организаций, а также по пересмотру решений комиссии или решений Мосгорсуда по этому вопросу.

ООО "ПАРК АВЕНЮ" решение Мосгорсуда в порядке установленном КАС РФ в суды вышестоящих инстанций не обжаловал, данное решение вступило в законную силу и на основании статьи 16 КАС РФ подлежит безусловному применению без каких-либо изъятий.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что согласно перечисленным выше положениям КАС РФ и Закона N 135-ФЗ ни налогоплательщик, ни налоговый орган, ни тем более арбитражный суд не вправе пересматривать данное решение Мосгорсуда и устанавливать иную кадастровую стоимость объекта, отличную от кадастровой стоимости установленной судом в этом решении.

Законность включение или не включение в установленную и определенную Мосгорсудом кадастровую стоимость суммы НДС для целей налогообложения по налогу на имущество организаций может рассматриваться только вышестоящей инстанцией в порядке установленном КАС РФ, но не налоговым органом и не арбитражным судом при рассмотрении законности решения по камеральной проверке в части начисления налога исходя из кадастровой стоимости определенной решением Мосгорсуда.

Ссылка на кассационное определение Верховного суда Российской Федерации от 09.08.2018 по делу N 5-КГ18-96 судом не принимается, поскольку изложенная в этом определении правовая позиция подлежит рассмотрению и применению исключительно Мосгорсудом и иными верховными судами субъектов Российской Федерации при рассмотрении административных дел по обжалованию решений комиссии или установлению кадастровой стоимости.

Арбитражные суды в силу разграничения подведомственности споров не вправе рассматривать указанные выше вопросы и как следствие переоценивать решения судов общей юрисдикции или ненормативных актов уполномоченных государственных органов до их отмены судом или вышестоящим судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, права и законные интересы заявителя оспариваемым решением налогового органа не могут быть признаны нарушенными.

Заявитель неправомерно при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций за 2015 год в отношении здания исключил из установленной решением Мосгорсуда кадастровой стоимости для целей налогообложения сумму НДС, при отсутствии пересмотра данного решения суда в апелляционном или кассационном порядке, в связи с чем, оспариваемое решение инспекции от 28.08.2018 N 15/55672 является законным и обоснованным.

Таким образом, исследовав повторно, в совокупности доказательства по делу, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные заявителем в суде первой инстанции, которые были предметом всестороннего и полного рассмотрения в суде первой инстанции. Указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 по делу N А40-90721/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров И.В. Бекетова