Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 09АП-50055/19

г. Москва

19 сентября 2019 г.

Дело N А40-85552/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е.,Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Клумба Клаб" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2019 года по делу N А40-85552/19, принятое судьей Ждановой Ю.А., по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Клумба Клаб" к ответчику Туманову Вячеславу Андреевичу об истребовании документов у бывшего руководителя общества,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Туманов В.А. - лично.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КЛУМБА КЛАБ" обратилось в

Арбитражный суд г. Москвы с иском к Туманову Вячеславу Андреевичу об

истребовании документов у бывшего руководителя общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает, что решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что ответчик, утратив статус единоличного исполнительного органа Общества, был обязан передать находящиеся у него на хранении в соответствии со статьей 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ документы Общества, что ответчиком не было исполнено.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Пунктом 1 ст. 50 Закона 14-ФЗ установлено, что Общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество хранит документы по месту нахождения его единичного

исполнительного органа или иному месту, известном и доступном участника общества

(п. 3 ст. 50 Закона N 14-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ "О бухгалтерском учете" N 402-ФЗ от 06.12.2011 г. ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Пунктом 4 ст. 29 Закона N 402-ФЗ прямо установлено, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Вместе с тем, суд полагает, что истец не представил суду надлежащих доказательств того, что ответчик уклоняется от передачи документов по деятельности Общества и доказательств того, что указанные документы имеются у ответчика.

Как следует из материалов дела, ООО "Клумба Клаб" создано

14.02.2018 г. единственным учредителем Костровым Г.Л. (решение N 1 от 31.01.2018 г.).

В силу п. 1 ст. 40 Закона 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества

(генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников

общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение

этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета)

общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не

из числа его участников.

Ответчик являлся генеральным директором общества с период с 14.02.2018 года по 10.12.2012 года.

С 11.12.2018 г. на должность Генерального директора назначена Циркунова Г.А.

Судом установлено, что действия ответчика по прекращению деятельности ресторана были полностью подконтрольны Кострову Г.Л. и Черных Н.Н.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно представленной и обозримой судом подлинной переписке, ответчик

уже 15.11.18 года информировал Кострова Г.Л. о том, что рабочее место ответчика по

распоряжению Черных Н.Н. было закрыто.

Ответчик по почте направил Кострову Г.Л. заявление о расторжении трудового договора и заявление с просьбой выдать документы: копию приказа о приеме на работу, копию трудового договора, справку о размере заработной платы, справку по форме 2-НДФЛ, копию должностной инструкции, копию актов, определяющих порядок оплаты труда (опись вложения от 09.11.18 г.)

Суд указал в решении, что ответчик не располагал указанными документами, а все документы хранились у иных лиц, указанных ранее.

Данный факт также подтверждается представленной ответчиком перепиской.

Несостоятелен довод истца о том, что согласно приказу N 1 от 14.02.18 года на генерального директора были возложены функции по ведению бухгалтерского учета и отклоняется, поскольку документально не подтвержден в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Ответчиком представлены все необходимые доказательства, подтверждающие отсутствие у него испрашиваемых истцом документов.

Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2019 года по делу N А40-85552/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова О.О. Петрова