Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 09АП-46685/19

19 сентября 2019 г.

дело N А40-77545/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

Судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2019 г. (резолютивная часть от 20.06.2019 г.)

по делу N А40-77545/19, принятое судьей Гедрайтис О.С.,

по иску ООО "ВЕНТ-ИНТЕР ГРУПП" (ОГРН 1045009150218)

к ООО "ГАРАНТИЯ" (ОГРН 1117746748074)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Астахова Н.И. по доверенности от 09.07.2019,

от ответчика: Васильева А.С. по доверенности от 03.09.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕНТ-ИНТЕР ГРУПП" (Подрядчик) предъявило ООО "ГАРАНТИЯ" (Заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 7 558 228 руб. 07 коп., неустойки за просрочку оплаты в размере 377 911 руб. 40 коп., а также неустойки на сумму 15 378 228 руб. 07 коп. до момента фактического исполнения обязательств по договору субподряда N 1-160118/Бор от 16.01.2018.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 20.06.2019 г., изготовленным в полном объеме 09.07.2019 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "ГАРАНТИЯ" в пользу ООО "ВЕНТ-ИНТЕР ГРУПП" 7 558 228 руб. 07 коп. задолженности и 60 791 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что 16.01.2018 между ООО "Гарантия" (подрядчик) и ООО "Вент-Интер групп" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 1-160118/Бор, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить монтажные и пуско-наладочные работы внутренних инженерных систем на объекте: "Реконструкция тренировочной площадки на территории ФГБУ "Оздоровительный комплекс "Бор" Управления делами Президента Российской Федерации, по адресу: Московская обл., Домодедово, территория "Бор" (далее - Объект).

Стоимость основных работ согласована в размере 11 227 379 руб. 07 коп. (п. 4.1. договора).

06.02.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору на выполнение дополнительных работ - устройство Индивидуального теплового пункта. Стоимость дополнительных работ согласована в размере 5 330 000 руб. (п.3 дополнительного соглашения N1). Таким образом, цена договора составила 16 557 379 руб. 07 коп.

01.10.2018. стороны согласовали снижение стоимости основных работ по договору до 10 048 228 руб. 07 коп. (дополнительное соглашение N 2 к договору).

Установлено, что работы по договору приняты заказчиком без замечаний на сумму 2 576 705 руб. 62 коп., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 11.07.2018 N 1 и справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) от 11.07.2018 N 1 (т. 1 л.д. 37-38).

Во исполнение договора и дополнительного соглашения N 1 подрядчик поставил, а заказчик принял оборудование на сумму 8 890 148 руб. 79 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 160118/4 от 10.05.2018 на сумму 5 956 854 руб. 41 коп., N 160118/5 от 10.05.2018 на сумму 2 933 294 руб. 38 коп., подписанными сторонами без замечаний и возражений (т. 1 л.д. 32-36).

Во исполнение п. 3.2. договора, подрядчик письмом исх. N 163/2018 от 06.11.2018 уведомил заказчика о готовности сдать выполненные работы на оставшуюся сумму в размере 4 091 373 руб. 66 коп.

06.11.2018 г. Истец направил почтой России в адрес ответчика, а также передал нарочно документы составленные им в одностороннем порядке, а именно Акты формы КС-3 N 2 от 23.10.2018 на сумму 4 091 373 руб. 66 коп., КС-2 N 2 от 23.10.2018 на сумму 4 091 373 руб. 66 коп., дополнительное соглашение N 2 от 01.10.2018 с Приложением N 1 (сметный расчет) к договору на сумму 10 048 228 руб. 07 коп., счет N 160118/8 от 23.10.2018 на сумму 4 091 373 руб. 66 коп., счет-фактуру N 0000087 от 23.10.2018, которые были получены последним 08.11.2018 г. под отметку (подпись) в копии описи приемки-сдачи документов исх. от 23.10.2018 г. N б/н (т. 1 л.д. 40-41).

Однако мотивированных письменных возражений с указанием причин отказа от их подписания заказчик подрядчику не направил.

В силу чего на основании ст. 753 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ в настоящем деле на заказчике лежит обязанность доказать то, что односторонний Акт КС-2 от 23.10.2018 г. N 2, составленный подрядчиком, содержал не соответствующие действительности сведения, и(или) по иным основаниям не подлежал принятию и оплате.

Однако заказчиком таких доказательств не представлено.

Следовательно, у заказчика возникла обязанность оплатить работу полной стоимостью, удостоверенной в т.ч. односторонним Актом КС-2 от 23.10.2018 г. N 2.

Установлено, что обязанность по оплате заказчиком надлежащим образом не выполнена; непогашенной осталась задолженность в размере 7 558 228 руб. 07 коп.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 7 558 228 руб. 07 коп.

подлежит присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ООО "ГАРАНТИЯ" не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019 г. (резолютивная часть от 20.06.2019 г.) по делу N А40-77545/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк