Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 09АП-44660/19

г. Москва

19 сентября 2019 г.

Дело N А40-94430/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СИТИ СЕРВИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2019 по делу N А40-94430/19, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Махлаевой Т.И. (2-627)

по заявлению ООО "СИТИ СЕРВИС"

к Инспекции ФНС N 14 по г. Москве

об оспаривании постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сити Сервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 14 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.04.2019 N 23/77141907307945200006 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением от 02.07.2019 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество считает, что в его действиях отсутствует событие правонарушения и вина, так как с учетом даты получения акта оказанных услуг срок представления справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов им не был нарушен. Также заявитель считает, что Инспекцией допущены нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, которые влекут за собой незаконность оспариваемого постановления.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган решение суда поддержал, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "СИТИ СЕРВИС" и Посольство Италии в РФ, заключили Договор N 31 от 25.01.2017.

По указанному договору в АО "АЛЬФА-БАНК" (Уполномоченный банк) оформлен паспорт сделки N 17020064/1326/0000/3/1 от 15.02.2017.

Обществом 29.05.2017 подписан Акт N 4 к Договору N 31 от 25.01.2017 об оказании услуг на сумму на сумму 1 130 293, 03 руб.

Однако в нарушение п. 9.2.2 Инструкции N 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы были представлены в Уполномоченный банк с нарушением срока. При сроке представления не позднее 22.06.2017 (включительно), справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представлены 17.07.2019. Количество дней просрочки составило 17 рабочих дней.

По данному факту должностным лицом налогового органа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6.2. ст. 15.25 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к ответственности по ч.6.2. ст.15.25 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания постановления незаконным, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны вести учет в установленном порядке и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу п. п. 9.2.2 п. 9.2 Инструкции N 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

С учетом системного толкования требований п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" и приведенных положений Инструкции от 04.06.2012 N 138-И, общество представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы 17.07.2017, то есть с нарушением срока более чем на 10 рабочих дней, тогда как такая обязанность должна была быть исполнена Обществом до 22.06.2017 (включительно).

Следует учесть, что согласно п. 8.2.2 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (зарегистрирована в Минюсте России 31.10.2017 N 48749), действующей в настоящее время, справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 8.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 пункта 8.1 настоящей Инструкции.

Таким образом, в силу Инструкции N 181-И, резиденты в тот же срок и на тех же основаниях обязаны предоставлять в УК справку о подтверждающих документах, документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Указание в резолютивной части оспариваемого постановления на ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ носит характер явной технической описки, что не может повлечь за собой отмену постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле не имеется и обществом не представлено доказательств отсутствия у заявителя возможности для соблюдения нарушенных правил и норм, в том числе возможность обращения к своему контрагенту (нерезиденту) с требованием своевременного представления акта. Так как иных дат подписания акта нерезидентом, кроме даты составления акта (29.05.2017) не имеется, срок представления справки и подтверждающих документов нарушен Обществом.

Штраф назначен административным органом с учетом положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд приходит к выводу, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, Инспекцией соблюден.

Доводы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2019 по делу N А40-94430/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева