Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 09АП-44924/19

г.Москва

20 сентября 2019 г.

Дело N А40-90827/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Стройтранс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2019 по делу N А40-90827/19, принятое судьей Козленковой О.В. (шифр судьи 51-752) в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Стройтранс"

к ООО "Арго"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройтранс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Арго" о взыскании аванса в размере 125 000 руб., пеней в размере 22 750 руб., процентов в размере 4 768 руб. 84 коп.

Решением суда от 05.07.2019 иск удовлетворен в части взыскания пеней в размере 22 750 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением в части отказа в удовлетворении иска, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в обжалованной частив порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.10.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 20181004-МСИ-А718 на оказание услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом.

04.10.2018 обеими сторонами подписана заявка N 1 на оказание услуг, согласно которой дата и время начала работ - 05.10.2018 в 09:00.

Платежным поручением N 155 от 04.10.2018 истец перечислил ответчику денежные средства в качестве предварительной оплаты в размере 125 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком принятые на себя обязательства по договору не исполнены, услуги не оказаны, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 03/02 от 19.02.2019 с требованием о возврате суммы предоплаты в размере 125 000 руб.

На нее истцом также начислены проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 4 768 руб. 84 коп.

Также истец начислил сумму пеней в размере 22 750 руб. за нарушение ответчиком сроков оказания услуг.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Отказывая в удовлетворении части исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договоры сторонами не расторгнуты, являются действующими, возможность их исполнения не утрачена, оснований для возврата аванса не усматривается, кроме того, истцом не доказан факт перечисления авансовых платежей в заявленном размере, оснований для начисления процентов не имеется, при этом срок оказания услуг ответчиком нарушен, неустойка начислена обоснованно и рассчитана верно.

Доводы жалобы о неотработке ответчиком аванса, обязанности его возвратить отклоняются судом.

Согласно п.1 ч.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Соглашением сторон договор не расторгнут, в одностороннем порядке стороны также не заявляли об отказе от исполнения договора с соблюдением установленного договорами порядка, требование о расторжении договора в рамках настоящего дела не заявлено, в то время как сторона не лишена права истребовать ранее исполненное лишь в том случае, если другая сторона неосновательно обогатилась в случае прекращения договора.

Доказательств обратного истцом не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный договор не прекратил свое действие, ввиду несоблюдения договорного и законного порядка его расторжения.

Претензия истца не содержит уведомления либо требования о расторжении либо отказе от договора.

Поскольку спорный договор являются действующим, возможность фактического выполнения ответчиком работ не утрачена, оснований для возврата суммы перечисленных по договору сумма аванса, взыскания с ответчика неосновательного обогащения, не имеется.

В виду изложенного, оснований для начисления процентов на сумму аванса в соответствии с правилами ст.395 Гражданского кодекса РФ также не имеется.

Как верно указал суд первой инстанции, истец не лишен права на дальнейшее обращение в суд с исковым заявлением о расторжении договора и взыскании неотработанного аванса, либо на досудебный односторонний отказ от договора в соответствии со ст.ст.715, 717, 782 Гражданского кодекса РФ и последующее обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Также апелляционный суд не усматривает оснований для повторного приобщения к материалам дела уже имеющихся в качестве приложений к иску документов, представленных истцом с апелляционной жалобой.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 по делу N А40-90827/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Стройтранс" приложенные к апелляционной жалобе копии писем, договора, платежных поручений, доказательств отправки, заявления о составлении мотивированного решения и выписки из ЕГРЮЛ на 39 л.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич