Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 09АП-45394/19

г. Москва

20 сентября 2019 г.

Дело N А40-109718/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "МРСК Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2019 г. по делу N А40-109718/2019, принятое судьей Петрухиной А.Н. в порядке упрощенного производства

по иску ПАО энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420, юр.адрес: 119526, г. Москва, Проспект Вернадского, д. 101, корп. 3)

к ПАО "МРСК Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778, юр.адрес: 357506, Ставрпольский край, г. Пятигорск, ул. Подстанционная, д. 13А)

третье лицо: АО "ЦФР"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ПАО) "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу (ПАО) "Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа" о взыскании задолженности за поставленную мощность за декабрь 2018 в размере 377 878 руб., неустойки за период с 22.01.2019 по 10.04.2019 в размере 10 738 руб. 03 коп., неустойки за каждый банковский день просрочки платежа за период с 11.04.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате принятой электрической энергии и мощности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Центр финансовых расчетов".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между АО "ЦФР" (продавец), ПАО "МРСК Северного Кавказа" (покупатель), заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 26.11.2015 N 0523-RSV-U-KP-15.

Согласно пунктам 2.1, 4.1 Договора купли-продажи Покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию, переданную АО "ЦФР". в соответствии с условиями Договора купли-продажи, договора о присоединении к торговой системе оптового рынка от 27.12.2012 N 421-ДП/12 и регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к Договору о присоединении.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора купли-продажи Покупатель обязался оплатить купленную электрическую энергию, а также штрафы и пени за неисполнение и/или несвоевременное исполнение обязательств по Договору купли-продажи в порядке и в сроки, предусмотренные Договором купли-продажи. Договором о присоединении и Регламентами оптового рынка.

Пунктами 5.2, 5.3 Договора купли-продажи предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию между АО "ЦФР" и Покупателем осуществляются в порядке и сроки, установленные Договором о присоединении и Регламентами оптового рынка.

Свои обязательства по поставке электрической энергии, предусмотренные Договором купли-продажи, АО "ЦФР" выполнило в полном объеме, что подтверждается направленным Покупателю актом приема-передачи электроэнергии.

Однако в нарушение условий договора и Регламентов оптового рынка ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии не исполнил.

Задолженность по Договору купли-продажи за декабрь 2018 года составила 377 878 руб.

21.02.2019 ПАО "Мосэнерго" и АО "ЦФР" заключили договор N 1448-Ц-19 уступки прав (цессии) по Договору купли-продажи, согласно которому АО "ЦФР" уступило ПАО "Мосэнерго" право требования (денежное требование) к ПАО "МРСК Северного Кавказа" уплаты денежных средств за электрическую энергию в размере указанной задолженности за декабрь 2018 года, о чем уведомило ПАО "МРСК Северного Кавказа" (уведомление от 21.02.2019 N 53-715).

Согласно пункту 10.2 Договора купли-продажи, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты электрической энергии, предусмотренных Договором, Покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном Регламентом финансовых расчетов.

В силу пунктов 12.1-12.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение N 16 к договору о присоединении) участник оптового рынка уплачивает неустойку в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа за нарушение срока оплаты мощности по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств ответчиком по договору, начислена неустойка за период с 22.01.2019 по 10.04.2019 в размере 10 738 руб. 03 коп.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга за период с 11.04.2019 по дату уплаты долга.

Учитывая неисполнение ответчиком обязанности по оплате принятой электрической энергии, и в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить истцу указанную сумму неустойки.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме, является обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по нижеследующим основаниям.

Так, довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе относительно дебиторской задолженности, является несостоятельным, так как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не является основанием для освобождения лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности.

Отклоняя довод ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд апелляционной инстанции отмечает, что соответствующих доказательств несоразмерности неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2019 года по делу N А40-109718/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа" (ОГРН: 1062632029778; 357506, Ставропольский край, город Пятигорск, Подстанционная улица, дом 13а) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев