Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 09АП-47387/19

г. Москва

19 сентября 2019 г.

Дело N А40-52797/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОПОРТОВЫЙ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2019 по делу N А40-52797/19, по иску ООО "КОНТУР-СЕРВИС" (ОГРН: 1037700047978) к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОПОРТОВЫЙ" (ОГРН: 5147746417320) о взыскании задолженности в размере 380 834,19 руб., третье лицо: ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (ОГРН: 1027739813507),

при участии в судебном заседании:

от истца: Титова Т.С. по доверенности от 22.05.2019

от ответчика: Кульков С.А. по доверенности от 04.06.2019

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНТУР-СЕРВИС" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОПОРТОВЫЙ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 26 400 руб., а также 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований).

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции посчитал факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца правомерными и обоснованными.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2019 отсутствуют по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОПОРТОВЫЙ" (заказчик) и ООО "КОНТУР-СЕРВИС" (подрядчик) заключены договоры на выполнение работ по техническому обслуживанию автоматизированного узла управления (АУУ) ГБУ "Жилищник района Рязанский" от 29.12.2017 N 668/ОАУУ и на выполнение работ по техническому обслуживанию узла учета тепловой энергии от 29.12.2017 N 668/ОУУТЭ.

Между сторонами подписаны акты выполнения работ, согласно которым подрядчик выполнил работы в объеме, предусмотренном договором. Между сторонами подписаны акт сверки взаимных расчетов от 20.11.2018, согласно которому задолженность в пользу истца составила 400 901,02 руб.

В последующем в ноябре и декабре 2018 истец произвел работы по обоим договорам на общую сумму 59 443, 56 руб. и передал ответчику акты о приемке выполненных работ, счета и счета-фактуры.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности ответчика перед истцом составила 59 443,56 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актами, подписанными сторонами без возражений и замечаний, а также актами за ноябрь и декабрь 2018 года, подписанными в одностороннем порядке.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Работы должны быть оплачены в порядке ст.ст.711, 753 ГК РФ, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

Довод апелляционной жалобы о том, что им не были получены акты за ноябрь и декабрь 2018 года, противоречит материалам дела и не может быть принят апелляционным суд. Так, письмом N 1427 истец передал, а ответчик принял акты, счета, счета-фактуры за ноябрь, декабрь 2018 года по спорным договорам. При этом факт вручения данного письма с приложениями подтверждается входящим штампом ответчика N 2715/8 от 20.11.2018. Таким образом, данный довод не нашел своего подтверждения. При этом мотивированный отказ от приемки результата работ по данным актам не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое заявление в части взыскания задолженности в размере 26 400 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В статьи со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов. Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции принял обоснованный судебный акт, посчитав разумной сумму судебных расходов в размере 30 000 руб. При этом факт несения данных расходов подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе договором об оказании юридической помощи адвокатами от 22.02.2019 и платежным поручением от 25.02.2019 N 62.

На основании изложенного апелляционная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 по делу N А40-52797/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова