Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 20АП-5764/19

г. Тула

20 сентября 2019 г.

Дело N А54-235/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рязанский Станкозавод" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.07.2019 по делу N А54-235/2019 (судья Сельдимирова В.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоПром" (ОГРН 1156230000101, г. Рязань) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рязанский Станкозавод" (ОГРН 1146229002457, г. Рязань) задолженности в размере 4 591 050 руб. 04 коп., в том числе по договору от 12.04.2017 N 2017/32 в сумме 1 782 000 руб., по договору от 09.01.2018 N МСП/2018/01 ИГК N 00000000020736171683 в сумме 266 000 руб. 01 коп., по договору от 09.01.2018 N 2018/08 в сумме 1 450 550 руб. 03 коп., по договору от 21.02.2018 N МСП/2018/39 в сумме 1 092 500 руб. (с учетом уточнения).

Решением суда от 09.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой о его отмене.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва не нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Рязанский Станкозавод" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоПром" (поставщик) 12.04.2017 заключен договор N 2017/32 (т. 1 л.д. 15-16), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить товар, а покупатель принять продукцию и оплатить по ценам, согласованным сторонами. Номенклатура, качественные характеристики поставляемой продукции, ее цена, отгрузочные реквизиты, условия и сроки поставки и оплаты, особые условия поставки, транспортные расходы конкретизируются в спецификациях к договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, оплата поставляемой продукции производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный поставщиком расчетный счет или иным способом, не запрещенным действующим законодательством, в том числе, путем проведения взаиморасчетов.

Согласно пунктам 3.3, 3.5 договора, датой поставки продукции по договору является дата подписания покупателем товарно-транспортной накладной по форме ТОРГ-12.

Пунктами 7.1, 7.2 установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017. Договор пролонгируется на следующий год, если от одной из сторон не поступит письменное заявление о прекращении действующего договора.

Сторонами 05.04.2018 подписан акт N 11 (т. 1 л.д. 70), согласно которому истец оказал ответчику услуги по договору от 12.04.2017 N 2017/32 на общую сумму 1 782 000 руб. 60 коп.

Ответчик услуги по данному акту не оплатил.

Между ООО "Рязанский Станкозавод" (покупатель) и ООО "ЭкоПром" (поставщик) 09.01.2018 заключен договор N МСП/2018/01 идентификатор государственного контракта N00000000020736171683 (т. 1 л.д. 73-76), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить товар, а покупатель принять продукцию и оплатить по ценам, согласованным сторонами. Номенклатура, качественные характеристики поставляемой продукции, ее цена, отгрузочные реквизиты, условия и сроки поставки и оплаты, особые условия поставки, транспортные расходы конкретизируются в спецификациях к договору (пункт 1.1 договора).

Порядок оплаты предусмотрен разделом 2 договора.

Согласно пунктам 3.3, 3.5 договора, датой поставки продукции по договору является дата подписания покупателем товарно-транспортной накладной по форме ТОРГ-12.

На основании спецификации от 26.01.2018 N 2 (приложение N 2 к вышеуказанному договору, т.1. л.д. 78), истец поставил ответчику продукцию на сумму 266 000 руб. 01 коп. по товарной накладной от 05.04.2018 N 31 (т.1 л.д. 80).

Оплата указанной продукции ответчиком не произведена.

Между ООО "Рязанский Станкозавод" (покупатель) и ООО "ЭкоПром" (поставщик) 09.01.2018 заключен договор N 2018/08 (т. 1 л.д. 82-83), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить товар, а покупатель принять продукцию и оплатить по ценам, согласованным сторонами. Номенклатура, качественные характеристики поставляемой продукции, ее цена, отгрузочные реквизиты, условия и сроки поставки и оплаты, особые условия поставки, транспортные расходы конкретизируются в спецификациях к договору (пункт 1.1 договора).

Порядок оплаты продукции предусмотрен разделом 2 договора.

Согласно пунктам 3.3, 3.5 договора, датой поставки продукции по договору является дата подписания покупателем товарно-транспортной накладной по форме ТОРГ-12.

К указанному договору сторонами подписаны спецификации от 09.01.2018 N 1 на сумму 422 500 руб. 03 коп. (т. 1 л.д. 84), от 29.01.2018 N 2 на сумму 2 064 310 руб. (т. 1 л.д. 85), от 16.02.2018 N 3 на сумму 2 755 616 руб. (т. 1 л.д. 87), от 16.02.2018 N 4 на сумму 2 398 140 руб. (т. 1 л.д. 88).

Во исполнение обязательств по указанному договору истец поставил ответчику продукцию по универсальному передаточному документу - счету-фактуре от 28.03.2018 N 26 (т. 1 л.д. 89-90) на сумму 422 500 руб. 03 коп., а также на сумму 1 028 050 руб., согласно соглашению об изменении стоимости от 03.12.2018 к накладной от 05.03.2018 N 21 (т. 1. л.д. 130-131).

Оплата указанной продукции ответчиком не произведена.

Между ООО "Рязанский Станкозавод" (заказчик) и ООО "Эко-Пром" (подрядчик) 21.02.2018 заключен договор подряда N МСП/2018/39 идентификатор государственного контракта N00000000020736171693 (с учетом дополнительного соглашения от 18.05.2018), по условиям которого подрядчик обязуется осуществить работы по механической обработке (сварочным работам, порезке материала и т.д.) деталей из материала (заготовки) заказчика в соответствии с чертежами, технологическими эскизами, конструкторской документацией, спецификациями (содержащими в т.ч. техническое задание заказчика), приложениями к договору, которые являются неотъемлемой частью договора, а заказчик принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, цена на механическую обработку определяется в соответствии со спецификациями. Общая сумма договора определяется стоимостью продукции, подлежащей механической обработке в соответствии со спецификациями. Датой оплаты продукции считается дата поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 3.4 договора).

Спецификацией N 1 к договору предусмотрено, что оплата в размере 100% от суммы спецификации производится заказчиком в течение 30 календарных дней после отгрузки продукции подрядчиком.

Приемка выполненных работ осуществляется путем подписания акта выполненных работ обеими сторонами, заверенного ОТК заказчика при получении продукции заказчиком от подрядчика (пункт 6.1 договора).

На основании спецификации от 22.02.2018 N 1 истец оказал ответчику услуги (выполнил работы) на общую сумму 1 092 500 руб., что подтверждается актом от 28.05.2018 N 50 и товарной накладной от 28.05.2018 N 50, подписанными сторонами.

Ответчик оплату выполненных работ не произвел.

В претензии от 31.07.2018 N 167, полученной ответчиком 03.08.2018, истец предложил выполнить обязательства по договорам в полном объеме и погасить имеющуюся задолженность в течение 30 дней с момента получения претензии (т. 1 л.д. 92-93).

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорных договоров, данные договоры являются смешанными и содержат элементы договоров поставки и подряда.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьями 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации товар должен быть оплачен в сроки и в порядке, установленные договором.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о подряде" главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Во исполнение условий вышеуказанных договоров от 12.04.2017 N 2017/32, от 09.01.2018 NМСП/2018/01 ИГК N00000000020736171683, от 09.01.2018 N 2018/08, от 21.02.2018 N МСП/2018/39 истец выполнил работы по изготовлению продукции, по механической обработке деталей и осуществил поставку продукции на общую сумму 4 591 050 руб. 64 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом от 05.04.2018 N 11 (к договору от 12.04.2017 N 2017/32) на общую сумму 1 782 000 руб. 60 коп.; товарной накладной от 05.04.2018 N 31 (т. 1 л.д. 80) на сумму 266 000 руб. 01 коп. (к договору от 09.01.2018 N МСП/2018/01 ИГК N 00000000020736171683); универсальным передаточным документом - счетом-фактурой от 28.03.2018 N 26 (т. 1 л.д. 89-90) на сумму 422 500 руб. 03 коп., соглашением об изменении стоимости от 03.12.2018 к накладной от 05.03.2018 N 21 на сумму 1 028 050 руб. (т. 1 л.д. 130-131, к договору от 09.01.2018 N 2018/08); актом от 28.05.2018 N 50 и товарной накладной от 28.05.2018 N 50 на общую сумму 1 092 500 руб. (к договору от 21.02.2018 N МСП/2018/39).

В нарушение условий оплаты, предусмотренных вышеуказанными договорами, продукция, принятая ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, на указанную сумму не оплачена.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара и выполненных работ не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм процессуального права. Указывает, что ответчику не был представлен последний вариант уточненных исковых требований.

Доводы жалобы апелляционным судом не принимаются по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, представитель ответчика в судебном заседании подтвердила, что ей заблаговременно до судебного заседания был представлен представителем истца, а также направлен на электронную почту экземпляр уточненного искового заявления, в ходе судебного заседания ответчик также пояснила, что ей не требуется дополнительное время для подготовки своей позиции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что права ответчика не нарушены, поскольку согласно уточненному иску, сумма исковых требований уменьшена с 4 597 350 руб. 64 коп. до 4 591 050 руб. 04 коп.

При этом, как следует из протокола судебного заседания и материалов дела, ответчик наличие и размер задолженности не оспаривает.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.07.2019 по делу N А54-235/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.И. Афанасьева Н.А. Волошина