Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2019 г. N 15АП-13903/19

город Ростов-на-Дону

22 сентября 2019 г.

дело N А32-27591/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.,

при участии:

от предпринимателя Цертий Д.С. - представитель Герасименко Н.В. по доверенности от 4 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства Цертий Дениса Сергеевича, апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Куликов О.Б.)

от 25 июня 2019 года по делу N А32-27591/2018

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 23080077553)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю- главе крестьянского (фермерского) хозяйства Цертий Денису Сергеевичу (ИНН 235607238907),

при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования Кущевский район, общества с ограниченной ответственностью "ДВВ-Агро" (ИНН 2340015840),

о взыскании задолженности по арендной плате,

по встречному иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Цетрий Дениса Сергеевичу к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю- главе крестьянского фермерского хозяйства Цертий Денису Сергеевичу (далее - предприниматель) о взыскании 2 228 579 рублей 65 копеек, из которых 2 099 884 рубля 71 копейка основного долга, 128 694 рубля 94 копейки неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что, заключив договор аренды земельного участка от 24.02.2016 предприниматель не исполняет обязанности арендатора по уплате арендной платы за период с 17.05.2017 по 31.12.2017.

Предприниматель Цертий Д.С. обратился в суд со встречным иском к департаменту о признании недействительным договора аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от 05.05.2017 N 0000004741 заключенного между департаментом и предпринимателем; о применении последствий недействительности сделки, об обязании департамента возвратить уплаченные предпринимателем денежные средства в виде задатка для участия в аукционе в сумме 223 936 рублей 44 копеек; о погашении при этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:17:1000008:5 - от 17.05.2017 N 23:17:1000008:5-23/006/2017-2.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок не был свободен на момент заключения договора, в связи с чем предприниматель заключил указанный договор с пороком воли.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2019 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. По иску Департамента суд первой инстанции указал, что в спорный период времени предприниматель не имел возможности владеть и пользовать арендованным земельным участком, в связи с чем взыскание арендной платы с него недопустимо. В отношении встречного иска по мотиву признания договора недействительным по мотиву порока воли (обман и введение в заблуждение) суд указал на отсутствие указанных оснований для признания сделки недействительной.

На указанное решение подана апелляционная жалоба Департамента, в которой Департамент просит решение в части отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности отменить, иск удовлетворить. Апеллянт указывает, что договор аренды заключен, предприниматель был ознакомлен с состоянием участка. Также Департамент указывает, что предприниматель приступил к использованию участка с 21.03.2017, то есть, еще до заключения договора аренды. Суд неправомерно отказал истцу во взыскании арендной платы.

На указанное решение также подана апелляционная жалоба предпринимателем Цертий Д.С., в которой он просит отменить решение в части отказа в удовлетворении встречного иска о признании сделки недействительной. Апеллянт повторяет доводы своего встречного искового заявления о наличии при заключении сделки обмана или заблуждения, поскольку при заключении договора аренды ему не была предоставления информация относительно того, что земельный участок фактически занят. О наличии таких обременений при заключении договора предприниматель не был информирован.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель предпринимателя поддержала доводы апелляционной жалобы, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Департамента.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, выслушав представителя предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.02.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "ДВВ-Агро" и Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования Кущевского района (арендодатель) заключен договор о фактическом пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:17:1000008:5. Срок действия договор был установлен до 24.02.2017.

Краевым казенным специализированным учреждением "Фонд государственного имущества Краснодарского края" опубликовано извещение от 09.02.2017 о проведении торгов на право аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:1000008:5, местоположением Краснодарский край, Кущевский район, с/о Степнянский, площадью 853 154 кв. м, со сроком аренды - 49 лет.

В извещении о проведении торгов от 09.02.2017 N 52-2991/17-32.20 содержалась информация касающаяся характеристики земельного участка, существенные условия договора аренды земельного участка и порядок проведения торгов.

Ознакомившись с документацией о проведении торгов, предприниматель Цертий Д.С. подал заявку на участие в аукционе, внес в качестве задатка сумму в размере - 223 936 рублей 44 копейки по лоту N 1. Предприниматель Цетрий Д.С. как предложивший наибольший размер арендной платы 3 703 907 рублей 06 копеек признан победителем, о чем составлен протокол от 21.03.2017 N 1.

На основании протокола от 21.03.2017 N 1 между департаментом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды от 05.05.2017 N 0000004741 (далее - договор) земельного участка с кадастровым номером 23:17:1000008:5 площадью 853 154 кв. м.

Согласно пункту 2.1 договора, размер арендной платы за участок изложен в приложении к настоящему договору, которое подписывается арендодателем.

Пунктом 2.3 договора установлено, что арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к настоящему договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в подпункте 1.1 договора, за каждый день использования и вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первой полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года.

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с разделом 2 договора без выставления счетов арендодателем.

Департамент считает, что обязанность по своевременному внесению арендной платы предпринимателем не выполнена, в связи с чем, за период с 17.05.2017 по 31.12.2017 образовалась задолженность в размере 2 099 884 рублей 71 копейки.

В целях досудебного урегулирования спора арендодателем в арендатора направлена претензия от 30.11.2017 N 52-43647/17-38-08 с требованием об оплате основного долга и неустойки, которая оставлена последним без исполнения.

Арбитражный суд Краснодарского края установил, что, несмотря на заключенный между Департаментом и предпринимателем договор аренды, арендодатель не смог обеспечить спокойного и ненарушаемого владения и пользования арендованным земельным участком, поскольку участок фактически находился в незаконном владении и пользовании общества с ограниченной ответственностью "ДВВ-Агро".

Арбитражный суд Краснодарского края правильно оценил договор N 1701004851 от 24.02.106, заключенный между Управлением муниципальным имуществом администрации муниципального образования Кущевский район и обществом с ограниченной ответственностью "ДВВ-Агро" о фактическом пользовании земельным участком как ничтожную сделку, поскольку такой договор мог быть заключен только с соблюдением конкурсных процедур как договор аренды. Вместе с тем ничтожность указанного договора не освобождает общество "ДВВ-Агро" от обязанности оплачивать время фактического пользования спорным земельным участком как неосновательного обогащения применительно к ставкам арендной платы.

Ввиду отсутствия законного заключенного договора аренды с ООО "ДВВ-Агро", вопреки доводу предпринимателя Цертий Д.С., в юридическом смысле никаких ограничений и обременений в отношении земельного участка не возникло. Фактическое нетитульное пользование таковым не может быть признано.

При таких обстоятельствах доводы встречного искового заявления о совершении предпринимателем сделки (договора аренды от 05.05.2017) по мотиву заблуждения или обмана правомерно оценены судом первой инстанции как несостоятельные.

Кроме того, законом установлены иные правовые последствия, связанные с заведомо ложной информированностью относительно наличия или отсутствия правовых обремений и ограничений земельного участка (пункты 3 и 4 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации - в виде уменьшения цены договора или расторжения договора и возмещения убытков.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Краснодарского края правильно отказал предпринимателю в удовлетворении встречного иска о признании договора аренды недействительным.

Вместе с тем Арбитражный суд Краснодарского края правомерно отказал и в удовлетворении иска Департамента о взыскании арендной платы за период с 17.05.2017 по 31.12.2017.

Несмотря на формальное указание в договоре аренды от 05.05.2017 о том, что договор носит характер акта приема-передачи, из материалов дела следует, что арендодатель не обеспечил фактический ввод арендатора во владение и пользование арендованным земельным участком, поскольку его занимало обществом с ограниченной ответственностью "ДВВ-Агро". Таким образом, арендатор не получил от арендодателя земельный участок в спокойное и ненарушенное владение и пользование. Более того, помимо фактической невозможности вступления во владение и пользование земельным участком, предприниматель Цертий Д.С. в течение спорного периода времени не имел и юридической возможности использования земельного участка, поскольку в отношении спорного земельного участка возник судебный спор в суде общей юрисдикции - Кущевском районном суде Краснодарского края. Указанный суд общей юрисдикции уже 13.06.2017 принял к своему производству (грубо нарушив правила подведомственности спора) дело N 2-416/2017 по иску индивидуального предпринимателя- главы крестьянского (фермерского) хозяйства Берилова Е.И. к Фонду государственного имущества Краснодарского края, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Цертий Д.С., и не привлекая к участию в деле Департамент имущественных отношений Краснодарского края, решением от 28.06.2017 признал недействительными торги от 21.03.2017 по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:17:10000008:5, а также договор аренды от 05.05.2017 N 000004741 в отношении указанного земельного участка. Указанное решение районного суда как незаконное было отменено только 10.07.2018 (более чем год после принятия решения суда первой инстанции) апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, производство по делу прекращено ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

Таким образом, до момента принятия апелляционного определения краевым судом предприниматель Цетрий Д.С. не имел юридической возможности использования земельного участка. В то же время Департамент имущественных отношений не доказал, что в указанный период времени предприниматель Цертий Д.С. фактически использовал указанный земельный участок (чтобы суд имел возможность взыскать за соответствующий период времени присуждение кондикции).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.08.2017 (л.д.12, т.2) следует, что начиная с мая 2017 года общество с ограниченной ответственностью "ДВВ-Агро" препятствовало предпринимателю в доступе к земельном участку и использовании указанного участка, а равно сняло урожай с указанного участка.

При таких обстоятельствах Департамент не лишен права требовать взыскание неосновательного обогащения за испрашиваемый период времени с общества с ограниченной ответственностью "ДВВ-Агро".

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12: "Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса).... Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров".

Поскольку Департамент не обеспечил в спорный период времени передачи земельного участка во владение и пользование арендатора, оснований для взыскания с арендатора арендной платы за испрашиваемый период времени не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 июня 2019 года по делу А32-27591/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Р.А. Абраменко М.Н. Малыхина