Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 09АП-39722/19

г. Москва

18 сентября 2019 г.

Дело N А40-134273/15

Резолютивная часть постановления объявлена "18" сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" сентября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей О.Н. Семикиной, И.А. Титовой

при ведении протокола судебного заседания Е.И. Азарёнок

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Маркарова Александра Николаевича о процессуальном правопреемстве по делу N А40-134273/15

по иску ООО "МегаВатт"

к ОАО "Научно-технический центр "Электроцентромонтаж"

третье лицо: временный управляющий ОАО "Научно-технический центр "Электроцентромонтаж" Жукова Светлана Анатольевна.

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: неявка, извещен

от Маркарова А.Н.: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

от третьего лица: Страженкова М.В. - дов. от 08.08.2019

УСТАНОВИЛ:

Маркаров Александр Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о замене Общества с ограниченной ответственностью "МегаВатт" на Маркарова Александра Николаевича.

Определением суда от 11.06.2019 г. заменен взыскатель Общество с ограниченной ответственностью "МегаВатт" на Маркарова Александра Николаевича.

На указанное определение временным управляющим ОАО "Научно-технический центр "Электроцентромонтаж" Жуковой С.А. подана апелляционная жалоба.

Определением от 19.08.2019 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ОАО "Научно-технический центр "Электроцентромонтаж" Жуковой Светлану Анатольевну.

Апелляционный суд пришел к выводу, что временный управляющий ОАО "Научно-технический центр "Электроцентромонтаж" не была привлечена к участию в деле, в материалах дела отсутствуют доказательства ее извещения о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании апелляционного суда представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя третьего лица, проверив доводы заявления о процессуальном правопреемстве и возражений на него, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением от 16.10.2015 года было взыскано с Открытого акционерного общества "Научно-технический центр "Электроцентромонтаж" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МегаВатт" 3 674 892 руб. 12 коп. задолженности, 815 827 руб. пени.

21.11.2016 Маркаров Александр Николаевич (цессионарий) и Общество с ограниченной ответственностью "МегаВатт" (цедент) заключили договор N 1 уступки требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию в полном объеме все права об уплате денежных средств к Открытому акционерному обществу "Научно-технический центр "Электроцентромонтаж" по решению от 16.10.2015 по делу N А40-134273/15-110-1085.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Договор N 1 уступки требования от 21.11.2016 соответствует требованиям главы 24 ГК РФ, доказательств обратного не представлено.

Ссылка третьего лица на наличие сомнений в реальности договора N 1 уступки требования (цессии) от 21.11.2016 г., отклоняется апелляционным судом.

Указанные третьим лицом обстоятельства могут свидетельствовать об оспоримости сделки. Между тем, вступившего в законную силу судебного акта о признании договора N 1 уступки требования (цессии) от 21.11.2016 г. в материалы дела не представлено.

Довод третьего лица о злоупотреблении правом со стороны Маркарова А.Н. также отклоняется апелляционным судом.

Указанные третьим лицом обстоятельства, в частности, подача временному управляющему ответчика заявления о включении в реестр требований кредиторов, но не уведомление о подаче заявления в суд об установлении правопреемства, не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Маркарова А.Н., являющимся основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

При указанных обстоятельствах заявление Маркарова Александра Николаевича о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 48, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года по делу N А40-134273/15 отменить.

Заменить взыскателя Общество с ограниченной ответственностью "МегаВатт" на Маркарова Александра Николаевича.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

О.Н. Семикина И.А. Титова