Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 09АП-58445/19

г. Москва

20 сентября 2019 г.

Дело N А40-300942/18

Судья С.Л. Захаров,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Транслизинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2019, принятое судьей Огородниковой М.С., по делу N А40-300942/18 (7-2437)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Карачаровский механический завод"

к обществу с ограниченной ответственностью "Транслизинг"

о взыскании задолженности по оплате товара, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Транслизинг" подало апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

С учетом этого последним днем срока на апелляционное обжалование указанного решения было 09.09.2019.

Вместе с тем согласно отметки канцелярии Арбитражного суда г. Москвы общество подало апелляционную жалобу 10.09.2019, т.е. по истечении срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с положениями статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления негативных последствий несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба общества не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Такое ходатайство в виде отдельного документа к ней также не приложено.

Указание обществом в тексте апелляционной жалобы на опубликование решения суда 10.09.2019 без подачи ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование, само по себе не может являться основанием для принятия жалобы к производству (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2018 N 305-ЭС17-4276 по делу N А40-49691/2015).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транслизинг поданную им апелляционную жалобу.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров