Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 07АП-7180/16

город Томск

20 сентября 2019 г.

Дело N А03- 6010/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Иванова О.А.

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сперанской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Веневцевой Татьяны Геннадьевны (N 07АП-7180/2016(10)) на определение от 12.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6010/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Любава" (ОГРН 1032201879071, ИНН 2221059743, г. Барнаул) по заявлению Веневцевой Татьяны Геннадьевны, г. Барнаул о признании недействительным решения собрания кредиторов Алтайский край от 05.10.2018,

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.07.2015 общество с ограниченной ответственностью "Любава" (ОГРН 1032201879071, ИНН 2221059743), г. Барнаул (далее - должник, ООО "Любава") признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утверждена Гюнтер Анна Николаевна.

13.02.2019 Веневцева Татьяна Геннадьевна, г. Барнаул (далее - заявитель, Веневцева Т.Г.) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Любава" от 05.10.2018.

Заявление Веневцевой Т.Г. мотивировано тем, что она являлась участником торгов по продаже имущества должника и в ходе торгов сделала предложение о продаже имущества должника в составе трех лотов (лот N 1- дебиторская задолженность ООО "Капитал", лот N 3- дебиторская задолженность Елисеевой Любови Викторовны за вексель Банк "Зенит", Лот N 4- право требования к ИП Елисеевой Л.В.) за 40 500 руб., между тем, арбитражный управляющий Гюнтер А.Н. не стала с ней заключать договор, как с победителем торгов, а вынесла на обсуждение собрания кредиторов вопрос о принятии решения о передаче имущества должника, как не реализованного на торгах, по отступному.

Определением от 12.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Любава" от 05.10.2018 отказано.

Веневцева Т.Г. обратилась с апелляционной жалобой на определение от 12.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края, в которой просит отменить указанный судебный акт и признать недействительным решение собрания кредиторов ООО "Любава" от 05.10.2018, поскольку суд первой инстанции не оценил довод о недобросовестном поведении конкурсного управляющего Гюнтер А.Н. Так, конкурсный управляющий не представил суду первой инстанции доказательства добросовестного информирования собрания кредиторов о наличии покупателя Веневцевой Т.Г. для принятия собранием верного обоснованного решения при голосовании в своих интересов; Веневцева Т.Г. не пропускала срок на обжалование решений собрания кредиторов.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, в силу следующего.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.202 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) признание решения собрания (комитета) кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

По смыслу вышеназванных норм заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов (комитетом кредиторов), недействительными, в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Между тем, какие-либо доказательства нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов прав и законных интересов участвующих в деле о банкротстве лиц, в материалах дела отсутствуют.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что по результатам проведенной 23.01.2017 дополнительной инвентаризации (на основании вступивших в законную силу судебных актов по делам о взыскании дебиторской задолженности с ООО "Капитал", ООО "Система Чибис" по делам А45-2860/2016, А27- 992/2016, а также постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по обособленным спорам об оспаривании сделок должника с ИП Елисеевой Л.В. в деле N А03-6010/2015), конкурсный управляющий общества 23.01.2017 опубликовал в ЕФРСБ сообщение N 1556062 о проведении 10.02.2017 собрания кредиторов с вопросом N 2 повестки дня: "Рассмотрение предложений конкурсного управляющего о разработке и утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника".

Определением суда от 30.08.2017 утверждено Положение о продаже имущества должника.

Торги по реализации дебиторской задолженности ООО "Капитал" и права требования к ИП Елисеевой Л.В. признаны несостоявшимися. Общая сумма прав требований, нереализованных на торгах, составляет 2 908 532 руб. 36 коп.

30.11.2017 конкурсным управляющим на ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника. В период с 03.12.2017 по 24.01.2018 на Всероссийской Электронной торговой Площадке проводились торги по реализации дебиторской задолженности ООО "Капитал" в размере 222 232,36 руб. (лот N 1), право требования к ООО "Система Чибис" по возмещению судебных расходов (лот N 2), дебиторская задолженность Елисеевой Л.В. за вексель Банка "Зенит" в размере 400 000 руб. (лот N 3), право требования к ИП Елисеевой Л.В. в размере 2 286 300 руб. вследствие признания недействительными сделок по перечислению денежных средств (лот N 4).

По итогам торгов реализовано только право требования к ООО "Система Чибис" (лот N 2).

Согласно протоколам от 22.01.2018 торги по лотам N 1, 3 и 4 признаны несостоявшимися.

26.01.2018 конкурсный управляющий Гюнтер А.Н. разместила на ЕФСРБ сообщение N 2405853 о завершении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения в электронной форме.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе Веневцева Т.Г. подтвердила, что не принимала участия в электронных торгах, не подавала заявки в установленном законом порядке, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

После признания торгов несостоявшимися, конкурсный управляющий Гюнтер А.Н. 15.02.2018 направила всем кредиторам предложение о принятии имущества для погашения своих требований.

Собрания кредиторов с повесткой дня: определение дальнейшей судьбы не реализованного на торгах имущества (права требования) должника, назначенные на 28.05.2018, 12.09.2018 не состоялись, о чем конкурсным управляющим на ЕФРСБ размещены сообщения N 2735787, 3045953.

16.06.2018 от Веневцевой Т.Г. поступило предложение о приобретении дебиторской задолженности Елисеевой Л.В. перед ООО "Любава" за 30 000 руб., полученное конкурсным управляющим 25.06.2018.

Иных предложений от Веневцевой Т.Г. в установленном законом порядке конкурсному управляющему не поступало.

Ссылку апеллянта на то, что она, участвуя в судебном заседании при рассмотрении другого обособленного спора, предложила конкурсному управляющему продать ей все 3 лота за 40 500 руб. суд находит несостоятельной, поскольку заявление Веневцевой Т.Г. в судебном заседании не может рассматриваться как надлежащий способ подачи предложения о цене.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Веневцева Т.Г., направив конкурсному управляющему через 5 месяцев после завершения торгов предложение о покупке, ошибочно полагает, что она является участником и победителем торгов.

12.10.2018 конкурсный управляющий Гюнтер А.Н. разместила на ЕФСРБ сообщение N 3118953 о результатах повторного собрания кредиторов, состоявшегося 05.10.2018, на котором принято решение передать в порядке отступного единым лотом нереализованную дебиторскую задолженность ООО "Капитал", Елисеевой Л.В. кредитору по текущим платежам первой очереди Гюнтер А.Н. по цене 200 000 руб. за всю задолженность.

Из протокола собрания кредиторов от 05.10.2018 следует, что конкурсным управляющим были предложены различные варианты решения по вопросу N 2, в том числе передать путем прямых торгов все имущество единым лотом лицу, изъявившему желание выкупить право требования по максимально высокой цене. Конкурсный управляющий пояснил, что предложение Веневцевой Т.Г. было доведено до сведения кредиторов.

Конкурсный управляющий Гюнтер А.Н. приняла в качестве отступного дебиторскую задолженность за 200 000 руб., при том, что на конечном этапе торгов посредством публичного предложения цена дебиторской задолженности составляла 55 000 руб.

Отклоняя довод Веневцевой Т.Г. о нарушении конкурсным управляющим ее прав отказом в признании победителем торгов, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди.

Так, имущество не было продано с торгов в установленном Законом о банкротстве порядке, Веневцева Т.Г. участия в торгах до момента объявления об их окончании, не принимала и не может претендовать на заключение с ней договора.

Вознаграждение конкурсного управляющего относится к требованиям по текущим платежам первой очереди и погашается преимущественно перед кредиторами, требования которых включены в реестр.

Таким образом, передача имущества в качестве отступного текущему кредитору первой очереди соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает права заявителя. Обязательства должника погашены на большую сумму, чем предлагала Веневцева Т.Г.

Повторное собрание от 05.10.2018 было правомочно, т.к. на нем присутствовали кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие 33,4% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, нарушения пределов компетенции судом не установлено.

Повестка дня собрания кредиторов соответствует компетенции, определенной статьей 142.1 Закона о банкротстве.

Арбитражный апелляционный суд не соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске Веневцевой Т.Г. срока исковой давности при обращении в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может

быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Веневцева Т.Г. не является лицом, участвующим в деле. У нее не имелось обязанности отслеживать информацию о деле в общедоступных источниках.

Учитывая, что с заявлением Веневцева Т.Г. обратилась 13.02.2019, то есть в пределах шестимесячного срока, начиная с 15.10.2018, то срок на обращение с заявлением ею не пропущен.

Между тем, неправильный вывод суда о пропуске заявителем срока исковой давности, не привел к принятию незаконного судебного акта, поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы суд второй инстанции не усмотрел нарушений прав и законных интересов Веневцевой Т.Г. обжалуемым решением собрания кредиторов от 05.10.2018.

Довод апеллянта о незаконности действий конкурсного управляющего не подлежит оценке апелляционным судом, поскольку не относится к предмету спора.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что оспариваемое решение собрания кредиторов принято собранием кредиторов большинством голосов в пределах предоставленной ему законом компетенции, доказательств нарушения закона при проведении собрания кредиторов, а также нарушения прав конкурсных кредиторов должника в результате принятия данного решения заявителем в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции, принятое по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 12.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6010/2015 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Веневцевой Татьяны Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

О.А. Иванов А.В. Назаров