Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 15АП-12392/19

город Ростов-на-Дону

20 сентября 2019 г.

дело N А32-52195/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от истца: представитель Потапов С.Л., доверенность от 27.08.2019;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степаняна Армена Маратовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2019 по делу N А32-52195/2018 по иску администрации муниципального образования города Краснодара (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) к индивидуальному предпринимателю Степанян Армену Маратовичу (ИНН 231001466827, ОГРНИП 304231020300060), при участии третьего лица: Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о расторжении договора, о взыскании задолженности, пени, принятое в составе судьи Семушина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Степанян Армену Маратовичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.05.2018 по 31.10.2018 в размере 134 253,98 руб., пени по состоянию на 21.10.2018 в размере 11 083,22 руб., о расторжении договора аренды земельного участка от 02.03.2015 N 4300021342.

Требования мотивированы неосвоением земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2019 расторгнут договор аренды земельного участка от 02.03.2015 N 4300021342, заключенный между администрацией муниципального образования город Краснодар и индивидуальным предпринимателем Степаняном Арменом Маратовичем. По решению суда индивидуальный предприниматель Степанян Армен Маратович обязан вернуть арендодателю (администрации муниципального образования город Краснодар) земельный участок общей площадью 4 852 кв.м, кадастровый номер 23:43:0145001:4370, расположенный по ул. 1-го Мая, 91/3 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара путем подписания акта приема-передачи земельного участка. В удовлетворении остальной части требований отказано. С индивидуального предпринимателя Степаняна Армена Маратовича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Степанян Армен Маратович обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований администрации.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. С момента заключения договора аренды 02.03.2015 сначала арендатором Серобяном Г.Ж., а затем - Степаняном А.М., добросовестно осуществлялась деятельность по освоению земельного участка. Доказательства освоения земельного участка, предоставленные стороной ответчика не получили оценки в обжалуемом решении, в решении отсутствуют доводы арбитражного суда первой инстанции о мотивах отказа в принятии доказательств, представленных ответчиком. Кроме того, по мнению апеллянта, судом первой инстанции не принято во внимание, что только 10.12.2015, после длительного судебного разбирательства на основании решения суда и только в рамках исполнительного производства, администрация заключила со стороной арендатора дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка, согласно которому вид назначения земельного участка был изменен на вид - для жилищного строительства. Только 04.02.2016 приказом Департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар N 112-ГП был утвержден градостроительный план земельного участка. Апеллянт полагает, что администрация муниципального образования город Краснодар своими неправомерными действиями длительное время искусственно создавала условия по воспрепятствованию арендатору в использовании земельного участка для строительства, спустя 9 дней после очередного отказа в выдаче разрешения на строительство 27.09.2018 направило в адрес ответчика уведомление о прекращении договорных отношений, а 13.12.2018 обратилась с иском в суд. Кроме того, заявитель ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью выяснения обстоятельств отзыва заявления о выдаче разрешения на строительство и возврата Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар данного заявления лицу, не обладающему соответствующими полномочиями.

Судебное заседание откладывалось.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.09.2019 в составе суда по настоящему делу произведена замена судьи Ковалевой Н.В. на судью Чотчаева Б.Т. в связи с пребыванием судьи Ковалевой Н.В. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 26.02.2015 N 1661 "О предоставлении гражданину Г.Ж. Серобяну земельного участка в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара" между администрацией муниципального образования город Краснодар и гражданином Серобян Г.Ж. заключен договор аренды земельного участка от 02.03.2015 N 4300021342, по которому администрация муниципального образования город Краснодар сдает, а Серобян Г.Ж. принимает в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 4 852 кв.м, расположенный по ул. 1-го Мая, 91/3 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, кадастровый номер 23:43:0145001:4370 для размещения многоуровневых гаражей.

Дополнительным соглашением от 11.12.2015 N 1161, во исполнение решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 13.08.2015, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20.10.2015 N ЗЗа-23031/2015, были внесены изменения в части целевого использования земельного участка "для жилищного строительства".

На основании договора от 30.09.2016 о передаче права и обязанностей по договору зарегистрированного в ЕГРН 07.10.2016, арендатором по договору является индивидуальный предприниматель Степанян Армен Маратович.

Согласно пункту 2.2 договора, размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания настоящего договора, в дальнейшем может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления не более одного раза в год. Изменение арендной платы осуществляется без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор. Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендаторов через средства массовой информации. Уведомление может быть сделано арендодателем через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для арендаторов. Изменения, касающиеся арендной платы за пользование земельным участком, вступают в силу с даты, указанной в соответствующем нормативном правовом акте. В случае если такая дата не будет определена с момента вступления нормативного правового акта в законную силу.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактического принятия участка (с 26.02.2015 по 26.02.2025) за каждый день фактического использования или владения и вносятся арендатором с момента государственной регистрации договора ежемесячно, не позднее 10 числа начала каждого месяца. Первый платеж вносится не позднее 10 календарных дней с момента государственной регистрации договора.

Согласно пункту 2.6 договора неиспользование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы.

Ссылаясь на нарушение договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы, администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец указывает, что в нарушение пункта 4.1.5 договора, земельный участок не огорожен, свободен от зданий, на нем расположен металлический гараж (закрытый на момент осмотра), на части земельного участка расположен автотранспорт, что подтверждается Актом осмотра земельного участка от 12.04.2018 N 942.

Администрацией муниципального образования город Краснодар в адрес ответчика было направлено предписание от 26.06.2018 N 14711.26 об устранении нарушений в месячный срок со дня получения данного предписания, которое получено ответчиком 10.07.2018.

Актом осмотра земельного участка от 24.08.2018 N 1857 установлено, что земельный участок не огорожен, свободен от зданий, на нем расположен металлический гараж (закрытый на момент осмотра) на части земельного участка расположен автотранспорт.

В связи с неустранением в установленный срок нарушений администрацией муниципального образования город Краснодар в адрес ответчика было направлено уведомление от 27.09.2018 N 6376/02 о прекращении договорных отношений, необходимости подписания соглашения о расторжении договора и возврате земельного участка посредством подписания акта приема-передачи. Данное предписание было получено ответчиком 09.10.2018.

По мнению истца, ответчиком нарушены существенные условия договора аренды земельного участка.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно ст. ст. 606 и 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В предмет доказывания по требованию арендодателя о расторжении договора аренды входят следующие обстоятельства: арендатором допущены существенные нарушения условий договора; арендодатель предупреждал о необходимости устранения таких нарушений; несмотря на такое предупреждение, арендатор указанные нарушения в разумный срок не устранил; на основании этого арендодатель предлагал расторгнуть договор; арендатор отказался от расторжения договора или не ответил на это предложение в срок.

Материалами дела подтверждается, что администрацией г. Краснодара соблюден досудебный порядок урегулирования спора для рассмотрения по существу требования о расторжении договора аренды.

В обоснование требований о расторжении договора истец ссылается на допущенные ответчиком нарушения в виде неиспользования спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора настоящий договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя по следующим основаниям: использование участка (его части) не по целевому назначению и виду разрешенного использования, указанного в подпункте 1.3 настоящего договора; использование участка способами, существенно ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку; неисполнение обязанностей, возложенных на арендатора подпунктами 3.2.3, 4.1.2, 4.1.4 - 4.1.7, 4.1.9, 4.1.11 -4.1.14 настоящего договора.

Пунктом 7.3 договора установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что в течение 3 лет арендатором не предпринято должных мер по освоению земельного участка с целью его дальнейшей застройки, с момента заключения договора к моменту рассмотрения спора прошло более 3 лет, однако материалами дела не подтверждается совершение арендатором действий, направленных на такое освоение, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Не находит документального подтверждения довод апеллянта о том, что администрация своими неправомерными действиями длительное время искусственно создавала условия по воспрепятствованию арендатору в использовании земельного участка для строительства.

По условиям договора целевое предназначение земельного участка - для жилищного строительства. Материалы дела не содержат доказательств того, что на дату судебного разбирательства ответчик получил разрешение на строительство на спорном земельном участке.

Ответчиком не представлено доказательств использования участка по назначению в установленные сроки, что является безусловным основанием для расторжения договора аренды земельного участка.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о наличии оснований к расторжению спорного договора аренды по причине не использования земельного участка правомерны.

К числу заявленных требований также относится требование об обязании ответчика возвратить администрации земельный участок общей площадью 4 852 кв.м, кадастровый номер 23:43:0145001:4370, расположенный по ул. 1-го Мая, 91/3 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара путем подписания акта приема-передачи земельного участка.

Поскольку после прекращения договора правовые основания для пользования ответчиком спорным имуществом не имеются, с учетом положений статьи 622 ГК РФ, требования в данной части подлежит удовлетворению, индивидуальный предприниматель Степанян А.М. обязан вернуть арендодателю земельный участок общей площадью 4 852 кв.м, кадастровый номер 23:43:0145001:4370, расположенный по ул. 1-го Мая, 91/3 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара путем подписания акта приема-передачи земельного участка.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с индивидуального предпринимателя Степанян А.М. в пользу администрации задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 02.03.2015 N 4300021342 в размере 134 253,98 руб. за период с 01.05.2018 по 31.10.2018 и сумму пени в размере 11 083,22 руб. по состоянию на 21.10.2018.

Ввиду фактической оплаты имеющейся задолженности в удовлетворении данных требований отказано правомерно, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2019 по делу N А32-52195/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев