Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 09АП-47364/19

г. Москва

19 сентября 2019 г.

Дело N А40-12123/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	В.А. Свиридова, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2019, принятое судьей Агеевой Л.Н., по делу N А40-12123/19 (81-94)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клевер"

к публичному акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат"

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Клевер" (далее - истец, ООО "Клевер") обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (далее - ответчик, ПАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат") о взыскании задолженности в размере 33 516 руб. 17 коп.

Решением суда от 23.06.2019, принятым по настоящему делу, исковые требования ООО "Клевер" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в своей апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания неустойки и расходов по оплате государственной пошлины.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено без их участия.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 05.03.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "ТИС" (поставщик) и ПАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (покупатель) был заключен договор поставки продукции материально-технического назначения, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар согласно спецификациям, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение обязательств по договору поставщик в соответствии со спецификацией N 1 осуществил поставку товара на сумму 33 516 руб. 17 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 29.03.2018 N 469.

Также из материалов дела следует, что 13.11.2018 между ООО "ТИС" (цедент) и ООО "КЛЕВЕР" (цессионарий) был заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО "ТИС" уступило, а ООО "КЛЕВЕР" приняло право требования задолженности ПАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" перед ООО "ТИС", вытекающего из договора поставки от 05.03.2018 г., заключенного между ООО "ТИС" и ПАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат", в размере 33 516 руб. 17 коп.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 384 ГК РФ).

14.11.2018 в адрес ПАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" были направлены уведомление о переуступке исх. N 1 от 13.11.2018 г., копия договора цессии, а также досудебная претензия от ООО "КЛЕВЕР".

Ввиду того, что направленная претензия с требованием об оплате задолженности в размере 33 516 руб. 17 коп. была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.

Удовлетворяя требования ООО "КЛЕВЕР", суд первой инстанции установил наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 33 516 руб. 17 коп.

В данной части решение суда не обжалуется.

Как было указано выше, ответчик не согласен с решением суда первой инстанции в части взыскания неустойки и госпошлины, просит уменьшить их размер.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно неустойки признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут быть положены в основу вывода о необходимости отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку предметом рассмотрения в суде первой инстанции было требование только о взыскании задолженности.

Судом первой инстанции обоснованно взыскана ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 2000 руб. в счет возмещения понесенных последним расходов в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Иных доводов ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2019 по делу N А40-12123/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов И.В. Бекетова