Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 18АП-12315/19

г. Челябинск

20 сентября 2019 г.

Дело N А07-30773/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2019 по делу N А07-30773/2018 (судья Бахтиярова Х.Р.).

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - Лукашов А.В. (предъявлен паспорт, доверенность N 119-1/07-19 от 01.01.2019);

заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан - Коврижников Е.Г. (предъявлено служебное удостоверение, доверенность N 4 от 09.01.2019).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. Представители третьих лиц - Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик - Горстрой", Прокуратуры города Уфы в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителей заявителя и заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирэнерго" (далее - заявитель, ООО "Башкирэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РБ (далее - заинтересованное лицо, УФАС по РБ, Управление, антимонопольный орган) об отмене постановления от 02.10.2018 N АА- 166/18 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту- КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Прокуратура г.Уфы и общество с ограниченной ответственностью "Горстрой" (после смены наименования Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик-Горстрой") (далее - общество "Горстрой", ООО "Горстрой").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 05.07.2019) заявленные ООО "Башкирэнерго" требования удовлетворены, Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N АА-166/18 от 02.10.2018 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ отменено.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Управление УФАС по РБ (далее по тексту также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также не установление обстоятельств дела, имеющих значения при его рассмотрении. Так, податель жалобы указывает, что получив мотивированный отказ ООО "Горстрой" от заключения договора, заявитель обязан направить в срок до 26.07.2018 проект договора в новой редакции. Так как указанная обязанность сетевой организацией не исполнена, датой совершения административного правонарушения считает 27.07.2018, и в пределах срока давности Управлением общество привлечено к административной ответственности постановлением от 04.09.2018.

Управление полагает, что право заявителя на техническое присоединение выбирать ставку, по которой оплачивается техническое присоединение, исходя из экономической целесообразности, предоставленной ему законодателем. Доводы ООО "Башкирэнерго" представляют собой, по мнению Управления, несогласие с установленным Правительством Российской Федерации Основами ценообразования в сфере тарифного регулирования.

Невозможность ООО "Башкирэнерго" объективно определить стоимость, срок, точный перечень и структуру подлежащих выполнению сетевой организацией мероприятий по заявке ООО "Горстрой" свидетельствуют о профессиональной некомпетентности сетевой организации и является допустимым риском при ведении предпринимательской деятельности. При этом ООО "Горстрой" не скрывало конечную величину мощности строящегося объекта и сетевая организация могла использовать данную информацию для снижения понесения дополнительных затрат.

Дополнительно указывает, что требование ООО "Башкирэнерго" на указание заявителем на технологическое присоединение максимальной мощности, предусматривающей наибольшую сумму платы, содержит признаки недобросовестного поведения со стороны сетевой организации.

В материалы дела представлен отзыв ООО "Горстрой", в котором третье лицо поддерживает доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "Башкирэнерго" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, сославшись на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, по обращению директора ООО "Горстрой" Касимовой Л.И. Прокуратурой г. Уфы в отношении ООО "Башкирэнерго" проведена проверка исполнения законодательства при подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям, в ходе которой установлено, что 08.06.2018 ООО "Горстрой" подало в адрес общества заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 660 кВт.

После получения проекта договора N 18-10-10457-02-01 на технологическое присоединение, 11.07.2018 ООО "Горстрой" направило в адрес сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, которое поступило в общество 12.07.2018.

Заместитель прокурора г. Уфы Полежаев И.Р. посчитав, что в нарушении абзацев 9, 10 пункта 15 Правил N 861, после получения мотивированного отказа от заключения договора общество в течение 10 дней не исполнило обязанность по направлению в адрес ООО "Горстрой" проекта договора в новой редакции для подписания, с приложением технических условий, постановлением от 04.09.2018 возбудило дело об административном правонарушении в отношении ООО "Башкирэнерго" по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и направило настоящее постановление в соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ для рассмотрения по существу в УФАС РФ по РБ.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о наложении штрафа по делу N АА-166/18 от 02.10.2018 ООО "Башкирэнерго" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением антимонопольного органа, полагая, что им нарушены права и законные интересы общества, ООО "Башкирэнерго" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО "Башкирэнерго", как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии в силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" является субъектом естественной монополии и, соответственно, субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В абзаце 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861), которыми установлены порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации. Действие Правил N 861 распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Пунктом 3 Правил N 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им этих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, настоящих Правил; б) заключение договора; в) предусмотренным пунктом 2выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения.

При этом в заявке, направляемой заявителем должны быть, в том числе указаны сведения о запрашиваемой величине максимальной мощности, сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств (в том числе по этапам и очередям); планируемое распределение максимальной мощности, сроков ввода, набора нагрузки и сведения о категории надежности электроснабжения при вводе энергопринимающих устройств по этапам и очередям (подпункты г, и, л пункта 9 Правил N 861).

При отсутствии сведений и документов, указанных, в том числе в пункте 9 Правил N 861, сетевая организация уведомляет заявителя о необходимости представить недостающие сведения и документы и приостанавливает рассмотрение заявки до их получения (пункт 15 Правил N 861).

Как установлено судом и следует из материалов дела, поводом для возбуждения административного дела в отношении заявителя явился факт не направления сетевой организацией в адрес ООО "Горстрой" новой редакции проекта договора и технических условий на осуществление технологического присоединения для электроснабжения многоквартирного жилого дома (МКД), который административный орган оценил, как отказ заключить договор лицом, обязанным это выполнить в силу закона.

Так, 08.06.2018 ООО СК "Горстрой" обратилось в ООО "Башкирэнерго" с заявкой на осуществление технологического присоединения для электроснабжения многоквартирного жилого дома (МКД), указав в заявке максимальную мощность 660 кВт.

В ответ на указанную заявку ООО "Башкирэнерго" в установленные сроки направило в адрес ООО СК "Горстрой" подписанный со своей стороны проект договора об осуществлении технологического присоединения.

Не согласившись с проектом договора, ООО СК "Горстрой" 12.07.2018 представило в ООО "Башкирэнерго" мотивированный отказ от его подписания, указав на необходимость изменения варианта цены и применения ставок за единицу максимальной мощности.

С учетом представленных ООО "Горстрой" разногласий к договору, ООО "Башкирэнерго" повторно рассмотрело все сведения и документы, представленные застройщиком при подаче заявки, а также размещенные застройщиком в открытом доступе сведения об объекте строительства, в отношении которого подана заявка.

По результатам рассмотрения заявки и размещенных застройщиком в открытом доступе сведений об объекте строительства, ООО "Башкирэнерго" было установлено отсутствие обязательных сведений, предусмотренных подпунктами "г", "и", "к" пункта 9 Правил N 861, в частности - отсутствовали достоверные сведения о величине максимальной мощности, вместо них была указана произвольная величина в размере 660 кВт. Также отсутствовали сведения о сроках проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств и планируемое распределение максимальной мощности, о сроках ввода и набора нагрузки.

Из положительного заключения экспертизы проектной документации N 01-2-1-2-0022-18 от 25.04.2018 следует, что совокупная мощность присоединяемого строящегося многоквартирного дома составляет 1140 кВт. Также из указанного положительного заключения следует, что строительство объекта осуществляется в 2 этапа.

По факту отсутствия в заявке общества "Горстрой" полной и достоверной информации о максимальной мощности, необходимой для строительства 27-этажного многоквартирного жилого дома, общество "Башкирэнерго" обратилось в экспертную организацию ООО "ИНПЦ 4 50_3873477 "Энергия-УГАТУ" для дачи оценки соответствия заявленной мощности техническим нормам.

Заключением экспертизы лицензированной экспертной организации - ООО "ИНПЦ "Энергия-УГАТУ" установлено, что расчетная электрическая нагрузка строящегося многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями в городском округе г. Уфа Республики Башкортостан, Кировский район, ул. Кирова составляет 1,23 МВт (1230 кВт), с учетом перспективного роста нагрузки за счет установки кондиционеров, электрических теплых полов, электроводонагревателей и др. расчетная нагрузка составит 1,52 МВт (1520 кВт).

При отсутствии сведений и документов, указанных в том числе в пункте 9 Правил N 861, сетевая организация уведомляет заявителя о необходимости представить недостающие сведения и документы и приостанавливает рассмотрение заявки до их получения (пункт 15 Правил N861).

ООО "Башкирэнерго" своими письмами от 03.08.2018 N БЭ/1.8.1-2923, от 03.09.2018 N БЭ/1.8.1-3286 неоднократно сообщало и уведомляло ООО "Горстрой" об отсутствии необходимых для заключения договора предусмотренных Правилами N861 обязательных достоверных сведений о запрашиваемой величине максимальной мощности, сведений о этапах ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств и в целях заключения договора и определения его условий, а также перечня необходимых мероприятий по технологическому присоединению и предлагало ООО "Горстрой" представить достоверные и недостающие сведения.

В соответствии с пунктом 7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФАС России от 29.08.2017 N 1135/17 (далее - Методические указания) - плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств мощностью свыше 15 кВт осуществляется (1) исходя из стандартизированной тарифной ставки или (2) исходя из ставки за единицу максимальной мощности, а заявитель вправе самостоятельно выбрать вид ставки платы за технологическое присоединение - если расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации составляет менее 10 км, а максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет менее 670 кВт.

Также Методическими указаниями предусмотрено, что расчет размера платы для заявителей, мощность энергопринимающих устройств которых превышает 670 кВт, осуществляется только с применением стандартизированных тарифных ставок, а применение ставки за единицу максимальной мощности недопустимо.

Исходя из нормы законодательства, запрещающей применение варианта оплаты услуг по технологическому присоединению по ставке за единицу мощности начиная с запрашиваемой мощности в 670 кВт, обществом "Горстрой" в своей заявке намеренно занижена запрашиваемая максимальная мощность - 660 кВт - с целью выбора варианта оплаты услуг по технологическому присоединению - исходя из ставки за единицу максимальной мощности, которая не отражает фактически понесенных обществом "Башкирэнерго" расходов и является минимальной ставкой.

Судом первой инстанции обоснованно принят довод заявителя о том, что в указанной ситуации у сетевой организации отсутствует возможность объективно определить стоимость, срок, точный перечень и структуру подлежащих выполнению сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств общества "Горстрой", а также отсутствует объективная возможность разработки и выдачи обоснованных технических условий. Дальнейшее увеличение обществом "Горстрой" величины мощности по первоначально созданной схеме электроснабжения требует необходимости выполнения сетевой организацией мероприятий по усилению существующей сети, заключающихся в замене новых линий и трансформаторов, установленных в рамках выполнения заявки такого недобросовестного заявителя. Стоимость этих мероприятий не подлежит включению в размер платы за технологическое присоединение и финансируется за счет платы других потребителей за услуги по передаче электрической энергии вместо реализации проектов инвестиционной программы.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обязанность направления сетевой организацией заявителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения и определение существенных условий договора находятся в прямой зависимости от предоставления заявителем полных и достоверных сведений, предусмотренных Правилами N 861, которые, как установлено судом, ООО "Горстрой" представлены не были.

Исходя из установленных обстоятельств занижения обществом "Горстрой" в своей заявке запрашиваемой величины максимальной мощности и ее несоответствие проектной документации, отсутствия в заявке сроков проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств и планируемое распределение максимальной мощности, сроков ввода и набора нагрузки, которые являются обязательными к указанию в заявке в силу подпунктов "и", "к" пункта 9 Правил N 861, установленной экспертным заключением необходимой мощности для присоединяемого обществом "Горстрой" объекта, предпринятых ООО "Башкирэнерго" действия для предоставления ООО "Горстрой" предусмотренных Правилами N 861 обязательных сведений и документов, необходимых для заключения договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, что и явилось основанием для удовлетворения требований заявителя и отмене постановления административного органа от 02.10.2018 NАА- 166/18.

Довод подателя жалобы о наличии в действиях ООО "Башкирэнерго" состава административного правонарушения подлежит отклонению, поскольку судом установлено отсутствие вины сетевой организации и фактическое приостановление рассмотрение спорной заявки по причине предоставление ООО "Горстрой" заведомо недостоверных сведений для заключения договора на технологическое присоединение.

Также не принимается довод Управления, что ООО "Горстрой" реализовало свое право на выбор экономически выгодного для него тарифа на технологическое присоединение как основанный на неверном толковании норм материального права. Так, Правилами N 861 предусмотрены сведения, подлежащие указанию в заявке на технологическое присоединение в обязательном порядке.

Довод Управления о недобросовестном поведении ООО "Башкирэнерго" в связи с требованием об указании в заявке ООО "Горстрой" максимальной мощности суд апелляционной инстанции отклоняет, так как право сетевой организации на получении заявки, содержащей необходимые достоверные сведения, и запрашивать информацию, в случае ее отсутствия, предусмотрено Правилами N 861.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2019 по делу N А07-30773/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина